Вирок № 27105657, 24.10.2012, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1-1816/107/2012

Номер провадження по справі 1/1816/1828/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

з участю прокурора Шерстюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С-Буда кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області , росіянина , громадянина України ,

освіта повна загальна середня , розлученого , не

працюючого / з 2007 року/ , раніше не судимого , -

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2012 року , приблизно о 7 годині , ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Южна , с. Зноб Новгородське , С-Будського району , Сумської області , помітив не жилий будинок за № 1 і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/. Останній , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , наблизився до зазначеного будинку та шляхом відкривання одних ні замкнутих вхідних дверей , які вели до будинку та зривання запірних пристроїв на інших двох дверях будинку , проник таким чином усередину житла , належного ОСОБА_2 / будинок за № 1 , по вулиці Южна , с. Зноб Новгородське/, звідки і вчинив крадіжку запасних частин до бензопили «Дружба- 4», б/ в , а саме, карбюратора «КМП -100А», коробки контактного запалення , двох рамок з ручками та баком для бензину, колінчастого валу у зборі з поршнем , редуктору та електричного насосу марки «АЛ -9», б/ в ., а також металевих частин з грубок опалення , б/ в , які зірвав з грубок - чотири пічних засува , чавуні дверцята розміром 230 х 200 мм, чавунні дверцята розміром 130 х 200 мм . і непридатних для подальшого використання за прямим призначенням металевих частин з грубок опалення , загальною вагою 27 ,5 кг..

У відповідності з висновками товарознавчої експертизи за № 182 ТЗ від 25 вересня 2012 року науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області та висновку спеціаліста за експертним дослідженням за № 181 ТЗ від 19 вересня 2012 року науково - дослідного експертно криміналістичного центру , УМВС України в Сумській області , а також довідки приватного підприємства «Шостка - техносплав»/ за вих. № 138 від 21 вересня 2012 року/ ,загальна залишкова вартість всього вищезазначеного викраденого майна , з урахуванням зносу та цін вторинного ринку станом на час вчинення крадіжки становить 1 114 / одну тисячу сто чотирнадцять / гривень .

Викрадене майно ОСОБА_1 первісно приховав в лісосмузі неподалік від с. Зноб Новгородське , С-Будського району , Сумської області , розраховуючи пізніше здати його на металобрухт , а отриманні від продажу викраденого гроші використати для своїх потреб.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину , а саме , таємному викраденні чужого майна / крадіжки/ , поєднаної з проникненням у житло визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 16 вересня 2012 року , приблизно о 7 годині , він знаходячись по вулиці Южна, с. Зноб Новгородське , С-Будського району , Сумської області , помітив не жилий будинок за № 1 і у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/. Саме , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна , він наблизився до зазначеного будинку та шляхом відкривання одних ні замкнутих вхідних дверей , які вели до будинку та зривання запірних пристроїв на інших двох дверях будинку , проник таким чином усередину житла, звідки і вчинив крадіжку запасних частин до бензопили «Дружба- 4» - карбюратора «КМП -100А», коробки контактного запалення , двох рамок з ручками та баком для бензину, колінчастого валу у зборі з поршнем , редуктору та електричний насос марки «АЛ -9 , б/ в ., а також металеві частини з грубок опалення , б/ в , які зірвав з грубок - чотири пічних засува , чавуні дверцята розміром 230 х 200 мм, чавунні дверцята розміром 130 х 200 мм. і непридатні для подальшого використання за прямим призначенням металеві частини з грубок опалення . Викрадене майно він первісно приховав в лісосмузі неподалік від с. Зноб Новгородське , С-Будського району , Сумської області , розраховуючи пізніше його забрати звідти та здати на металобрухт , а отриманні від продажу викраденого гроші використати для своїх потреб. Однак , пізніше все викрадене майно було вилучено працівниками міліції С-Будського РВ УМВС і повернуто потерпілій. Скористатись викраденим майном він не встиг.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , а саме , таємному викраденні чужого майна / крадіжки / , поєднаної з проникненням у житло , ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, поєднану з проникненням у житло і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного .

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих покарання обставин відносно підсудного , суд не вбачає.

Пом»якшуючими покарання обставинами відносно ОСОБА_1 , суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше. .

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує також те , що останній за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони ; викрадене майно повністю повернуто потерпілій.

Враховуючи обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому , до кримінальної відповідальності притягується вперше ; викрадене майно повністю повернуто потерпілій , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання останньому застосувати ст. 69 КК України , призначив покарання за скоєний злочин перейшовши до іншого , більш м»якого виду основного покарання , не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_2 стосовно необхідності стягнення з винних осіб у вчиненні крадіжки на її користь 2 000 / двох тисяч / гривень, в рахунок відшкодування шкоди , спричиненої їй в результаті злочину / л. а. 45/. В заяві зазначено , що шкода була спричинена їй на суму 3 000 / три тисячі / гривень , однак з урахуванням часткового відшкодування шкоди , вона наполягає на стягненні 2 000 /двох тисяч / гривень , не зазначив при цьому в заяві в чому ж полягає спричинена шкода.

Розмір заявленого позову, зазначений в заяві потерпілої , до цього перебільшує суму вартості викраденого ОСОБА_1 майна з будинку потерпілої / вартість викраденого майна визначена - 1 114 гривень ; сума позову 2 000 гривень , з урахуванням і зазначенням при цьому в заяві , що частково на суму 1 000 гривень шкода вже відшкодована/. До заяві ні додані будь які розрахунки з приводу заявленого розміру шкоди та будь які докази в ствердження позову. В судове засідання потерпіла не з»явилась. Про причини своєї не явки до суду не повідомила . З постанови ж начальника слідчого відділення С- Будського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2012 року щодо визнання речових доказів і приєднання їх до кримінальної справи та розписки зберігання ОСОБА_2 вбачається , що останній повернуто під розписку зберіганні викрадене ОСОБА_1 з її будинку майно / л. а. 40 41/. В зв»язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне в даному випадку залишити позов без розгляду та запропонувати потерпілій звернутися з даним позовом до суду в порядку цивільного судочинства , оскільки на сьогодні суд позбавлений можливості вирішити зазначений позов в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи .

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 ,323,324 КПК України , суд

П Р И С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 69 КК України в вигляді громадських робіт строком на 150 / сто п»ятдесят / годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково дослідного експертно криміналістичного центру , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області 235/ двісті тридцять п»ять / гривень 20 / двадцять/ коп., пов»язаних з проведенням дослідження за № 181 ТЗ від 19 вересня 2012 року та 235 / двісті тридцять п»ять / гривень 20 / двадцять / коп. , пов»язаних з проведенням експертизи за № 182 від 25 вересня 2012 року / НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100/.

Речові докази : запасні частини до бензопили «Дружба- 4»- карбюратор «КМП -100А», коробку контактного запалення , дві рамки з ручками та баком для бензину, колінчастий вал у зборі з поршнем , редуктор , електричний насос марки «АЛ -9 ; металеві частини з грубок опалення - чотири пічних засува , чавуні дверцята розміром 230 х 200 мм, чавунні дверцята розміром 130 х 200 мм. та непридатні для подальшого використання за прямим призначенням металеві частини з грубок опалення , загальною вагою 27 ,5 кг., які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_2 , повернути по належності потерпілій ОСОБА_2 / с. Зноб Новгородське , вул. Привокзальна, 16 /.

Вирок може бути оскаржений , через Середино - Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя

С- Будського райсуду ОСОБА_4