Вирок № 27104374, 12.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/9268/12

Номер провадження 1/1109/647/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Зотової О.В.

захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, уродженець Кіровограда, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч 2 ст 185 КК України.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець Кіровограда, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, не судимий, прож. Кіровоград АДРЕСА_2, обвинуваченого за ч 2 ст 185 КК України.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,, українець, гр-н України, уродженець Кіровограда, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, не працює, не судимий прож. Кіровоград АДРЕСА_3, обвинуваченого за ч 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скоїли таємне викрадення чужого майна крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, при наступних обставинах:

13.04.2012 року о 15-00 годині ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3Е та невстановлена особа на ім'я Андрій будучи в стані алкогольного сп'яніння, за домовленістю між собою, та знаходячись на вул. Роднікової в м. Кіровограді, шляхом демонтажу, таємно викрали швелер із опори П- образних компенсаторів довжиною 4, 27 метра вартістю 243, 27 грн,. та швелер із опори П- образних компенсаторів довжиною 1,79 метра вартістю 79,22 грн,, чим завдали матеріальної шкоди ДП " Кіровоградтепло" на суму 322,49 грн. З викраденим з місця пригоди зникли та розпорядились на власний розсуд.

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину визнали повністю щиро покаялись в скоєному дав суду аналогічні пояснення пояснив, що дійсно13.04.2012 року о 15-00 годині вони на городі де займались господарством та трохи вжили спіртного, побачили малознайомого Андрія який запропонував скоїти крадіжку швелерів з опори з метою здачі в металобрухт. На що вони усі разом погодились та прийшли на вул. Роднікову в м. Кіровограді, де шляхом демонтажу, за допомогою пилки яку приніс Андрій відпилялі швелер із опори П- образних компенсаторів довжиною більш 4 метрів, та швелер із опори П- образних компенсаторів біля 2-х метрів.

Вина підсудних крім їх пояснень підтверджується наступними доказами:

протоколом огляду місця події відповідно якого встановлені обставини скоєння злочину.

т.1 а.с. 9

висновком експерта встановлена вартість викраденого майна

т. 1 а.с. 33

протоколами відтворення обставин події злочину де підсудні розповіли про обставини та місце скоєння ними злочину.

т. 1 а.с. 46,57.

Таким чином оцінюючі по справі доказі яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання, та допустимості під час розгляду справи, суд вважає вину підсудних повністю доведеною та їх дій правильно кваліфіковані за ч 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжку, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудних, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин не відноситься до категорії тяжких. Та тяжких наслідків від дій підсудних не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України в діях підсудних необхідно визнати їх каяття та повне визнання вини, та сприяння розкриттю злочину

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України в діях підсудних необхідно визнати факт скоєня злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Під час вивчення особи підсудних встановлено, що:

ОСОБА_2 не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, не одружений, характеризується позитивно, на час скоєня злочину був неповнолітнім.

ОСОБА_4 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, не одружений, характеризується позитивно.

ОСОБА_3 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра, не одружений, характеризується позитивно

Враховуючи обставини справи, підсудних наявність помякшуючих обставин, думку представника Державного обвинувачення щодо можливості застосування підсудним при призначенні покарання вимог ст 75,104 КК України, суд вважає можливим призначити покарання у межах санкції статті 185 ч 2 КК України, з застосуванням вимог ст. 76, 75,104 КК України дав підсудним шанс виправитись без ізоляції від суспільства .

Обраний підсудним такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі кожного підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлений по справі цивільний позов щодо стягнення з підсудних вартості відновлювальних робіт підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки визнаний підсудними та сумма робіт підтверджена документально відповідними розрахзунками.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, відповідно ст. 104 ,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, відповідно ст. 75 ,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 2 ст. 185 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, відповідно ст. 75 ,76 КК України звільнив від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 2 роки зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів відуючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд

Речові доказі по справі, яки передані на зберігання потерпілому залишити власнику.

Стягнув з засуджених в прибуток Держави судові витрати за проведення експертизи по 98 грн.20 коп. А також стягнув солідарно з засуджених на користь ДП " Кіровоградтепло" р/р 260313011794 в ПАТ " Ощадбанк" МФО 323475 код. 33142568 суму заподіяної шкоди - 784 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 днів через суд першої інстанції..

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5