Постанова № 27103006, 30.08.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7811/12

Номер провадження 3/1109/2014/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_1), дата народження не встановлено, працює директором ПП «Земельно-Консультаційний Центр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 03.08.2012 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 04 липня 2012 року СДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Земельно-Консультаційний Центр» згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 17.07.2012 року № 455/1520/36093131 директором ПП «Земельно-Консультаційний Центр» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 319891 від 30.07.2012 року (а.с.1) та актом документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 17.07.2012 року № 455/1520/36093131.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він несвоєчасно перерахував та подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3