Рішення № 27101831, 10.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5406/11

Номер провадження 2/1109/727/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2011 року представник акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, вказуючи, що 05.12.2006 року між банком та Приватним підприємством «Кіровоградсільмашсервіс» в особі директора ОСОБА_2 з врахуванням додаткової угоди від 06.02.2008 року відповідно, був укладений кредитний договір № 06-6-63/137, згідно якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти загальною сумою у розмірі 24 900,00 грн. Позичальник зобовязаний був повернути кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами до 04.12.2008 року. Позичальник свої зобовязання по договору не виконує належним чином, тому станом на 10.10.2011 року заборгованість за договором складає 38 877 грн. 25 коп. Крім того, 05 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 06-6-63/137-П, згідно якого останній взяв на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача 38 877 грн. 25 коп. та судові витрати по справі.

До початку розгляду справи представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»» звернулась до суду з заявою, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у тому числі шляхом оголошення повідомлення у пресі, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).

Згідно ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Зясувавши обставини справи в межах заявлених позовних вимог, зваживши доводи позовної заяви та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»» підлягає задоволенню за таких підстав.

Суд встановив, що 05.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий»» та Приватним підприємством «Кіровоградсільмашсервіс» був укладений кредитний договір № 06-6-63/137, згідно з яким ПП «Кіровоградсільмашсервіс» отримало кредит у розмірі 24 900,00 грн., які зобовязалось повернути в строк до 04.12.2008 року. Згідно умов договору та додатку №1 позичальник зобовязаний був за користування кредитом сплачувати позивачу плату у розмірі 18% річних щомісячно за фактичне використання грошових коштів на кожен останній робочий день місяця за поточний звітний місяць та комісію у розмірі 0,3 % від суми кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань Приватним підприємством «Кіровоградсільмашсервіс» по договору 05 грудня 2006 року між ПАТ «АКБ «Новий» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 06-6-63/137-П, згідно з яким відповідач зобовязався відповідати перед Кредитором (ПАТ «АКБ «Новий») за невиконання зобовязань боржником ( Приватним підприємством «Кіровоградсільмашсервіс») по кредитному договору, в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, комісійних винагород, відшкодування збитків, що виникли у звязку з невиконанням або неналежним виконання боржником своїх зобовязань

Відповідно до положень ст. 509, 526, 530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів юридичних осіб є примусове виконання зобовязання в натурі, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні вчинити певну дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи плату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно представлених розрахунків, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «АКБ Новий» станом на 10.10.2011 рік становить всього 38877, 25 грн., до складу якої входить заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 20 750,00 грн., заборгованість по відсоткам 13477, 19 грн., заборгованість по комісії 3286, 80 грн., а також 288, 65 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, 78,61 грн. пеня за прострочення сплати комісії, 498, 00 грн. - штраф за порушення умов п.4.4 договору кредиту, 498, 00 грн. - штраф за порушення умов п.4.5 договору кредиту.

Наведені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, оголошеними і дослідженими судом під час розгляду справи

Як встановлено в судовому засіданні зобов'язання щодо погашення заборгованості приватним підприємством «Кіровоградсільмашсервіс» в особі директора ОСОБА_2 за кредитним договором поручителем ОСОБА_1 не виконано, чим порушуються майнові права ПАТ «АКБ Новий».

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 619, 623, 625 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що приватним підприємством «Кіровоградсільмашсервіс» в порушення умов кредитного договору не виконано зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування ними та штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання, у зв'язку з чим у банку виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку, в тому числі з поручителя ОСОБА_1, який зобов'язався відповідати перед установою банку за виконання у повному обсязі усіх зобовязань ПП «Кіровоградсільмашсервіс», які виникли з кредитного договору, в зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «АКБ Новий». до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заборгованості по відсотках, штрафних санкцій та судових витрат відповідає способам захисту цивільних прав, характеру та змісту цивільно-правових відносин, не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розмір понесених позивачем судових витрат повязаних з предявленням позову та розглядом справи підтверджується наявними у справі письмовими доказами і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11 - 16, 509 , 510, 525, 526, 530, 533, 610 - 612, 623 - 625, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212 - 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий»» ( код ЄДРПОУ-19361982 ) 38 877, 25 грн. заборгованості, а також 388, 80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3