Вирок № 27098924, 05.10.2012, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 1001/1113/2012

Провадження № 1/1001/130/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2012 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - О. Л. Литвиненко

при секретарі - Лунгул Т.А.

за участю прокурора - Богомаза С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, пільгами не користується, розведену, працюючу молодшою медичною сестрою паталого-анатомічного відділення Баришівської центральної районної лікарні, проживаючу АДРЕСА_1, раніше не судиму,

в скоєнні злочину передбаченого по ч. 1 ст. 121 КК України

Встановив:

ОСОБА_1 02.06.2012 року близько 19 години 00 хвилин,

перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 на грунті ревнощів до свого співмешканця ОСОБА_2, які виникли при виявлені останнього в ліжку з іншою жінкою, та з метою помсти своєму співмешканцю за сімейну зраду, в неї виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень. Після чого реалізуючи свій злочинний намір, при словесній сварці з співмешканцем, що відбувалась на кухні даної квартири, взяла кухонний ніж побутового призначення, потім розмістила його в правій руці у бік великого пальця, усвідомлюючи суспільно-небеспечне своє діяння, передбачаючи його наслідки та свідомо допускаючи їх, умисно нанесла один удар гострою частиною ножа в праву частину грудної клітки з переду, чим заподіяла останньому проникаюче колото-різане ножове поранення грудної клітки в 4-му міжребер"ї по правій парастернарній лінії, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №188/д від 07.06.2012 року, заподіяне предметом, що має колючо-ріжущі властивості типу-клинка ножа і належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небеспечних для життя.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинних дій визнала повністю та пояснила суду, що 02.06.2012 року у вечірній час зайшла до квартири ОСОБА_3, він з ОСОБА_4 на кухні розпивали спиртне. Коли вона зайшла до кімнати, то побачила свого співмешканця ОСОБА_2 з іншою жінкою голими у ліжку. Це її вразило і вона висловилась нецензурно в їх адресу і пішла на кухню. Коли ОСОБА_2 зайшов на кухню, вона висловила йому свої претензії, висловилась нецензурно, потім схопила ножа зі столу і при словесній сварці нанесла йому удар ножем в грудну клітку. В скоєному розкаюється.

Винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого злочину доведена в судовому засіданні повністю і підтверджується сукупністю доказів зібраних по справі:

Показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 02.06.2012 року він перебував у квартирі ОСОБА_3, розпивали спиртне на поминках його дружини. В квартирі також були ОСОБА_4, ОСОБА_5. Потерпілий з ОСОБА_5 пішли в кімнату, згодом зайшла ОСОБА_1 і в пориві ревнощів почала кричати на них, висловлюватись нецензурно, а потім пішла на кухню. Коли потерпілий зайшов на кухню, то підсудна знову висловлювалась нецензурно і нанесла йому удар ножем у груди. Претензій до підсудної не має, поскільки це його співмешканка і він з нею проживає.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що на поминки по його дружині прийшов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, всі разом розпивали спиртне. ОСОБА_2 з ОСОБА_5 пішли в кімнату подивитись телевізор і згодом зайшла ОСОБА_1. Коли вона зайшла у кімнату, то помітила ОСОБА_2 з ОСОБА_5 у кроваті і влаштувала сварку, а потім вийшла на кухню. Коли він заходив на кухню, то бачив кров, дізнався, що підсудна нанесла ОСОБА_2 ножове поранення.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що підтримав покази, дані на досудовому слідстві, пояснив, що на телефонний дзвінок матері приїхав до квартири ОСОБА_3 і зі слів матері дізнався про події того дня, безпосереднім свідком яких він не був.

Показами свідка ОСОБА_5 про те, що того дня розпивали спиртні напої в квартирі ОСОБА_3 на поминках його дружини. Співмешканка ОСОБА_2 приревнувала її до нього, в них вийшла сімейна сварка і вона нанесла йому ножове поранення.

Крім показів потерпілого, свідків винність підсудної ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих злочинних дій підтверджується:

- рапортом працівника міліції від 02.06.2012 року про те, що на приймальне відділення Баришівської ЦРЛ звернувся ОСОБА_2 з проникаючим ножовим пораненням в області грудей ( а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 03.06.3012 року, згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 і на кухні на стіні виявлено плями бурого кольору схожі на кров та виявлено ножі ( а.с. 6);

- фототаблицями до протоколу огляду місця події від 03.06.3012 року із зоображеннями кухонної кімнати, пятнами бурого кольору на стіні, ножа ( а.с.7-15);

- протоколом додаткового огляду місця події від 03.06.2012 року згідно якого оглянуто квартиру АДРЕСА_2 і на стіні на обоях у коридорі виявлено пятно бурого кольору, на шкарпетці виявлено пятна бурого кольору ( а.с.16);

- фототаблицями до протоколу додаткового огляду місця події від 03.06.3012 року із зоображеннями коридора, пятнами бурого кольору на стіні, на шкарпетках ( а.с. 17-20);

- висновком експерта № 188 від 07.06.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 малось колото-різане ножове проникаюче поранення грудної клітки в 4-му між ребер»ї по правій парастернальній лінії, характерне для дії плоского колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа, ширина якого не перевищує 2,5 см і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя ( а.с.30);

- протоколом огляду речових доказів від 20.06.2012 року, згідно якого оглянуто кухонний ніж з пластмасовою синьою ручкою ( а.с. 46);

- протоколом огляду речових доказів від 08.06.2012 року та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто жіночу шкарпетку сірого кольору ( а.с. 50-52);

- протоколом огляду речових доказів від 08.06.2012 року та фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто фрагмент шпалер з закривавленою плямою ( а.с. 53-55);

- протоколом пред»явлення предмета для впізнання від 27.06.2012 року та фототаблицею до нього, згідно яких під номером №1 в протоколі впізнання зазначений ніж, яким ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, який опізнав ОСОБА_3.( а.с.60-62);

- протоколом пред»явлення предмета для впізнання від 27.06.2012 року та фототаблицею до нього, згідно яких під номером №2 в протоколі впізнання зазначений ніж, яким ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, який впізнала ОСОБА_7 ( а.с.65-67);

- протоколом пред»явлення предмета для впізнання від 21.06.2012 року та фототаблицею до нього, згідно яких під номером №4 в протоколі впізнання зазначений ніж, яким ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, який опізнав ОСОБА_2 ( а.с. 76-78);

- протоколом пред»явлення предмета для впізнання від 21.06.2012 року та фототаблицею до нього, згідно яких під номером №3 в протоколі впізнання зазначений ніж, яким ОСОБА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, який опізнала ОСОБА_1 ( а.с. 88-90);

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 27.06.2012 року та фото таблицями до нього, згідно яких обвинувачена ОСОБА_1 розповіла та показала яким чином вона нанесла ОСОБА_2 ножове поранення ( а.с.108);

- іншими матеріалами справи.

Оцінюючи добуті по справі докази в їх совокупності, суд вважає їх достовірними.

Кваліфікація дій підсудної ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України вірна, поскільки підсудна заподіяла потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, визнання підсудною своєї вини, першу судимість підсудної, особу підсудної, що виключно позитивно характеризується по місцю постійного проживання та роботи, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність заподіяної матеріальної та моральної шкоди потерпілому. Обтяжуючі вину обставини судом не встановлені. Як пом'якшуючу вину обставину підсудній ОСОБА_1 суд враховує щире каяття в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочину. І вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без позбавлення волі. Суд вважає за можливе примінити до підсудної ОСОБА_1 ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов Баришівської міжрайонної прокуратури в інтересах Баришівської центральної районної лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 712 гривень 59 копійок підлягає до задоволення в повному об»ємі у відповідності зі ст. 1206 ЦК України, поскільки вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 в хірургічному відділенні Баришівської ЦРЛ складає вказану суму.

Речові докази по справі - кухонний ніж з пластмасовою синьою ручкою ( а.с. 46), жіночу шкарпетку сірого кольору ( а.с. 50-52), фрагмент шпалер з закривавленою плямою (а.с. 53-55), 0які зберігаються в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, необхідно знищити.

Керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов"язати періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Баришівської центральної районної лікарні ( р\р 35414011000225 в УДКСУ у Баришівському районі МФО 821018 Код ЄДРПОУ 01994379) 712 гривень 59 копійок витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Речові докази по справі - кухонний ніж з пластмасовою синьою ручкою, жіночу шкарпетку сірого кольору, фрагмент шпалер з закривавленою плямою, які зберігаються в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити..

Вирок може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області засудженою з часу проголошення вироку.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко