Ухвала суду № 27096821, 12.10.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22ц-4966/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

При секретарі: Посник Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2012 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

У позовній заяві зазначало, що ОСОБА_3 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. На будинок, в якому мешкає споживач відкрито особовий рахунок НОМЕР_1, договірні відносини, укладені в письмовій формі, відсутні.

18 жовтня 2011 року в ході перевірки цього житлового будинку представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_3 порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення електророзетки поза приладом обліку електричної енергії.

Представниками Запорізького РЕМ було складено акт № 00121243 від 18.10.11 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. ОСОБА_3 було підписано акт та нею було надано пояснення з приводу вказаного порушення. Сума розрахунку завданих збитків за даним актом склала 13834,05 грн.

Другий екземпляр акту було вручено відповідачці, де в п. 9 було вказано запрошення споживача на засідання комісії 08.11.2011 року. ОСОБА_3 до комісії не з'явилася, в результаті чого було проведено засідання комісії та складено протокол № 2281 від 08.11.2011 року.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13834,05 грн. та судовий збір.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2012 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання -260373141420 в філії ЗОУ ВАТ «Державного Ощадного Банку», МФО -313957, ЄДРПОУ 00130926 -суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 13834,05 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 188,20 гривень на поточний рахунок -260000931709 у відділенні ЗАТ «Збербанк Росії»в м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ -00130926.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії згідно особового рахунку НОМЕР_1.

18 жовтня 2011 року представниками Запорізького РЕМ було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає відповідачка. Перевіркою було виявлено самовільне підключення електророзетки поза приладом обліку електричної енергії, порушення виконано приховано.

За цим фактом відповідно до п.п. 42, 48, 53 ПКЕЕН було складено акт № 00121243 від 18.10.11 року. Зміст складеного акту споживачем не оспорювався.

Згідно з Методикою обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії було обчислено кількість неврахованої електричної енергії по зазначеному акту на суму 13834,05 грн. за період з 18.10.2008 року по 18.10.2011 року.

Згідно із ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення встановлений відповідною Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Пунктом 53 зазначених Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, доводи та заперечення сторін, дав належну юридичну оцінку всім наданим суду доказам в їх сукупності та дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_3 є споживачем електричної енергії у сенсі ст.1 Закону та п.2 Правил та нею допущено безоблікове споживання електроенергії.

Доводи представника відповідача ОСОБА_5 про те, що не встановлено причетність ОСОБА_3 до здійснення самовільного підключення електророзетки поза приладами обліку та обчислення суми вартості не облікованої електроенергії необхідно було провести відповідно до п.п. 3.5, 2.6 Методики обчислення обсягу та вартості не облікованої електроенергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, являються безпідставними.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із матеріалів справи вбачається, що в 2008 році в квартирі позивачки було встановлено лічильник, при цьому фактів технічних порушень не було встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження того, що зазначена розетка нею не встановлювалася поза приладами обліку, відповідачкою суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що при обчисленні суми вартості не облікованої електроенергії застосовується п.п.5 п.3.1 Методики, тому заперечення представника відповідачки являються неприйнятними.

Зважаючи на викладене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 липня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:Дата документу 12.10.2012 Справа №22-ц-4966/12