Рішення № 27096536, 10.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2/2515/751/2012

Провадження №2/1142/11

Рішення

Іменем України

10 жовтня 2012 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю: представника позивача - Коваленко Ю.В. , відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія « ГАРАНТ-АВТО» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якому просило : стягнути з відповідача на користь ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО» матеріальну шкоду в сумі 3558,60 грн. та судові витрати.

Позов мотивовано тим, що 07.04.2008 року в м. Чернігові по вул. Старобілоуській , 71 мала місце ДТП за участю автомобіля « ВАЗ-2101» , державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля « Черрі Тігго» , державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даної ДТП.

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль « Черрі Тігго» д/н НОМЕР_2, який застраховано ОСОБА_3 в ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО» , згідно полісу № 19/85235 від 22.02.2008 року.

Згідно замовлення-наряду № ЗН-0007132 від 14.05.2008 року, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля склала 4107,35грн. На виконання договірних зобов»язань страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на підставі страхового акту № 17028 від 26.05.2008 року в розмірі 3558,60грн., згідно платіжного доручення № 615 від 29.05.2008 року.

Тому, позивач має право регресної вимоги до винуватця ДТП - ОСОБА_2

02.03.2011 року страхова компанія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в процесі розгляду справи було з»ясовано, що ОСОБА_3, окрім того , що отримав суму страхового відшкодування в страховій компанії, стягнув в судовому порядку майнову шкоду з ОСОБА_2 по цивільній справі №2-2494/2008 року Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 завдав позивачу матеріальної шкоди, позбавивши страхову компанію можливості стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування з ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.04.2012 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2

Згідно ухвали суду від 10.10.2012 року , суд прийняв відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_3, провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - закрито .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала , посилаючись на обставини викладені в позові та наявні у справі докази. Додатково просила стягнути з відповідача витрати на проведення судової експертизи .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 2-2494/08 Новозаводського районного суду м. Чернігова, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 07.04.2008 року о 20 год. 10 хв. по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, керуючи автомобілем « ВАЗ- 2101» д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення розвороту , не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на транспортний засіб « Черрі Тігго» , державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України , чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-2 КУпАП.

Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень , передбачених ст.ст. 122-2 , 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. ( а.с.9)

Договір добровільного страхування транспортного засобу ( поліс) № 0085235 від 22.02.2008 року, укладений ОСОБА_3 із ВАТ « Українська страхова компанія « Дженералі Гарант» строком дії до 21.02.2009 року (а.с.4), яка змінила найменування на Публічне акціонерне товариство « Українська страхова компанія « ГАРАНТ-АВТО» (а.с. 18-26).

Відповідно до замовлення-наряду № ЗН- 0007132 від 14.05.2008 року , вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля « Черрі Тігго» , державний номер НОМЕР_2 склала 4107,35грн. ( а.с. 12).

На виконання договірних зобов»язань страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 на підставі страхового акту № 17028 від 26.05.2008 року в розмірі 3558,60грн., згідно платіжного доручення № 615 від 29.05.2008 року ( а.с. 14,15).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.08.2008 року , з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 4341,13 грн, у відшкодування моральної шкоди стягнуто - 3000,00 грн. Із змісту позовної заяви , по якій винесено вищезазначене рішення суду, вбачається що позивач ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача величину втрати товарної вартості в розмірі 3542,38 грн. (справа № 2-2494/08 а.с.5, 37 ).

Згідно висновку експерта № 218 судової автотоварознавчої експертизи від 14.08.2012 року, вартість відновлювального ремонту - 6906,46 грн. ; величина втрати товарної вартості - 5356,58 грн; вартість матеріального збитку - 12263,04 грн. ( а.с. 145- 155).

Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин , суд дійшов висновку , що позивач має право на стягнення в порядку регресу страхового відшкодування з ОСОБА_2

Оскільки , представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в сумі 3558,60 грн.; ОСОБА_3 отримав суму страхового відшкодування в страховій компанії; в судовому порядку з ОСОБА_2 стягнута майнова шкода в розмірі 4341,13 грн., суд керуючись ст. 9 Закону України «Про страхування» , дійшов висновку , що позов ПАТ «УСК « ГАРАНТ- АВТО» до ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати ( а.с.1,2, 166) які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування », ст.ст. 11, 57-60, 88, 208, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (р/р 2650100016573 в ФВАТ «Укрексімбанк» м. Чернігів МФО 353649 код 21390910) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 3558 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (р/р 2650100016573 в ФВАТ «Укрексімбанк» м. Чернігів МФО 353649 код 21390910) судовий збір в сумі 51 гривні 00 копійок , витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень 00 копійок та витрати , пов»язані з проведенням судової експертизи в розмірі 380 гривень 00 копійок , всього судові витрати складають - 551 гривню 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С. М. Ченцова