Вирок № 27095080, 23.07.2012, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 1818/1669/2012

№ провадження 1/1818/124/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслов В.В., при секретарі - Баханцова Н. Л., з участю прокурора- Шаповал О.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Тростянець, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1.Тростянецьким районним судом 05.04.2007 за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122, відповідно до ст.69 та ч.1 ст. 70 КК України до штрафу у розмірі 1100 грн.;

2.Тростянецьким районним судом 09.12.2010 за ч.2 ст. 187, відповідно до ст.69 КК України до 1 року обмеження волі,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

31.05.2012 близько 22 години ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 відпочивав на літній площадці бару «Біле вітрило», розташованого за адресою: Сумська область м. Тростянець вул. Миру, 32, де біля барної стійки зустрів знайомого - ОСОБА_3, з яким і вирішив привітались. В ході розмови з останнім до них підійшов сп'янілий ОСОБА_4 і почав втручатись в розмову та виражатись нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_1, в результаті чого між останніми раптово виникли неприязні відносини.

Внаслідок таких відносини, у ОСОБА_1, який відчув себе приниженим та ображеним діями, а також висловлюваннями ОСОБА_4 виник злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень потерпілому. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій - посягання на здоров'я іншої особи, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров'ю потерпілого та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в обличчя. Намагаючись уникнути побиття ОСОБА_4 почав рухатись в сторону виходу, але ОСОБА_1 не зупиняючись на досягнутому, на сходах вище зазначеного закладу наніс ще декілька ударів кулаками по обличчю потерпілого.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 121 від 21.06.2012 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійних синців вік правого ока, правої половини обличчя, перелому кісток спинки носа з кутовою деформацією лівої носової кісті відносяться дані тілесні ушкодження до легких тілесних ушкоджень, двохстороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням відламків, справа - суглобового відростка, зліва в області 23 зубів, які за ознаками тривалого розладу здоров'я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Факт вчинення злочину підтверджується показами ОСОБА_1 допитаного в судовому засіданні в якості підсудного, який вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 31.05.2012 близько 22 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 пішли гуляти в бар «Біле вітрило»м. Тростянець по вул. Миру. Прийшовши до вказаного бару, біля барної стійки на літньому майданчику зустріли знайомого ОСОБА_3. Знаходячись поруч з ОСОБА_3, до них підійшов ОСОБА_4, який почав словесно чіплятись до нього, а вже коли він почав виражатись нецензурною лайкою в його сторону, то він не витримав і завдав потерпілому удар по обличчю. Після його удару ОСОБА_4 також почав завдавати ударів по обличчю йому та через деякий час їх розмирили товариші. Після бійки він вирішив покинути бар і пішов з нього, покликавши з собою ОСОБА_2. За ними слідом також пішов ОСОБА_4 і вже на сходинках бару він наніс йому один удар кулаком в область обличчя. В результаті чого між ними знову зав'язалась бійка, яку знову припинили товариші.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4., підтвердив обставини вчинення злочину зазначені підсудним, при цьому пояснив, що про причини виниклого конфлікту з підсудним він точно пригадати не може, підсудного він пробачив, матеріальних претензій до нього не має та просить не позбавляти підсудного волі.

Показання, надані підсудним та потерпілим в судовому засіданні, відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно зі ст. 299 КПК України, суд при розгляді справи обмежився їх допитом. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, так як своїми умисними протиправними діями, які виразилися в завданні ОСОБА_4 умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав та щиро кається у скоєному, відшкодував потерпілому матеріальні збитки, раніше судимий за умисний злочин, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не одружений, не працюючий.

Як помякшуючі вину обставини суд вважає визнання вини та щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд, на підставі ст. 75 КК України враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

Речові докази у справі відсутні.

По справі прокурором Тростянецького району заявлено цивільні позови в інтересах держави про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1570, 23 грн. та 374, 52 грн., які підсудним визнані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання рахувати з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного Фінансового управління Сумської облдержадміністрації 1570 грн. 23 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Тростянецької райдержадміністрації(ЄДРПОУ 23635190, р/р 31417544700388, ГУДКСУ у Сумській області, код МФО 837013, одержувач: міськбюджет Тростянецького району 24060300) 374 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочинних дій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький райсуд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя В. В. Маслов