Вирок № 27093134, 13.08.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/6371/2012

1/0707/567/2012

ряд. стат. звіту - 21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддіКуцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурораКунак Н.О.

потерпілогоОСОБА_1

підсудногоОСОБА_2

захисникаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого оператором на ПАТ Точприлад, відповідно до п.8 ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2012 року о 00 годин 30 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Вокзальна, неподалік будинку №62, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, застосувавши фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_1, яке є небезпечним для його життя та здоровя, та яке виразилось у нанесенні останньому множинних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоровя на строк понад 21 день. В подальшому продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 відкрито викрав у ОСОБА_1 з кишені штанів гроші в сумі 300 гривень та 20 доларів США, чим самим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 459 гривень 80 копійок.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і показав суду, що 27 квітня 2012 року о 22 годині 30 хвилин, в м. Мукачево, по вул. Вокзальна, він зайшов в кафе Рогань, в якому знаходився його знайомий ОСОБА_4 та знайомі ОСОБА_4, серед яких був і ОСОБА_1. Вони всі разом вживали алкогольні напої, а саме горілку та пиво. Через деякий час він разом з ОСОБА_1 вийшли на вулицю, це вже було біля 00 годин 30 хвилин 28 квітня 2012 року, та відійшовши в сторону пішохідного мосту залізничних колій, і переконавшись, що людей поряд не було, наніс ОСОБА_1 декілька ударів в обличчя, від яких останній впав на землю і вже на землі також наніс декілька ударів ногами по різним частинам тіла. Після цього, витягнув з кишені потерпілого гроші в сумі 300 гривень та 20 доларів США, які в подальшому використав. Він здійснив напад на потерпілого ОСОБА_1, так як хотів заволодіти його коштами, які бачив у потерпілого коли останній розраховувався за спиртні напої.

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, розяснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_2 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_1Ю.( а.с. 30-32), свідків ОСОБА_4 (а.с.39-42), ОСОБА_5 (а.с.35-39), які вони дали на досудовому слідстві, а також:

- заявою про злочин ОСОБА_1 від 28.04.2012 року (а.с. 6),

- протоколом огляду місця події від 28.04.2012 року (а.с. 10-12),

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 10.05.2012 року (а.с. 24),

- протоколом явки з повинною від 10.05.2012 року (а.с. 25),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.05.2012 року (а.с. 57-59),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.05.2012 року (а.с. 66-69),

- протоколами очних ставок від 11.06.2012 року (а.с. 74-81),

- висновком експерта №313/12 від 14.06.2012 року (а.с. 85-88).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:

- зявлення із зізнанням, щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 суд визнає:

- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, підсудний ОСОБА_2 по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, повністю відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, раніше не судимий, працює, на обліку у нарколога не перебуває.

Також потерпілий ОСОБА_1 заявив позов про стягнення з підсудного ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 40 000 гривень.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню. Так, злочином вчиненим підсудним, потерпілому завдана моральна шкода, яка виражається в спричиненні потерпілому внаслідок посягання на його здоровя тілесних ушкоджень, а також потерпілий зазнав фізичного болю та фізичних страждань, що підтверджується висновком експерта №313/12 від 14.06.2012 року за висновком якого у потерпілого виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і факт заподіяння яких у суду сумнівів не викликає. Судом також враховується тривалість лікування від отриманих тілесних ушкоджень. В іншій частині моральна шкода не доведена. За таких обставин суд вважає, що розмір моральної шкоди, яка визначена потерпілим в розмірі 40 000 гривень в повній мірі не доведений і на користь потерпілого з підсудного слід стягнути 6 000 гривень.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст.187 КК України та ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 за заподіяну моральну шкоду в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного судуОСОБА_6

Справа № 0707/1857/2012

1/0707/128/2012

Ряд стат звіту 3,5,48,50

В И Р О К

Іменем України

20 липня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:головуючого-суддіМорозової Н. Л.

при секретаріКупинець М. М.

з участю:прокурора Кунак Н. О.

підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

захисника підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

захисника підсудного ОСОБА_9 В ОСОБА_11

потерпілих: ОСОБА_12, ОСОБА_13

представника потерпілихОСОБА_14

законного представника н\л ОСОБА_13ОСОБА_15

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у відповідності до статті 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, Крим, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_13, працюючого охоронцем агентства „Сраж, не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_7, обвинувачується в тому, що він 31.08.2009 року, близько 22:30 год. в м. Мукачеві по вул. Пушкіна, навпроти кафе „Тайм, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, із хуліганських спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_16 та безпричинно затіяв з ним сварку. В ході якої, ОСОБА_7, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, спочатку почав наносити множинні удари руками в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_16, а потім наніс останньому декілька ударів в область передньої частини тіла та черевної порожнини, невстановленим досудовим слідством ножем, який заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень в ході хуліганських дій, так як носив його при собі, в кишені куртки. Під час хуліганських дій ОСОБА_7 до нього приєднався ОСОБА_8, який підбіг іззаду до потерпілого ОСОБА_16, та став наносити потерпілому множинні удари в область спини невстановленим досудовим слідством ножем, який заздалегідь заготував для нанесення тілесних ушкоджень в ході хуліганських дій, так як носив його при собі. У процесі злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до них підбігли потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які намагалися припинити злочинні дії останніх, після чого ОСОБА_12 став відтягувати ОСОБА_8, а ОСОБА_13 ОСОБА_7 від потерпілого ОСОБА_16. Однак, не зважаючи на вимогу потерпілих припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою продовження злочинних дій, вчинили їм активний опір, який виразився в тому, що ОСОБА_7 наніс удар ножем в область передньої частини тіла потерпілого ОСОБА_13 р. Р., а ОСОБА_17 наніс удар ножем в область передньої частини тіла потерпілому ОСОБА_12. Після чого, потерпілі: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з місця злочину втекли щоб повідомити працівників міліції про злочин, а ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який приєднався до них в ході хуліганських дій, повернулися до потерпілого ОСОБА_16 та спочатку втрьох повалили його на землю, після чого разом стали наносити йому множинні удари ногами в область голови та інших частин тіла. У процесі хуліганських дій ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася в тому що злочинні дії тривали біля 20 хвилин, в нічний час, в громадському місці, на очах сторонніх осіб,

ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності, та спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски товстої кишки з розвитком внутрішньочеревної кровотечі, які з згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі які небезпечні для життя в момент їх спричинення та виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Крім того, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_13 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани грудної клітини без проникнення в грудну та черевну порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 645/2009 від 07.10.2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не менше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа.

ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності, а також тілесні ушкодження у виді: - колото-різаних ран в області правої та лівої лопаток, в поперековій області зліва та справа, в поперековій області по центру, по задній поверхні середньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Крім того, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани бокової стінки черева справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 641/2009 від 29 вересня 2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа.

ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності.

У судовому засіданні підсудні: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від дачі показів відмовилися.

Потерпілий ОСОБА_16 у судовому засіданні показав, що 31.08.2009 року, близько 22:30 год. в м. Мукачеві по вул.. Пушкіна, навпроти кафе „Тайм, він зі своїми друзями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпочивали сидячи на лавці. Позаду них, на іншій половині тієї самої лавки сиділо троє незнайомих їм хлопців це були ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які просили від них кілька разів сигарети. Через деякий час, ОСОБА_7 обійшов лавицю, ставши впритул перед ним ОСОБА_16 по попросив „курнути, що він - ОСОБА_16 розцінив, як прохання дати йому самокрут з „травкою, що його дуже обурило і він назвав ОСОБА_7 словом „чувак сказавши, що він „травку не вживає та спробував підвестися з лавки. Однак, ОСОБА_7, який стояв впритул до нього вдарив його рукою в груди і він впав на лавку при цьому, силою руками відштовхнув від себе ОСОБА_7. Коли він встав з лавки, то ОСОБА_7 активно продовжував наносити йому удари руками, від яких він захищався при цьому відступаючи у напрямку „Ратуші міста, відчуваючи гострий біль у спині та збоку, в цей момент ОСОБА_7 наніс йому удар в передню частину тулубу, якимось колючим предметом і в нього потекла кров. Злякавшись та отримавши шок, він почав втікати від ОСОБА_7 в напрямку р-ну „Зірка, на зустріч йому рухався силует людини, який його зупинив, і він (ОСОБА_16) зрозумів, що той не збирається йому допомагати. Цей силует і ОСОБА_7 повалили його на землю і почали бити, він пригнувся. Коли розігнувся, побачив три пари ніг, серед них був ОСОБА_7, однак йому вдалося від нападників вирватися та втекти. Прибіг додому, де батьки викликали йому швидку. Чітко памятає один удар нанесений йому ОСОБА_7 у живіт, решту ударів ріжучим предметом точно не може сказати хто міг йому нанести, можливо це був ОСОБА_7 ще біля лавки. Цивільний позов заявлений до підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 понова О. В. повністю підтримує повністю та просить стягнути з них солідарно суму 1 254,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за спортивну кофту 300,00 грн., футболку 200,00 грн., джинси 300,00 грн., бандаж еластичний 100,00 грн., медикаменти 354,00 грн. та 80 000,00 гривень морального відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 31.08.2009 року, близько 22:30 год. в м. Мукачеві по вул.. Пушкіна, навпроти кафе „Тайм, він зі своїми друзями ОСОБА_16 та ОСОБА_13 пив на лавці пиво. Позаду них на лавку, присіли троє невідомих хлопців це були теперішні підсудні, які попросили курити. Він дав їм сигарети. Потім хлопці декілька разів питали в них чиє „курнути, ми відповіли що не маємо „курнути, тоді ті троє хлопців встали з лавки, обійшли її та стали перед ними. Перед ним стояв ОСОБА_8, а перед ОСОБА_16 майже впритул став ОСОБА_7, ОСОБА_9 стояв осторонь лавки. ОСОБА_7 був обуреним. ОСОБА_16 хотів встати з лавки, але ОСОБА_7 йому не дав. ОСОБА_7 і ОСОБА_16 відійшли від лавки на кілька метрів, він - ОСОБА_18 хотів піти на допомогу ОСОБА_19, однак ОСОБА_8 його не підпускав до ОСОБА_7 та ОСОБА_19, вдаривши його і вони почали битися між собою. Побачивши, що ОСОБА_8 Ю, має щось у руці, з переляку він ОСОБА_12 почав відступати, а ОСОБА_8 йти за ним. Він відчув, що в нього мокра футболка і почав втікати від ОСОБА_8 У цей час, поряд з ним опинився ОСОБА_13 і вони разом почали втікати в міськвідділ, а ОСОБА_8 повернувся та пішов у напрямку де билися ОСОБА_7 з ОСОБА_19. Хто наніс йому порізи від яких виступила кров сказати точно не може, однак біля нього весь час знаходився тільки ОСОБА_8 Цивільний позов заявлений до підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 понова О. В. повністю підтримує та просить стягнути з них солідарно суму 410,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за футболку 110,00 грн., ліки-300,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_13, який на момент вчинення злочину був неповнолітнім, в судовому засіданні показав, що 31 серпня 2009 року гуляв у центрі міста Мукачева і побачив своїх друзів ОСОБА_19 Д та ОСОБА_12, які сиділи на лавці. Позаду них на лавці сиділи троє хлопців, які просили курити. ОСОБА_18 дам їм сигарети, однак потім вони попросили „курнути. Один з хлопців-Суховерхий Д. обійшов лавку за ним обійшли лавку ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Неподалік стояв ОСОБА_9 О, двоє інші були поряд з лавкою. ОСОБА_7 попросив „курнути, а Діма ОСОБА_19 йому відповів „чувак відійди і хотів підвестися з лавки, однак ОСОБА_7 його вдарив, між ОСОБА_7 і ОСОБА_19 завязалася бійка, яка поступово перемістилася на 3 метри від інших хлопців, які знаходилися біля лавки. Він ОСОБА_13 хотів підійти до ОСОБА_16 в якого випав мобільний телефон, але ОСОБА_12 раніше підняв його. Підійшовши до них, відштовхнув ОСОБА_7 від Діми ОСОБА_16 у цей момент відчув різку біль на тілі з боку ОСОБА_7, побачив що в нього потекла кров, злякавшись почав відступати разом з ОСОБА_12 у сторону р-ну „Зірка. В полі його зору опинився ОСОБА_9, з протягнутою рукою в бік Діми ОСОБА_16. ОСОБА_8 йшов за ними і вони з ОСОБА_12 почали втікати. Цивільний позов заявлений його законним представником ОСОБА_15 до підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 понова О. В. повністю підтримує та просить стягнути з них солідарно суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. послуги адвоката 2000,00 грн., пошкоджена футболка -100,00 грн., ліки 250,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування.

Прокурор в інтересах держави в особі Мукачівської ЦРЛ заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_16 в розмірі 1603,80 гривень та стягнення з ОСОБА_8 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_12 в розмірі 184,06 гривень. Крім того, прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Обласної дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_7 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_13 в розмірі 881,35 гривень

Свідок ОСОБА_20 показав, що працює інспектором ДАІ Мукачівського МВ УМВС. 31 серпня 2009 року знаходився на чергуванні. По вказівці чергового міськвідділу міліції був направлений у центр міста де відбулася бійка. Він та його колега інспектор Якима В. Ю. йшли у напрямку центра, не дійшовши до місця події кілька метрів побачили, що на зустріч їм рухаються двоє хлопців, вони розділилися і він ОСОБА_20 І підійшов до одного, а ОСОБА_21 до іншого хлопця. Зокрема він підійшов до ОСОБА_8 і запитав куди він прямує, останній насторожився, почав неадекватно себе вести, був знервований, не зміг пояснити звідки і куди йде, тому він запропонував хлопцю пройди до міськвідділу міліції, але він відмовився і почав втікати. Після чого був затриманий і доставлений у міськвідділ, передав його слідчому.

Свідок ОСОБА_21 показав, що працює інспектором ДАІ Мукачівського МВ УМВС, 31 серпня 2009 року знаходився на чергуванні. По вказівці чергового міськвідділу міліції був направлений у центр міста де відбулася бійка. Він та його колега інспектор Яцків І. П. йшли у напрямку центра, не дійшовши до місця події кілька метрів побачили, що на зустріч їм рухаються двоє хлопців, вони розділилися і він підійшов до одного, а ОСОБА_20 до іншого хлопця. Зокрема він підійшов до ОСОБА_7 і запитав куди він прямує, останній насторожився, почав неадекватно себе вести, був знервований, не зміг пояснити звідки і куди йде, тому він його затримав і доставив у міськвідділ. Продовжуючи патрулювання шукаючи третього учасника бійки. Біля р-ну „Зірка побачили особу в білому, він назвався ОСОБА_9 на його одязі були плями і він був схвильованим, останній погодився пройти з нами у міськвідділ.

Свідок ОСОБА_22 помічник чергового Мукачівського МВ УМВС показав, що 31 серпня 2009 року під час чергування по місту. Черговий міськвідділу повідомив про бійку в центрі міста. Він разом з колегою ОСОБА_23, знаходячись у центрі міста бачив, як хлопець, як йому стало відомо потім ОСОБА_10 понов О., який був одягнутий в біле, біг від Ратуші у напрямку вул. ОСОБА_15. На його запитання куди останній біжить, ОСОБА_9 що якомусь другові несе ключі і вони його відпустили. Коли вони прийшли на місце події, там був ОСОБА_7. Потім вони наздогнали ОСОБА_9 і доставили його у міськвідділ.

У судовому засіданні, в порядку п.2) ч.1 ст. 301 КПК України судом оголошено покази підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дані ними під час досудового слідства.

Підсудний ОСОБА_7 під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого у даній кримінальній справі винним себе визнав частково та показав, що 31 серпня 2009 року він разом з своїми друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 йшли по вул. Пушкіна біля кафе „Тайм що в центрі міста Мукачево. На лавиці побачив трьох незнайомих хлопців, як йому стало відомо пізніше то були: ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Він підійшов до хлопців та попросив прикурити. Одночасно ОСОБА_16 попросив у нього сигарку. Між ними завязалася раптова сварка, в ході якої ОСОБА_16 висловлювався в його адресу брутальною лайкою. Почувши це, до них підійшли і ОСОБА_8 з ОСОБА_9, останній попросив всіх припинити сварку та лайку. ОСОБА_16 перший вдарив його рукою в область обличчя і вдарив ногою у праву ногу. Після чого він - ОСОБА_7 почав шукати в кишені куртки канцелярський ніж, який носить при собі, бо постійно ходить на рибалку та з метою захисту почав махати ним навколо себе, намагаючись нікого до себе не підпустити. Все відбувалося кілька хвилин, після чого ОСОБА_12, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 втекли. Ніж викинув в урну для сміття, куди саме не памятає. При цьому, ОСОБА_7 неодноразово настоював на тому, що ножові поранення ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 міг завдати тільки він, оскільки у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ножа не було.

Підсудний ОСОБА_8 під час допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого у даній кримінальній справі винним себе не визнав та показав, що 31 серпня 2009 року він разом з своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 йшли по вул. Пушкіна біля кафе „Тайм що в центрі міста Мукачево. На лавиці побачили трьох незнайомих хлопців, як йому стало відомо пізніше то були: ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_7 підійшов до хлопців та попросив прикурити, у звязку з чим відстав від них. ОСОБА_24 понов О. сказав, що їм треба повернутися, бо почув що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 сваряться між собою через цигарки. В ході сварки ОСОБА_16 висловлювався в адресу ОСОБА_7 Д брутальною лайкою та перший вдарив його рукою в область обличчя. Коли вони підійшли ближче до лавиці, до них підбіг ОСОБА_12 з пляшкою пива в руках та ОСОБА_13. Все відбувалося кілька хвилин, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали втікати в напрямку „Ратуші. ОСОБА_7 та ОСОБА_16 залишилися позаду нього, а коли обернувся то побачив, що ОСОБА_16 втікає в напрямку ресторану „Зірка. При цьому показав, що ОСОБА_10 понов О. у бійці участі не брав, знаходився осторонь. Хто завдав тілесних ушкоджень ножем ОСОБА_16 д., ОСОБА_12 С та ОСОБА_13 він не знає, про такі дізнався у відділку міліції. Ніякого ножа не бачив. Особисто він завдавав тілесних ушкоджень лише ОСОБА_16, вдаривши його ногою в обличчя. Більше ніяких ударів нікому не завдавав. Ножа в нього при собі не було, попередньо не домовлялись про те, щоб завдати кому-небудь тілесних ушкоджень. Вступив у конфлікт між хлопцями з метою припинити бійку.

Підсудний ОСОБА_9 під час допиту. в якості підозрюваного та обвинуваченого у даній кримінальній справі винним себе не визнав та показав, що 31 серпня 2009 року він разом з своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 йшли по вул. Пушкіна біля кафе „Тайм що в центрі міста Мукачево. На лавиці побачили трьох незнайомих хлопців, як йому стало відомо пізніше то були: ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ОСОБА_7 підійшов до хлопців та попросив прикурити, у звязку з чим відстав від них. почув що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 сваряться між собою через цигарки., тому сказав ОСОБА_8, що їм треба повернутися. Він ОСОБА_24 понов. О. попросив припинити сварку, однак ОСОБА_16 облаяв його та сказав щоб він не вмішувався. Він відійшов на відстань близько 7-ми метрів від місця сварки хлопців і спостерігав за сваркою. Побачив, як ОСОБА_12 піднявся з лавки і підбіг до ОСОБА_7 тримаючи в руках пляшку з пивом. ОСОБА_13 також підбіг до ОСОБА_7 і вони разом з ОСОБА_12 почали завдавати удари руками і ногами ОСОБА_7. Все відбувалося кілька хвилин, після чого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали втікати в напрямку „Ратуші, а згодом побачив, що ОСОБА_16 втікає в напрямку ресторану „Зірка. При цьому показав, що ножа ні в кого не бачив, тілесних ушкоджень нікому не завдавав, у бійці участі не брав.

Крім наведеного, вина ОСОБА_7, обставини і спосіб вчинення ним злочинів, стверджуються показами свідків ОСОБА_23, ОСОБА_25 даними ними під час досудового слідства (а.с. 162 Т1, 168 Т1) та оголошеними в судовому засіданні, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_12 (а.с7 т1.), рапортами чергових (а.с8-13 т.1). протоколом огляду ОСОБА_7 (а.с14-17) під час якого в ОСОБА_7 вилучено джинсові штани синього кольору, кросівки білого кольору на яких наявні пятна бурого кольору схожі на кров, фото таблицями вилучених речей (а.с. 17-23 т.1), протоколом допиту ОСОБА_7 в якості підозрюваного від 07 вересня 2009 року (а.с84-86 т.1), протоколом суховерхого Д. І. в якості обвинуваченого, згідно протоколу очної ставки від 14.10.2009 року між ОСОБА_16 та ОСОБА_7, останній використав канцелярський ніж для самозахисту від ОСОБА_16, а ОСОБА_16 стверджує, що ОСОБА_7 навмисно завдав йому удари ножем (а.с. 109-113 т.1), згідно протоколу очної ставки від 14.10.2009 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_7, перший настоював на тому, що ОСОБА_7 не міг завдати йому поранень ножем, оскільки не перебував у близькому контакті з ним. При цьому бачив ніж у ОСОБА_8, але описати його не може (а.с.114-117 т1.), згідно протоколу очної ставки від 14.10.2009 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_7, перший настоює на тому, що спричинити йому тілесні ушкодження міг тільки ОСОБА_7 Д, бо лише з ним він мав контакт у бійці, поряд з цим ОСОБА_7 вказав, що поранень ножем хлопцям міг завдати тільки він, бо тільки в нього був ніж (а.с.119-123 т.1), протоколом допиту ОСОБА_7 в якості обвинуваченого від 15.12.2009 р. (а.с.220-222 т.2) згідно якого ОСОБА_7 винним себе визнав частково. Згідно висновку експерта № 641/09 від 04.09.2009 року у гр. ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження колото-різана рана бокової стінки черева зправа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а.с181-183 т.1), Згідно висновку експерта № 645/2009 від 05.09.09 р. у гр. ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження колото-різана рана грудної клітини без проникнення в грудну та черевну порожнини. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р. і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (а.с.192-194 т.1), Згідно висновку експерта № 664/2009 від 04.09.09 р. у гр. ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски поперечно-ободової кишки. Множинні колото різані рани тулуба, верхніх кінцівок, обличчя, ЗЧМТ. Струс головного мозку. Контузія лівого очного яблука та придатків. Суконюктивний крововилив на лівому оці. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р. і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення (а.с.203-206 т.1), Додатковим висновком експерта № 7\2009 р. від. 23.11.2009 року у гр. ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження - проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски поперечно-ободової кишки. внутрішня кровотеча. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у виді ножових колото-різаних ран (не проникаючих) тулуба і верхніх кінцівок відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Також у гр.. ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука та придатків. Суконюктивний крововилив на лівому оці, синця та саднина, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності. Всі вищевказані тілесні ушкодження по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р.(а. с. 227-229 т.1), Відповідно висновку експерта № 222 від 14.09.2009 р. на речових доказах: джинсових штанах, парі білих чоловічих кросівок, вилучених у підозрюваного ОСОБА_7 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (а.с.52-57 т.2), згідно висновку експерта № 182 від 22.10.2009 року на одязі вилученому в потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, наявні множинні пошкодження, утворені внаслідок розсічення волокон клиноподібним, однолезовим предметом з гостро заточеним лезом. Дані пошкодження могли бути утворені ножем в т. ч. канцелярським з шириною клинка до 17 мм. Відповісти на питання чи одним і тим самим предметом утворені пошкодження на одязі потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, не виявилось можливим так як в слідах не відобразились особливі ознаки виробничого та експлуатаційного характеру робочої частини (ріжучої кромки) предмета що їх утворив (94-98 т.2), протоколами відтворення обстановки і обставин події від 22.11.2009 р. (135-149 т.2), іншими матеріалами справи.

Підсудній ОСОБА_7 відповідно до ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює ( а. с.185-212 т.2).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а вина його доведена повністю, хоч визнана ним частково.

Суд критично оцінює часткове визнання вини ОСОБА_7, оскільки, дослідженими в судовому матеріалами справи, висновками судово-медичних експертиз, показами самого підсудного даними ним під час досудового слідства, які узгоджуються між собою, з показами потерпілих та показами свідків, які є послідовними та взаємоповязаними між собою, підтверджується вина у вчиненні хуліганських дій, тобто грубому порушенні громадського порядку, з явною неповагою до суспільства, поєднане з насильством, що спричинило тілесне ушкодження із застосуванням предмета, яким у даному випадку був ніж (зі слів самого підсудного ОСОБА_7 Д канцелярський ніж, який він потім викинув у смітник, куди не памятає)), заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті чого, ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 23 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності, та спричинив ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски товстої кишки з розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, які з згідно додаткового висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 23 листопада 2009 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі які небезпечні для життя в момент їх спричинення та виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Вина ОСОБА_7 у спричиненні потерпілому ОСОБА_13 тілесних ушкоджень у виді: - колото-різаної рани грудної клітини без проникнення в грудну та черевну порожнини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 645/2009 від 07.10.2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не менше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа, також доведена матеріалами справи, показами самого ОСОБА_7 та показами потерпілого ОСОБА_13, який прямо в судовому засіданні показав: „підійшовши до ОСОБА_16 і ОСОБА_7, відштовхнув ОСОБА_7 від Діми ОСОБА_16, у цей момент відчув різку біль на тілі з боку ОСОБА_7, потекла кров, злякавшись почав відступати. Суд не бере до уваги, покази підсудного ОСОБА_7, дані ним під час досудового слідства в частині того, що він дістав з кишені канцелярський ніж з метою самозахисті (а.с.222 т.2), оскільки в процесі судового слідства не здобуто жодних доказів того, що йому хто - не будь з потерпілих чи інших осіб погрожував чи здійснював напад на нього. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_13, мали намір припинити хуліганські дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відношенні ОСОБА_16, а ОСОБА_7 чинив протидії (опір) не підпускаючи їх до себе та махаючи навколо себе канцелярським ножем, внаслідок чого і спричинив тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_13

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_7, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_7 нема.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7 є: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, тяжкі наслідки, завдані злочином.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_7, слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.296 та ч.1ст.121 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням за ст. 70 КК України принципу поглинення менш суворого основного покарання більш суворим, та із застосуванням іспитового строку (ст. 75КК України).

Крім наведеного, вина ОСОБА_8, обставини і спосіб вчинення ним злочину, стверджуються показами свідків ОСОБА_23, ОСОБА_25 даними ними під час досудового слідства (а.с. 162 Т1, 168 Т1) та оголошеними в судовому засіданні, протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_12 (а.с7 т1.), рапортами чергових (а.с8-13 т.1). протоколом огляду ОСОБА_8 (а.с14-17) під час якого у ОСОБА_8 вилучено кросівки чорного кольору на яких знаходяться пятна бурого кольору схожі на кров, балонову куртку чорного кольору, фото таблицями вилучених речей (а.с. 17-23 т1), протоколом допиту ОСОБА_8 в якості підозрюваного від 07.09.2009 р., (а.с91-93 т.1), протоколом допиту в якості обвинуваченого від 14.12.2009 р., згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 від 12 вересня 2009 року зі слів ОСОБА_16, колото різані рани на спині, йому міг завдати хтось із двох інших підсудних, бо ОСОБА_7 знаходився попереду нього (а.с.124-128 т.1), згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 від 08.09.2009 р. коли ОСОБА_12 побачив у руці ОСОБА_8 ніж, то сказав йому, що вдарить його пляшкою, щоб той не підходив до нього. Він особисто бачив ніж тільки у ОСОБА_8 С, а хто завдав ножових поранень ОСОБА_16 та ОСОБА_13 він не бачив (а.с 129-132 т1), згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 від 08.09.2009 р. ОСОБА_13 показав, що він бачив, що ОСОБА_8 чимось клацав у руці і він зрозумів, що то є ніж (а.с 133-136 т.1), Додатковим висновком експерта № 7\2009 р. від. 23.11.2009 року у гр. ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження - проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням жирової привіски поперечно-ободової кишки. внутрішня кровотеча. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колюче-ріжучих предметів типу ножа і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у виді ножових колото-різаних ран (не проникаючих) тулуба і верхніх кінцівок відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Також у гр.. ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука та придатків. Суконюктивний крововилив на лівому оці, синця та саднина, які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності. Всі вищевказані тілесні ушкодження по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 31.08.2008 р.(а. с. 227-229 т.1), Відповідно висновку експерта № 221 від16.09.2009 р. на речових доказах: парі чорних кросівок та чорній куртці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (а.с.67-71 т.2), іншими матеріалами справи.

Так, підсудній ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога та у центрі зайнятості не перебуває, не працює ( а. с.1-12 т.3).

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_8 Ю . спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності, а також тілесні ушкодження у виді: - колото-різаних ран в області правої та лівої лопаток, в поперековій області зліва та справа, в поперековій області по центру, по задній поверхні середньої третини правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа. Крім того, ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани бокової стінки черева справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 641/2009 від 29 вересня 2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України, підлягають перекваліфікації, оскільки, частина 4 статті 296 КК України передбачає відповідальність за хуліганські дії, визначені у перших трьох частинах цієї статті, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Суд в порядку статті 277 КПК України, п.18 Постанови ПВС України № 5 від 29.06.90 р. „Про виконання судами України законодавства і постанов ПВС України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку, статті 6 Право на справедливий суд Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, з врахуванням фактичних обставин справи, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 діяння, приходить до переконання, що предявлене особі підсудного ОСОБА_8 обвинувачення потрібно змінити на менш тяжке, а дії винного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно з матеріалами справи, показами підсудних, даних ними на досудовому слідстві та показами потерпілих, не знаходить свого підтвердження факт наявності чи застосування ОСОБА_8 колючо-ріжучого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень або згоди на застосування таких предметів, а вина його у хуліганстві вчиненому групою осіб (кваліфікація не змінюється від того що без передньої змови) доведена повністю.

Суд визнає доведеним факт - що підсудний ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності. Оскільки, з показів потерпілого ОСОБА_16 вбачається, що коли він, будучи пораненим в живіт, намагався втікати від ОСОБА_7, в цей час, йому на зустріч рухалася постать людини, якою з показів потерпілих: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 був ОСОБА_8. Потерпілий ОСОБА_16 показав, що знаходився на землі у лежачому положенні, він бачив три пари ніг, які його копали у різні частини тіла. Відповідно висновку експерта № 221 від16.09.2009 р. на речових доказах: парі чорних кросівок та чорній куртці, вилучених у підозрюваного ОСОБА_8 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (а.с.67-71 т.2).

Відповідно до вимог кримінального закону - хуліганство, яке супроводжується спричиненням легкого тілесного ушкодження (ст. 125 КК України), не потребує додаткової кваліфікації.

Суд, вважає недоведеним факт, що ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: - колото-різаної рани бокової стінки черева справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 641/2009 від 29 вересня 2009 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя, як такі, що потягли за собою розлад здоровя на строк понад 6 але не більше 21 дня, та які виникли від дії колюче-ріжучих предметів, типу клинка ножа, оскільки з пояснень первісних пояснень потерпілого ОСОБА_12 (а.с25 т.1) вбачається, що один з трьох невідомих хлопців, маючи в руках гострий предмет /що також відзначили у своїх поясненнях і потерпілі ОСОБА_16(а.с30 Т.1) та ОСОБА_13(а.с.43 Т.1 )/, зачепив його в область таза, а як вбачається з показів підсудних даних ними під час досудового слідства, тільки ОСОБА_7 мав при собі канцелярський ніж,

Відповідно до п.19 Постанови ПВС України від 01.07.1996 р. № 9 „Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому всі сумніви трактуються судом на користь підсудного ОСОБА_8.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, дані про особу винного, керуючись законом.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_8 суд не знаходить.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а підсудному ОСОБА_8, слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.296 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75КК України).

Органом досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується за ч.4 ст. 296 КК України хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, контузії лівого очного яблука, суконюктивального крововиливу на лівому оці, синця та саднин, які виникли від дії тупих предметів по ударному механізму спричинення якими можуть бути затиснуті в кулак руки або обуті ноги сторонньої людини, та які згідно висновку судово-медичної експертизи № 7/2009 від 26 листопада 2009 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності.

При цьому, суд констатує, що кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 296 КК України не відповідає суті та змісту предявленого йому органом досудового слідства обвинувачення, оскільки зі обвинувального висновку в частині предявлення обвинувачення ОСОБА_9 (абзац 6, а с. 99 т. 3) вбачається, що ОСОБА_10 понов О. вчинив хуліганські дії шляхом „приєднання до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та втрьох повалили його на землю, після чого разом стали наносити йому множинні у дари ногами в область голови та інших частин тіла. При цьому, нема достовірних даних про те, що хуліганські дії ОСОБА_9 вчинив із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_16 легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності.

Із показань допитаних у судовому засіданні потерпілих: ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вбачається, що жодний з потерпілих не показав, що у підсудного ОСОБА_9, був який-небудь предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, чи він у процесі хуліганських дій погодився на застосування таких предметів іншими учасниками. Крім того, потерпілі в судовому засіданні показали, що ОСОБА_9 у бійці участі не брав, а знаходився осторонь. Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні, як і під час досудового слідства, не вказав на ОСОБА_9, як на особу, яка завдавала йому які не будь тілесні ушкодження. Чи брав ОСОБА_9 участь у побитті його ногами, коли він лежав на землі, сказати не може. Відповідно висновку експерта № 223 від16.09.2009 р. на речових доказах: спортивній кофті, вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (а.с. 81-85 т.2), однак судом не здобуто жодних доказів того, що ОСОБА_9 дійсно якимось чином, комусь з потерпілих мав намір чи міг спричинити тілесні ушкодження. Поряд з цим, згідно Висновків експерта: № 222 від 14.09.2009 р. та № 221 від 16.09.2009 р. на речових доказах, вилучених у підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кросівках - виявлені сліди крові, яка може належати ОСОБА_16

Відповідно показів підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 С, даних ними під час досудового слідства (оголошеними в судовому засіданні), останні чітко вказують, що ОСОБА_9 спочатку словами намагався припинити бійку, а потім відійшов і спостерігав за подіями осторонь. Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні подала виписний епікриз 1925/656 відповідно до якої у ОСОБА_9 була травмована ліва верхня кінцівка, шви були зняті 10.07.2009 р..

З протоколів очних ставок між ОСОБА_9 та потерпілими ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13 вбачається, що ніхто з них питань до нього не мав.

У показах допитаних у судовому засіданні свідків та досліджених матеріалах справи не міститься жодних відомостей чи доказів на підтвердження обставин про вчинення ОСОБА_9 хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та внаслідок яких, ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_16 легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоровя і стійку втрату працездатності.

Таким чином, органом досудового слідства не зібрано, а в судовому засіданні не здобуто жодних доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження покази підсудного дані ним під час досудового слідства, в яких ОСОБА_9 заперечує своєї участі у хуліганстві та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим: ОСОБА_16, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які в свою чергу також показали, що ОСОБА_9 стояв осторонь та спостерігав за подіями, що відбувалися.

Докази зібрані органом досудового слідства у частині підтвердження вини ОСОБА_9 щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені із застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, суд визнає недостатніми, оскільки такі, а саме: Висновок експерта № 223 від 16.09.2009 р. відповідно до якого, на речових доказах: спортивній кофті, вилучених у підозрюваного ОСОБА_24 понова О. В. знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_16 (а.с. 81-85 т.2), не несуть в собі достатньої інформації про те, яким чином чи за яких обставин, кров ОСОБА_16 могла потрапити на кофту ОСОБА_10 понова О. В., а тим паче не доводять його вини у предявленому йому звинуваченні, що відповідає вимогам ст. ст. 65,66,85 КПК України.

Суд констатує, що покази свідків допитаних в судовому засіданні не містять фактичних даних, на підставі яких у визначеному законом порядку суд може встановити винність особи ОСОБА_9 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На порушення вимог ст. 22 КПК України органи досудового слідства під час розслідування справи не вжили всіх заходів до повного та всебічного дослідження обставин вчиненого ОСОБА_9 Органи досудового слідства не висловили ніякого судження щодо причетності ОСОБА_9 до застосування предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено прямих доказів, які б підтверджували обвинувачення, вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів, а наявних доказів не достатньо для достовірного висновку про винність підсудного.

Відповідно до п.19 постанови ПВС України від 01.07.1996 р. № 9 „Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливе лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом, зокрема таких, збирання й закріплення яких здійснено з порушенням установленого кримінально-процесуальним законом порядку.

За таких обставин суд тлумачить всі сумніви на користь підсудного і має постановити згідно ч. 4 ст. 327 КПК України виправдовувальний вирок.

У звязку з чим, ОСОБА_9 підлягає виправданню за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, за яким йому предявлено обвинувачення. Хоча злочинне діяння мало місце, але немає доказів винності підсудного.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Мукачівської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_16 в розмірі 1603,80 гривень та стягнення з ОСОБА_8 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_12 в розмірі 184,06 гривень задоволити частково: стягнути з ОСОБА_7 в користь держави суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_16 в розмірі 1603,80 гривень та Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_12 в розмірі 184,06 гривень (а.с127,128 т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Обласної дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_7 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_13 в розмірі 881,35 гривень, задоволити повністю стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_13 в розмірі 881,35 гривень (а.с132,133 Т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_16 про стягнення з підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно суму 1 254,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за спортивну кофту 300,00 грн., футболку 200,00 грн., джинси 300,00 грн., бандаж еластичний 100,00 грн., медикаменти 354,00 грн. та 80 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_16 суму 1 000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 10 000,00 гривень морального відшкодування. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_16 суму 254,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 5 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_18 про стягнення з підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно суму 410,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за футболку 110,00 грн., ліки-300,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_12 суму 410,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 солідарно суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. послуги адвоката 2000,00 грн., пошкоджена футболка -100,00 грн., ліки 250,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_13 суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Речові докази у справі: одяг потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, одяг обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 понова О. В., упакований у три поліетиленові кульки та направлені на зберігання до Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області 17.12.2009 року (а.с124 т.2).

Судові витрати по справі за проведення трасологічної експертизи в розмірі 486,76 гривень № 182 від 22.10.2009 року слід покласти на засудженого ОСОБА_7

На підставі наведеного, керуючись: ст. ст. 321, 323, 324, ч.4 327, 330-33КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, призначивши покарання:

-за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

-за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком пять років;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7, остаточне покарання у виді позбавлення волі строком пять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 з тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти негайно, в залі суду.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком три роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 по предявленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, визнати невинним та виправдати за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, за яким йому предявлено обвинувачення.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 підписку про невиїзд скасувати.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Мукачівської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_16 в розмірі 1603,80 гривень та стягнення з ОСОБА_8 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_12 в розмірі 184,06 гривень задоволити частково: стягнути з ОСОБА_7 в користь держави суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_16 в розмірі 1603,80 гривень та Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави в особі Мукачівської ЦРЛ суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_12 в розмірі 184,06 гривень (а.с127,128 т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений прокурором в інтересах держави в особі Обласної дитячої лікарні про стягнення з ОСОБА_7 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_13 в розмірі 881,35 гривень, задоволити повністю стягнути з ОСОБА_7 в користь держави в особі Обласної дитячої лікарні суму витрачених коштів на лікування потерпілого від злочину громадянина ОСОБА_13 в розмірі 881,35 гривень (а.с132,133 Т.3).

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_16 про стягнення з підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно суму 1 254,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за спортивну кофту 300,00 грн., футболку 200,00 грн., джинси 300,00 грн., бандаж еластичний 100,00 грн., медикаменти 354,00 грн. та 80 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_16 суму 1 000,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 10 000,00 гривень морального відшкодування. Стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_16 суму 254,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 5 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений потерпілим ОСОБА_18 про стягнення з підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно суму 410,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. за футболку 110,00 грн., ліки-300,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково стягнути з ОСОБА_8 в користь ОСОБА_12 суму 410,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Цивільний позов у кримінальній справі заявлений законним представником потерпілого ОСОБА_13 про стягнення з підсудних: ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 солідарно суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди в т. ч. послуги адвоката 2000,00 грн., пошкоджена футболка -100,00 грн., ліки 250,00 грн. та 7 000,00 гривень морального відшкодування, задоволити частково стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_13 суму 2 350,00 гривень матеріальної шкоди та суму 1 000,00 гривень морального відшкодування. У решті відмовити.

Речові докази по справі одяг потерпілих ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, одяг обвинувачених: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 понова О. В., що знаходиться на зберігання до Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області 17.12.2009 року, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7, мешканця мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за реквізитами: НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016 р/р № 35224002000411 за проведення трасологічної експертизи в розмірі 486,76 гривень № 182 від 22.10.2009 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Морозова Н. Л.