Вирок № 2709215, 13.01.2009, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-44-2009 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 13 января 2009 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице:

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Гузенко Н.Л.

С участием прокурора : Науменко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Серноводск, Сунженского района , Чечено-Ингушкой Республики, русского, гражданин без гражданства, русского, с образованием 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 20 января 1997 года Октябрьским райсудом города Харькова по ст.ст.86 ч.2;81 ч.4;89 ч.1;140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освободился 09.02.2002 года по отбытию срока наказания;

- 31 октября 2002 года Лозовским райсудом Харьковской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 22.08.2003 года по отбытию срока наказания;

- 15 января 2004 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст.185 ч.3, 15-185 ч.3 УК Украины на 4 года лишения свободы, освободился 03 ноября 2007 года по отбытию срока наказания

 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185; ч.3 ст.186 УК Украины, судебным следствием суд, -

У С Т А Н О В И Л :

Э П И З О Д № 1

( грабеж имущества ОСОБА_3 )

ОСОБА_1 , имея неснятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за совершение корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2008 года - ОСОБА_1 , повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, около 9.00 часов пришел к домовладению расположенному по адресу: АДРЕСА_2, принадлежащее ОСОБА_5, где взломав навесной и накладной замки на входных дверях дома проник в него с целью тайного похищения имущества , однако при попытке тайно похитить имущество потерпевшей, был замечен хозяйкой домовладения.

В дальнейшем ОСОБА_1 , действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое похищение имущества, открыто похитил имущество потерпевшей, а именно: куртку - пуховик мужскую стоимостью 282 гривны, шапку норковую мужскую стоимостью 441 гривну, комплект постельного белья стоимостью 126 гривен, джинсы мужские, стоимость которых определить не представилось возможным, свитер мужской стоимостью 84 гривны, чемодан стоимостью 20 гривен, окорочок весом 0,5 кг. По цене 8 гривен за 1 кг. Стоимостью 4 гривны, 15 яиц по цене 6 гривен за 1 десяток стоимостью 15 гривен, электро- переноску длинной 10 метров стоимостью 23 гривны, телевизионный кабель б/у длинной 3 м. стоимостью 3 гривны, тем самым осознавая своё физическое превосходство над потерпевшей , открыто как указано выше завладел её имуществом, тем самым причинил последней материальный ущерб на общую сумму 992 гривны.

С места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Э П И З О Д № 2

( кража имущества ОСОБА_4 )

20 июня 2008 года ОСОБА_1 , повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около 16.00 часов, находясь вблизи летнего лагеря « Смена» , расположенного в с. Екатериновка Лозовского района Харьковской области, увидел пасущуюся возле лесопосадки телку украинской породы черно- рябой масти, воспользовавшись отсутствием поблизости хозяина телки и посторонних лиц, тайно похитил с пастбища указанную тёлку возрастом 4 месяца весом 180 кг. по цене 12.00 гривен за 1 кг. живого веса стоимостью 2160 гривны, принадлежащую ОСОБА_4 , чем причинил потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 , дал показания.

Отношение подсудимого к предъявленному обвинению приводится в плане конкретных эпизодов.

Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений, подтверждается доказательствами в судебном заседании.

ПО эпизоду №1

( грабеж имущества ОСОБА_3 )

Подсудимый ОСОБА_1 , виновным себя по ч.3 ст.186 УК Украины не признал и пояснил в судебном заседании, что 20.02.2008 года около 9..00 часов он подошел к дому АДРЕСА_2, затем зашел на территорию домовладения, зная, что в этом доме никого нет, руками взломал замки и проник в дом, сложил вещи в чемодан и стал готовить себе кушать, в это время увидел, что к дому идет хозяйка, взял чемодан в котором находились вещи и убежал. Ранее давал показания работникам милиции, где виновным себя признавал полностью, однако их выдумал, чтобы его выпустили.

Какого либо насилия по отношению к потерпевшей не применял, не слышал, чтобы она кричали ему вслед, чтобы он возвратил ей вещи. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению. Отрицает свою причастность в открытом завладение имуществом потерпевшей, просил суд переквалифицировать его действия на ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , в суде о том, что пришла в родительский дом и увидела, что замок на дверях сорван. Когда вошла в дом то увидела человека, который жарил окорочок и варил чай. На её вопрос, что он здесь делает, он развернулся и с монтировкой пошел на неё, она испугалась и убежала, видела как он с чемоданом убежал. Как позже выяснилось он похитил у неё из квартиры вещи, при этом часть своих вещей оставил в доме. О случившемся сообщила соседу, дочке и в органы милиции. Подсудимого ОСОБА_1 видела при задержании его работниками милиции. Гражданский иск по делу заявлять не будет. Заявление в органы милиции писала дочь ОСОБА_3, так как она находилась в шоковом состоянии и писать его не смогла. В настоящее время дочь ОСОБА_3 находится в больнице и присутствовать в суде не может.

Показаниями на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_2 , о том, что по адресу АДРЕСА_1 находится жилой дом, в котором проживала её бабушка ОСОБА_3 , которая умерла в 2000 году. В настоящее время в данном доме никто не проживает, а ночевать туда приходит её мать ОСОБА_5.

20 февраля 2008 года около 11.00 часов её мать пошла в указанный дом, то увидела, что в доме замки взломаны, а в доме находится неизвестный мужчина, увидев его стала убегать и звать на помощь соседей, после чего сразу прибежала домой. Она, как дочь вызвала работников милиции. В дальнейшем было установлено, что преступление совершил мужчина, который проживает в заброшенном доме по АДРЕСА_1, им оказался ОСОБА_1 и мать его опознала, когда проходя мимо милицейской машины.

( том №1 л.д. 106-107).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в суде, о том, что он работает участковым инспектором милиции в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, ему поступило сообщение от гр-ки ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_1 совершил мелкое хулиганство, он составил протокол и направил его в суд, гражданин ОСОБА_1 был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, в дальнейшем было установлено, что последний совершил грабеж имущества у потерпевшей ОСОБА_3 и кражу телки у потерпевшего ОСОБА_4 , материалы были переданы в следствие. Мер физического и психологического воздействия к гр-ну ОСОБА_1 не применял.

- Заявлением ОСОБА_2 , в органы милиции о том, что неизвестный мужчина , 20 февраля 2008 года около 11.00 часов путем выбивания дверей проник в дом её покойной бабушки по адресу : АДРЕСА_1 и совершил кражу её имущества, как уточнила в судебном заседании потерпевшая, то данное преступление совершил ОСОБА_1 , при этом она его застигла при совершении преступления, он ей угрожал расправой, она испугалась и убежала.

( том №1 л.д. 50)

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2008 года , из которого усматривается, что местом происшествия является дом гр-ки ОСОБА_2 расположенный по адресу: АДРЕСА_1 , с приложением фототаблицы и диска с видеозаписью.

( том №1 л.д. 52-60)

- закупочным актом от 19.02.2008 года , выданного Лозовским центральным рынком и справкой №939П.1. о стоимости похищенного.

( том №1 л.д. 68, 84-85,90)

- Протоколом осмотра предметов и постановлением следователя Гладкой Н.Е. от 09 июля 2008 года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а именно: двух курточек, навесного замка, три сигаретных окурка и квитанцией о сдачи их на хранение в комнату вещественных доказательств Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области.

(том № 1 л.д.92-98).

- Заявлением потерпевшей ОСОБА_3 от 29.07.2008 года о том, что гражданский иск она заявлять не будет, материальных претензий не к кому не имеет и иметь не будет.

(том № 1 л.д. 103)

- Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 29 июля 2008 года , где потерпевшая ОСОБА_5 на фото № 3 опознала гр-на ОСОБА_1 , который 20.02.2008 года в домовладении совершал кражу её имущества, а будучи застигнутым ею, угрожая расправой, схватил вещи и убежал.

( том № 1л.д. 104-105)

- Заключением эксперта №1817.1/1817-08 от 24 июля 2008 года о стоимости похищенного имущества. (том № 1 л.д. 121-122)

- Заключением эксперта № 94,№95 от 20.08.2008 года из выводов которых усматривается, что след пальца руки на светлой дактилопленки размером 23х22 мм., изъятый 20.02.2008 года в ходе осмотра домовладения гр. ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 , пригоден для идентификации личности. След пальца руки на светлой дактилопленке размером 23-22 мм., изъятый 20.02.2008 года в ходе осмотра домовладения гр. ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1

( том № 1 л.д. 126-136)

Справками о стоимости вышеуказанных экспертиз: № 1817.1 от 25 июня 2008 года , что составляет 282 гривны 47 копеек, ( том № 1 л.д. 120), №94 от 20 августа 2008 года , что составляет 94 гривны 15 копеек, ( том № 1 л.д. 130), № 95 от 20 августа 2008 года, что составляет 94 гривны 15 копеек.

Выводы данных экспертиз, суд признает правильными и достоверными, так как они соответствуют материалам уголовного дела и доказательствам проверенными в судебном заседании и берет за основу при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1

- Постановлением заместителя Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области В.Скляр об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Лозовского ГОГУМВД Украины в Харьковской области : Сысенка Д.В., Чебыкиной Е.П., Гладкой Н.Е. по ст.ст.364,365,366,367,358,371 УК Украины.

( том №2 л.д. 3-4).

Ссылки подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не совершал открытого похищения чужого имущества ( грабеж), в отношении потерпевшей ОСОБА_3 , а совершил в отношении неё кражу, являются надуманными, целью уйти от ответственности за содеянное и опровергаются вышеуказанными доказательствами в их совокупности, а поэтому суд считает его виновным полностью в совершении вышеуказанного преступления, а его доводы безосновательны.

По эпизоду № 2

(кража имущества у ОСОБА_4 )

Подсудимый ОСОБА_1 , по ч.2 ст.185 УК Украины, виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил кражу телки при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, не возражает по данному эпизоду ограничить исследование доказательств по делу, ограничившись его допросом, о чем подал суду заявление.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспаривается, при этом потерпевшему ОСОБА_4 возвращена похищенная телка.( том №1 л.д. 97).

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд по данному эпизоду №2 ограничил исследование доказательств по делу, ограничившись допросом ОСОБА_1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.3 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества(грабеж) у потерпевшей ОСОБА_3 , на общую сумму 992 гривны, соединенный с проникновением в жилище, совершенное повторно.

Также , суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_4 , на общую сумму 2160 гривен, совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 , установлено, что он гражданин без гражданства, русский, не военнообязанный, ранее судимый и судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоящего, ранее состоящего на учете у врача нарколога по поводу алкоголя, по месту временного жительства характеризующегося отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.ст.178,173 КУобАП, со слов является инвалидом 2 группы, так как имеет ампутацию н/к левой голени, ортопедический протез, согласно заключения наркологической экспертизы от 08.07.2008 года страдает синдромом зависимости от алкоголя нуждается в лечении, противопоказаний нет.

( том № 1 л.д.12, 115,139-147).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 , суд учитывает, что он совершил средней тяжести и тяжкое преступления, предусмотренное ч.3;4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

  Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд признает, частичное раскаяние, признание своей вины в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 , возможно лишь в условиях изоляции его от общества на определённый срок.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 , ст.ст.69, 69-1,75,76 УК Украины у суда нет, так как он ранее судимый, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ущерб потерпевшей ОСОБА_3 не возместил в полном объеме, является гражданином без гражданства и постоянного места жительства не имеет.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 , оставить избранную - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 следует исчислять с фактического задержания его работниками милиции в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 30 июня 2008 года, согласно протокола задержания №0051)86. ( том № 1 л.д. 21-24).

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

По делу имеются судебные издержки за проведение экспертиз № 1817.1 от 25 июня 2008 года в сумме 282 гривны 47 копеек, ( том № 1 л.д. 120), №94 от 20 августа 2008 года в сумме 94 гривны 15 копеек, ( том № 1 л.д. 130), № 95 от 20 августа 2008 года, в сумме 94 гривны 15 копеек и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертных учреждений, то есть Главного Управления МВД Украины в Харьковской области, так как они нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины на 3 (три) года лишения свободы, по ч.3 ст.186 УК Украины на 5 ( пять) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путём поглащения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить к отбытию осужденному ОСОБА_1 в виде 5 (пять) лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить избранную в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 30 июня 2008 года.

Судебные издержки за проведение судебного товароведческой экспертизы № 1817.1/1817-08 от 24 июля 2008 года в сумме 282 гривны 47 копеек, судебно- криминалистических экспертиз № №94,95 от 20.08.2008 года в общей сумме 188 гривен 30 копеек, а всего на общую сумму 470 гривен 77 копеек взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при Главном управлении МВД Украины в Харьковской области, перечислив их на в ВДК в Киевском районе г. Харькова код по ОКПО 25574728 расчетный счет 35229002000143 УДК в Харьковской области, МФО 850011 с пометкой вида платежа за экспертные работы в том числе с ПДВ.

( том № 1 л.д. 120-122, 126-130, 134-137)

Вещественные доказательства, а именно: телку, оставить согласно сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_4 . (том № 1л.д. 97), куртки мужские 2 штуки, сигаретные окурки 3 штуки, замок навесной , находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Лозовском ГО ГУМВД Украины в Харьковской области , согласно квитанции №1124 ( том № 1 л.д.98)- уничтожить , как не представляющие ценности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: А.Г. Попов