Рішення № 27091236, 08.10.2012, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/5675/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" жовтня 2012 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 Тефіде Умерівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» (далі ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 738,58 грн.

Позов мотивований тим, що 7 липня 2008 року сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» надав відповідачу кредит в формі кредитної лінії з лімітом у 10 000 грн. з оплатою в розмірі 33,3 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії кредитної картки. У звязку з тим, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, станом на 13 липня 2012 року утворилася заборгованість у розмірі 20 738,58 грн., яка складається з 9 683,50 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором, 2 942,56 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 8 112,52 грн. нарахованих відсотків по простроченій заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився; в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася; подала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову повністю.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб, в звязку з чим суд приймає визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 7 липня 2008 року сторони уклали кредитний договір, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» надало відповідачу кредит в формі кредитної лінії з лімітом у 10 000 грн. з оплатою в розмірі 33,3 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим строком повернення, який відповідає строку дії кредитної картки, які не були своєчасно щомісяця, відповідно до умов договору повернені відповідачем (а.с. 6-15); станом на 13 липня 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 20 738,58 грн., яка складається з 9 683,50 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором, 2 942,56 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 8 112,52 грн. нарахованих відсотків по простроченій заборгованості (а.с. 5).

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Положенням статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено 966,36 грн. судового збору, а позов підлягає задоволенню на суму 20 738,58 грн., то судові витрати у розмірі 207,39 грн. (1% від 20 738,58 грн.) підлягають стягненню з відповідача. Решта судового збору (в сумі 758,97 грн.) не підлягає стягненню з відповідача, оскільки ухвалою суду від 8 жовтня 2012 року позов в частині вимог на суму 75 897,04 грн. залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, на підставі статей 526, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 60, частиною 1 статті 88, частини 4 статті 174, частиною 2 статті 197, статтями 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш І В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 Тефіде Умерівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Тефіде Умерівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕС № 933632, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 1 березня 1999 року, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість за кредитним договором: 9 683,50 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором, 2 942,56 грн. нарахованих відсотків за користування кредитом, 8 112,52 грн. нарахованих відсотків по простроченій заборгованості, а всього в розмірі 20 738 (двадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Тефіде Умерівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕС № 933632, виданий Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 1 березня 1999 року, ІІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крим) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ 09807856) судові витрати в розмірі 207 (двісті сім) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання через Сакський міськрайонний суд АР Крим апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.