Вирок № 27089673, 25.10.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

23.08.2012 року Справа № 2314/6339/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Бурлаки А.І.,

при секретарі Якуба Т.С.,

з участю: прокурора Лісової А.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, раніше не судимої прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_2, 12.06.2012 року близько 10 год. 30 хв. маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у місця позбавлення волі, діючи спільно та за попередньою змовою з невставленим в ході досудового слідства чоловіком, матеріали кримінальної справи відносно якого виділені у окреме провадження, незаконно збула наркотичний засіб - ацетильований опій в СІЗО м. Черкаси, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 234, при наступних обставинах. Так 11.06.2012 року близько 21.00 години вона знаходячись біля магазину «Фреш», що розташований неподалік перехрестя вулиць Чайковського і Енгельса в м. Черкаси, виконуючи роль, у реалізації спільного злочинного наміру, незаконно придбала з метою збуту у місця позбавлення волі у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка наркотичний засіб, а саме отримала безоплатно згорток з фольги з відрізком бинта, просочений речовиною коричневого кольору - «ширкою», який поклала до своєї сумки і незаконно зберігала при собі та перевозила громадським транспортом з метою подальшого збуту. І цього ж дня близько 23.00 год. вона купила в магазині «Буревісник»продукти харчування і презервативи, після чого приїхала до своєї квартири, за адресою м. Черкаси вул. Р. Люксембург, 208. кв. 20 А., де дістала зі згортка з фольги відрізок бинта просочений наркотичним засобом і помістила в один з презервативів, який перев»язала ниткою і частину відрізала, для зменшення розміру вказаного предмета та приховала його у поліетиленовому пакеті з полуничним варенням і незаконно зберігала з метою збуту у місця позбавлення волі. А 12.06.2012 року близько 08.30 год. гр. ОСОБА_2 взяла пакет з продуктами харчування і прихованим у них наркотичним засобом та на орендованому автомобілі незаконно перевезла до Черкаського слідчого ізолятора за адресою м. Черкаси, вул. .Благовісна, 234, де власноручно заповнила заяву про прийом передачі ув'язненому гр. ОСОБА_3 від імені гр. ОСОБА_4, та за посередництвом останнього, який не знав про наявність у передачі наркотичного засобу, незаконно збула прихований продуктах харчування наркотичний засіб у місця позбавлення волі. І у той же день близько 10 год. під час прийому передачі, яка надійшла від гр. ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 працівниками СІЗО УДПтСУ в Черкаській області в пакеті з варенням було виявлено і вилучено презирватив у якому знаходився відріз бинта просочений речовиною коричневого кольору і згідно висновку експерта № 2/1195 від 04.07.2012 року змиви з наданого на дослідження відрізу бинта містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину (з урахуванням об'єму змивів викорастаного під час проведення попереднього дослідження) становить 0. 125 г.

Допитана в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що дійсно, у неї є знайомий ОСОБА_5, який на даний час утримується в Черкаському СІЗО, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, якого саме вона не знає. З ОСОБА_5 вона знайома приблизно 10 років. З ним підтримує дружні стосунки. 08.06.2012 року на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5. Валерій телефонував з номеру мобільного оператора «Лайф». Номеру вона не пам'ятає, але він зберігся в телефонній книзі під іменем «Вал». В ході розмови він попросив її про послугу, а саме допомогти передати йому в СІЗО продуктову передачу. Вона погодилась на його пропозицію. Валерій сказав, що днях зателефонує їй та повідомить куди та до кого їй потрібно буде під'їхати, щоб забрати передачу. 11.06.2012 року близько 21 години їй знову зателефонував ОСОБА_5 та попросив підійти магазину «Фреш», який розташований по вул. Енгельса в м. Черкаси (неподалік перехрестя вул. Енгельса-Чайковського), де передадуть одяг та цукерки для нього. Вона погодилась, одягнулась та пішла до магазину. Прийшовши на місце, вона зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що знаходиться біля магазину «Фреш». Він запитав чи немає біля магазину чоловіка років 50. Вона відповіла, що є. В цей час незнайомий їй чоловік помахав рукою і вона підійшла до нього. На вигляд чоловіку було років 50, на зріст близько 180 см., середньої статури, мав світле волосся, був одягнутий в темні шорти та темну сорочку . Підійшовши до чоловіка, близько 21.30 вона сказала, що вона від ОСОБА_5. Чоловік передав їй п/е пакет з цукерками і витягнув з кишені згорток з фольги з-під сигаретної пачки, який передав їй. Оглянувши згорток, вона запитала, що в ньому. Чоловік сказав, що це «колеса». Вона подумала, що у згортку якісь пігулки, коли чоловік пішов, вона зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що одяг йому не передали, а принесли лише цукерки та якийсь згорток з «колесами». Валерій відповів, щоб вона забрала даний згорток і цукерки та поклавши до своєї сумки йшла додому. Близько 22 години ОСОБА_5 знову телефонував їй та сказав, щоб вона взяла цукерки зі згортком, які їй передав незнайомий чоловік їхала на таксі до магазину «Абсолют», що розташований по вул.Чехова в м.Черкси, де вказані речі вона повинна буду віддати певній людині. Вона викликала таксі, взяла цукерки зі згортком та приїхала до магазину «Абсолют». Валерій сказав, що біля магазину до неї підійде чоловік, якому вона повинна буде віддати цукерки і згорток. Почекавши на чоловіка деякий час біля магазину, вона зателефонувала до ОСОБА_5 і сказала, що до неї ніхто не підійшов. Після чого, ОСОБА_5 сказав під'їхати до будинку №62 по вул. Толстого в м.Черкаси. З першого під'їзду вказаного будинку вийде жінка з собакою, якій необхідно буде віддати цукерки зі згортком та отримати від неї гроші сумі 350 гривень. Він також попросив, щоб до жінки підійшов водій таксі, а не вона. Валерій казав, щоб отриманими коштами, вона розраховувалась за проїзд в таксі. Під'їхавши до вищевказаного будинку, вона побачила незнайому їй жінку з собакою, яка вийшла з 1 під'їзду. Вона попросила водія таксі підійти до неї та віддати цукерки, а також пачку з-під цигарок в яку поклала згорток. Як з'ясувалось пізніше це була колишня дружина ОСОБА_5. Водій підійшов до жінки та почав з нею розмовляти. Повернувшись, водій передав їй гроші в сумі 350 гривень та цукерки і пачку з-під сигарет зі згортком. Він сказав, що жінка не захотіла взяти цукерки і пачку з-під сигарет. Вона відразу зателефонувала ОСОБА_5 та сказала, що жінка не захотіла брати цукерки і згорток. Він відповів, щоб вона їхала до магазину «Буревісник»та чекала на його дзвінок. Коли вона була біля магазину, їй зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб вона пішла в магазин та придбала шкарпетки, упаковку пряників, 5 пачок сигарет та упаковку презервативів. Придбавши вказані речі, вона поїхала додому. Близько 3 години 12.06.2012 року їй зателефонував ОСОБА_5 та запитав чи є у неї дома варення. Вона сказала, що є полуничне. Він попросив передати йом варення в яке потрібно буде приховати отриманий згорток. Потім, він сказав її розрізати згорток і вийняти вміст. Вона побачила, що у згортку був відріз марлі просочений темно-коричневою рідиною який мав різкий запах ацетону і запитала у ОСОБА_5 що це. Він сказав, що це «ширка». Вона відмовилась передавати йому наркотик, але він сказав, що передавати буде інша людина, а їй потрібно лише упакувати бинт і передати людині. Вона погодилась. Потім, він сказав обрізати презерватив, покласти в нього відріз марлі та перев'язати ниткою, що вона і зробила. Далі він сказав висипати варення у п/е пакет та покласти у нього презерватив з наркотиком. Зробивши все як сказав їй ОСОБА_5, вона лягла спати. Близько 6 години 12.06.2012 року їй зателефонував ОСОБА_5 та повідомив їй номер телефону хлопця на ім'я Сергій. Валерій повідомив, що з Сергієм та ще з одним хлопцем вона повинна буде зустрітись, передати їм варення з прихованою «ширкою», а також заїхати до його колишньої дружини та забрати у неї продукти харчування і телевізор, які потім хлопці передатуть в СІЗО разом з варенням, в якому прихований наркотик. Вона погодилась. Валерій сказав, що їй потрібно буде написати заяву на передачу, в якій вказати перелік продуктів харчування,оскільки у хлопця, на паспорт якого оформлялась передача, поганий зір. Та після написання заяви вона повинна була піти, а хлопець все передасть йому. Телевізор повинен був передати Сергій на ім.»я ОСОБА_5, а продуктову передачу другий хлопець повинен був передати на ім.»я ОСОБА_3. Близько 8 години вона зателефонувала Сергію. Вони домовились зустрітись біля СІЗО та разом поїхати за продуктовою передачею та телевізором. Близько 08.30 год. вона взявши з собою п/е пакет з передачею, де був прихований бинт просочений «ширкою»приїхала до СІЗО та зателефонувала Сергію. Попередньої змови з Сергієм в неї не було, вони ні про що не домовлялися. Він разом з ще одним хлопцем чекав на неї в автомобілі таксі. Вона розрахувалась з водієм на якому вони приїхали та вони сіли до таксі на якому приїхала вона. Другого хлопця звали ОСОБА_4. Вони утрьох поїхали до будинку № 62 по вул. Толстого. В цей час їй зателефонував ОСОБА_5 та сказав, щоб Сергій з ОСОБА_4 зайшли до його колишньої дружини та забрали телевізор з передачею. Також, сказав їй, щоб вона менше з ними спілкувалась, щоб написала заяву та відразу ж йшла з СІЗО. Коли вони приїхали до будинку № 62 по вул. Толстого, Сергій з ОСОБА_4 та водій таксі пішли у 1 під'їзд вищевказаного будинку за пять хвилин хлопці повернулись з 3 сумками та телевізором. Вони поїхали до СІЗО. Сергій з ОСОБА_4 занесли сумки до кімнати прийому передач, де я почала писати заяву про передачу на ім.»я ОСОБА_3, а ОСОБА_4 виймав продукти з сумок. П/е в якому було варення з прихованим наркотиком наркотиком, сигаретами, пряниками та шкарпетками який вона поклала на стіл. Сергій відразу ж кудись пішов, щоб передати телевізор. Коли він повернувся, вона дописувала заяву. Дописавши заяву, вона разом з Сергієм вийшла з СІЗО, а ОСОБА_4 залишився щоб передати передачу. Ми з Сергієм пішли до магазину «Гранд Маркет», що по вул.. Ільїна в м. Черкаси та по дорозі вона тільки тоді йому повідомила, що у варення приховала презерватив з марлею просоченою «ширкою». Потім, вони розійшлись та через декілька годин вона була затримана працівниками міліції. Вона погодилась допомогти ОСОБА_5 з передачею, оскільки він неодноразово допомагав їй фінансово, коли вона була вагітна. У скоєному розкаюється. Чи знав ОСОБА_4 про те, що в передачі прихований наркотичний засіб, вона не знає.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_2 знайома, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_2 підтверджується, як її показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнала підсудна, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудної ОСОБА_2 повністю доведено.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут у місця позбавлення волі особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, особу підсудної, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

В якості помякшуючих відповідальність обставин підсудній ОСОБА_2 суд враховує активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудної ОСОБА_2 суд не вбачає.

Суд вважає, що враховуючи декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудної ОСОБА_2, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття , та враховуючи особу підсудної на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, вважає, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочину, і за можливе призначити покарання даній підсудній, на підставі ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.315 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених підсудною ОСОБА_2 злочину, особи підсудної, яка за місцем проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судима та те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня дитина, та наявність помякшуючих відповідальність обставин підсудної, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання, не повязаного з позбавленням волі із призначенням, на підставі ст.75 КК України, - випробування.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України в якості додаткового покарання передбачена конфіскація майна. Але згідно вимог ст.77 КК України у разі звільнення підсудного від відбуття покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Згідно Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України). А тому, оскільки підсудній ОСОБА_2 призначається покарання, не повязане з реальним позбавленням волі, із призначенням, на підставі ст.75 КК України, випробування, то, на думку суду, додаткове покарання у виді конфіскації майна, у даному випадку, не призначається.

Суд також вважає, що з підсудної ОСОБА_2 необхідно стягнути судові витрати за проведення попереднього дослідження та судово-хімічної експертизи в сумі 662 грн. (шістсот шістдесят дві) грн. 04 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (пять) років позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зобовязати засуджену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення попереднього досліджень та судово-хімічної експертиз в сумі 662 ( шістсот шістдесят дві) грн.04 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: паперовий згорток з гумовим виробом, відрізом бинта просочений речовиною темно-коричневого кольору та скляного флакону з рідиною коричневого кольору зданий до речових доказів СВ Придніпровського РВ м . Черкаси, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя ОСОБА_6