Вирок № 2708825, 13.01.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-180/2008р.

1-32/2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Островського І.М.,

потерпілих: ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 .

законного представника неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -span>

ВСТАНОВИВ :

07.09.2008 року о 04.00 год. ОСОБА_4 . рухався на власному автомобілі марки «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Червоноармійськ-Черняхів-Коростишів в напрямку смт. Черняхова разом з пасажирами, які знаходились в салоні автомобіля.

Водій ОСОБА_4 . продовжуючи рухатись по проїзній частині, знаходячись за межами населеного пункту – ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи поворот ліворуч, не впорався з керуванням та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої потерпілий ОСОБА_1 . отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, поверхневої забійної рани волосяної частини голови, забійної рани правого плеча, перелому правої плечової кістки в нижній третині та перелому вінцевого відростку правої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. У потерпілої ОСОБА_2 . було виявлено закриту тупу травму тулубу у вигляді струсу головного мозку, саден попереку, закритого перелому лівої лонної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я, які утворилися від дії тупих твердих предметів внаслідок контакту з виступаючими частинами автомобіля.

В даних умовах дорожнього руху водій ОСОБА_4 ., порушив правила п.п. 1.10; 1.3; 2,3 а, б; 11.2; 12.1; 12.6 г; 12.9 б; 31.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими; під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом враховувати сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні поїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан; дорожню обстановку – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: перед виїздом перевіряти і забезпечувати технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатись якнайближче до правого краю проїзної частини. Під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а такою особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомагістралях – не більше 130 км/ год, на дорогах для автомобілів – не більше 110 км/год, на інших дорогах – не більше 90 км/год.

Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Порушення ОСОБА_4 . вимог п.п. 2.3 а; 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв’язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 . свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 07.09.2008 року приблизно о 4 год ранку, він керував автомобілем «ВАЗ- 21099» та рухався по автодорозі Червоноармійськ-Черняхів-Коростишів в напрямку смт. Черняхова. Крім нього в автомобілі знаходились його знайомі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . Виконуючи поворот ліворуч, він не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль перекинувся в кювет. В результаті цього пасажири ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . отримали різного роду тілесні ушкодження. Причиною виникнення пригоди стала несправність диска лівого переднього колеса, від чого шина колеса розгерметизувалась.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні вище вказаного злочину доведена повністю та стверджується такими доказами:

Потерпілий ОСОБА_1 . в судовому засіданні пояснив, що дійсно вночі 07.09.2008 року він разом з підсудним на автомобілі «ВАЗ-21099» рухалися по автодорозі Черняхів-Червоноармійськ в напрямку смт. Черняхова. Між селом Клітище та смт.Черняхів підсудний, який керував автомобілем, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль перекинувся і він отримав тілесні ушкодження. Будь-яких претензій до підсудного він не має.

Потерпіла ОСОБА_2 . в судовому засідання пояснила, що 07.09.2008 року в нічний час вона їхала на автомобілі разом з ОСОБА_1 . під керуванням ОСОБА_4 . в напрямку з с.Клітище в смт.Черняхів. На повороті автомобіль перекинувся і вона отримала тілесні ушкодження. Будь-яких претензій до підсудного вона не має.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 . – ОСОБА_3 . в судовому засіданні підтвердила факт того, що її донька ОСОБА_2 вночі 07.09.2008 року отримала тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди будучи пасажиром автомобіля під керуванням підсудного.

Крім наведеного вище вина підсудного стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

Протоколом огляду місця події від 07.09.2008 року, зафіксовано факт ДТП на автодорозі сполученням Черняхів-Червоноармійськ-Коростишів, з участю водія автомобіля ВАЗ-21099, ОСОБА_4 ., в результаті якої потерпілі ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с.9-10).

Протоколом огляду автотранспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . (а.с.11).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілого ОСОБА_1 . було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді поверхневої забійної рани волосяної частини голови, забійної рани правого плеча, перелому правої плечової кістки в нижній третині та перелому вінцевого відростку правої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро, внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я.(а.с.66).

Висновком судово-медичної експертизи, згідно якої у потерпілої ОСОБА_2 . було виявлено закриту тупу травму тулубу у вигляді струсу головного мозку, саден попереку, закритого перелому лівої лонної кістки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров’я, і утворилися від дії тупих твердих предметів внаслідок контакту з виступаючими частинами салону автомобіля. (а.с.86).

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи НОМЕР_2 , виявлене технічне пошкодження внутрішньої закраїни диску переднього лівого колесу, наявність якого в сукупності із значним навантаженням внутрішньої боковини безкамерної шини вказаного колеса– могло призвести до раптової розгерметизації переднього лівого колеса автомобіля і наступного утворення неконтрольованого руху автомобіля із бічним заносом задньої вісі вправо. Експлуатація автомобіля ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1 , із наявним вищевказаним пошкодженням диску переднього лівого колеса, вірогідніше за все, знаходиться в прямому причинному зв’язку з виникненням даної ДТП.(а.с.53-60).

Висновком автотехнічної експертизи НОМЕР_3 в ході якої встановлено, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій ОСОБА_4 . вимогам п.п.2.3 а; 12.1 Правил дорожнього руху України .(а.с.63-65).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованому йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_4 . за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обставинами, що пом'якшують покарання в діях підсудного ОСОБА_4 . є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в діях підсудного не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудним, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України./span>

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності.

За наведених вище обставин суд, призначаючи підсудному покарання у виді обмеження волі, приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України./span>

Суд не застосовує щодо підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення про право керування транспортними засобами у нього відсутнє.

Суд стягує з підсудного на користь експертної установи судові витрати в сумі 486 грн. 78 коп. за проведення експертиз, що підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 . від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 . повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 . до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 банк УДК в Житомирській області, 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 78 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази – автомобіль «ВАЗ-21099», номерний знак НОМЕР_1 – повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

Копія:вірно

Суддя: