Вирок № 27087694, 18.10.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/1193/2012

Пр. № 1/1814/144/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі:головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

за участю: прокурора Крачек Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 16.08.2012 року, близько 06 години перебував у господарстві ОСОБА_2, яке розташоване за адресою: м. Путивль, вул. Свободи, 93/2, куди прийшов напередодні вживати спиртні напої та лишився ночувати. Проходячи по двору господарства ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 помітив наповнений водою бідон ємністю 40 літрів, та вирішив його вкрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір підсудний ОСОБА_1 вилив воду з бідона, та взявши бідон, вирішив залишити домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, однак, в цей момент його помітила ОСОБА_3, яка мешкаає в м. Путивль по вул. Свободи, 93/1, та почала вимагати, щоб останній припинив свої дії та залишив бідон. Незважаючи на це ОСОБА_1, навмисно, відкрито, розуміючи, що його злочинні дії викрито, ігноруючи волю свідка ОСОБА_3, викрав належний ОСОБА_2 бідон, вартість якого становить 105 грн., та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, запевняє суд, що він більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи не оспорює.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом підсудного і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

Проаналізувавши вище викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку, повністю доведена.

Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою фактично визнав, характеризуються позитивно.

Те, що підсудний кається в скоєному, а також завдані збитки відшкодовано, суд визнає як обставини, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, а також те, що потерпіла претензій до нього не має, беручи до уваги характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом призначення йому покарання у виді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 58) дозволити останній використовувати на власний розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 117,60 грн.(а.с.50).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.с. 58), дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_1 117 грн. 60 коп. - судових витрат за проведення товарознавчої експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 р/р 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасникама процесу.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4