Вирок № 27086479, 18.10.2012, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1117/1375/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А.,

- з участю прокурора - Зеленської К.І., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в сел. Олександрівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, не працює, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 вчинила незаконне вирощування рослин коноплі у кількості 50 і більше рослин.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так вона, починаючи з весни 2012 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, на власній присадибній ділянці, що розташована в с. Підлісне, по вул. Жовтневої Революції, 100, Олександрівського району, Кіровоградської області, вирощувала в кущах культурних рослин: кукурудзи, картоплі, огірків, помідор, та поряд з ними рослини коноплі, а в ході проростання культурних рослин, просапувала землю навколо них, не знищуючи при цьому рослини коноплі, чим створила умови їх безперешкодному зростанню з метою доведення до стадії достигання та в подальшому використанню для власних потреб.07.06.2012 року під час проведення операції «МАК»в Олександрівському районі, працівниками міліції, на присадибній земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_2, в с. Підлісне, Олександрівського району по вул. Жовтневої Революції, 100, Кіровоградської області, було виявлено посів рослин, схожої на рослини коноплі в кількості 82 рослин, які були вилучені. Зразки, вилучених рослин, згідно висновку експерта № 748 від 09.07.2012 року є рослинами роду конопля, які містять активний компонент тетрагідроканабінол.

Допитана в суді ОСОБА_2 вину у вчиненому злочині не визнала, суду пояснила, що проживає, в с. Підлісне по вул.. Жовтневої революції, 100, має будинок з присадибною земельною ділянкою на якій вирощує овочі та кукурудзу для власного вжитку та для реалізації громадянам. Овочі та кукурудзу просапувала вручну, по строках вирощування та по мірі потреби знищення бурянів. Рослини коноплі вона спеціально не сіяла, на її земельній ділянці рослини коноплі почали проростати в останні два роки, після удобрення ділянки органічним удобренням. Спеціально рослини коноплі не обробляла, вважала цю рослину буряном і знищувала ці рослини разом з іншими дикоростучими рослинами під час просапування овочевих та інших культур, посаджених на ділянці. На період проведення перевірки працівниками міліції, 07.06.2012 року, була просапана картопля, огірки, в цей же день просапувала перець та помідори, там де огород був просапаний рослини коноплі були знищені, ділянка де росла кукурудза просапана не була.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_2 вини у вчиненому злочині не визнала її вина підтверджується показами свідків, даними в судовому засіданні та матеріалами справи зібраними під час проведення досудового слідства та дослідженими в їх сукупності під час судового слідства.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, давши аналогічні пояснення, суду показали, що вони в складі слідчо-оперативної групи, Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, здійснювали виїзд в с. Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської області, де по вул. Жовтневої Революції, 100, в домоволодінні ОСОБА_2, в присутності понятих та агронома, було проведено огляд присадибної ділянки її домоволодіння, де було виявлено незаконний посів конопель в кількості 82 рослин. З пояснення ОСОБА_2 було встановлено, що рослини коноплі вирощувала, для використання в якості корму індикам. Коли вони зайшли до домоволодіння підсудної, виявили, що декілька рослин коноплі були зрубані, а останні рослини коноплі були просапані та окучені. Рослини коноплі по всій присадибній ділянці в кількості 82 рослин, були вирвані та вилучені.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 07.06.2012 року, близько 17.30 години, був запрошений в якості спеціаліста-агронома до домоволодіння ОСОБА_2 в с. Підлісне, вул. Жовтневої Революції,100, для участі в огляді, належної їй земельної ділянки. При огляді земельної ділянки на ній було виявлено рослини коноплі. На краю ділянки лежала купа рослин коноплі, яку раніше вирвала підсудна, ОСОБА_6 по всьому огороді по кукурудзі, картоплі та між іншими овочевими культурами росли рослини коноплі висотою від 10 до 25 см., навкруги них грунт був просапаний раніше, оскільки просапаний раніше бурян був сухий. Рослини коноплі росли на городі поміж кукурудзою, помідорами, перцем, картоплею.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 07.06.2012 року, близько 17.30 був запрошений, в якості понятого для проведення огляду присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_2, в с. Підлісне вул.. Жовтневої Революції, 100. При огляді земельної ділянки було виявлено рослини коноплі по всій території ділянки, яка була повністю обсапана, окрім кукурудзи. Працівниками міліції було вирвано с корінням та вилучено рослини коноплі в кількості 82 рослин.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, давши аналогічні пояснення суду показали, що вони працюють у відділі по боротьбі з незаконним обігом наркотиків і 07.06.2012 року, в ході проведення профілактичного відпрацювання Олександрівського району Кіровоградської області, провели огляд присадибної земельної ділянки, домоволодіння ОСОБА_2, в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області по вул.. Жовтневої революції, 100, де виявили незаконний посів рослини конопель, деякі рослини були зрубані, а рослини коноплі, які проростали на ділянці, між овочами та кукурудзою, були просапані та окурені. З присадибної ділянки було вирвано з корінням, вилучено та поміщено в картонну коробку, яку було опечатано, 82 рослини коноплі.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, давши аналогічні пояснення, суду показали, що допомогали підсудній в обробці присадибної ділянки, при просапці знищували всі дикоростучі рослини.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 07.06.2012 року до їхнього домоволодіння прибули працівники міліції, пояснили, що мають інформацію про вирощування ним в парниках рослини коноплі, яких там не виявили, а після того провели огляд території присадибної земельної ділянки та її фотографування в місцях проростання рослин коноплі.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 07.06.2012 року, в післяобідню пору, до їхнього домоволодіння в с. Підлісне по вул.. Жовтневої революції, прибули працівники міліції з метою виявлення рослин коноплі. В теплицях де проводився огляд рослин коноплі виявлено не було. На присадибній земельній ділянці рослини коноплі було виявлено, зірвано працівниками міліції та запаковано в ящики. Конопля на їхньому огороді росла завжди і під час просапування огороду знищувалась.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 07.06.2012 року, під вечір, був запрошений в якості понятого, до присадибної ділянки підсудної ОСОБА_2, бачив як працівники міліції виривали якісь рослини на огороді, підписав протокол огляду місця події, де було зазначено, що вирвано рослини коноплі, хоч на його думку це могла бути амброзія.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 07.06.2012 року був присутній при огляді працівниками міліції присадибної ділянки підсудної ОСОБА_2, стояв на краю ділянки, можливо там і проростали рослини коноплі, але він на це не звернув уваги.

Протоколом огляду місця події, від 07.06.2012 року, при проведенні якого було оглянуто присадибну ділянку, що належить ОСОБА_2 та знаходиться по вул.. Жовтневої Революції, 100 в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, і де було виявлено та вилучено 82 рослини коноплі.

А.с. 9-19

Висновком експерта від 09.07.2012 року, де надані зразки вилучені з присадибної ділянки гр. ОСОБА_2 є рослинами роду конопля, які містять активний компонент тетрагідроканабінол.

А.с. 42-48

Протоколом огляду предметів, від 07.06.2012 року, в ході якого оглянуто картонну коробку коричневого кольору, яка прошита та опечатана, з рослинами коноплі в кількості 82 рослин, вилучених 07.06.2012 року, при проведенні огляду домоволодіння ОСОБА_2 за адресою с. Підлісне, вул.. Жовтневої Революції, 100, Олександрівського району Кіровоградської області, до якої прикріплена бірка з пояснювальним написом «обєкт дослідження до висновку експерта № 748 від 09.07.2012 р. Експерт (підпис) Павленко», а також на бірці мається відтиск круглої печатки «Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УВС України Відділ криміналістичних видів досліджень, група наркотичних речовин та харчових продуктів». Видимих пошкоджень цілісності упаковки та відбитку печатки не виявлено.

А.с. 50

Доводи підсудної ОСОБА_2 про те, що вона не вчиняла даного злочину, спростовуються вищезазначеними доказами, а також її показами даними на досудовому слідстві та під час судового слідства, де вона визнала, що дійсно на її присадибній ділянці, на не просапаній частині, проростали рослини коноплі, 82 кущі яких були вирвано та вилучено працівниками міліції.

Доводи ОСОБА_2 та її захисника, про не вчинення нею злочину, кваліфікованого по ч. 2 ст. 310 КК України, спростовано показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які пояснили, що рослини коноплі проростали в кущах та між просапаних овочевих культур на присадибній ділянці та були вилучені в кількості 82 рослин.

Покази свідків підтверджено фототаблицями до протоколу огляду місця події, з яких видно, що насадження: огірків (фото № 10,11, 38, 39, 40, 41), кукурудзи (фото № 12,13, 32, 33, 34, 35), помідорів (фото № 14,15), перцю (фото № 16, 17), капусти та кукурудзи (фото № 18, 19), кукурудзи та помідорів (фото № 22, 23), картоплі (фото № 36, 37), прорихлені, прополені, просапані, окрім зазначених овочевих культур і кукурудзи та рослин коноплі між ними інших дикоростучих рослин бурянів не проростає.

Вилучення з присадибної ділянки підсудної ОСОБА_2 82 рослин коноплі підтверджено протоколами огляду місця події та огляду предметів, від 07.06.2012 року.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 310 КК України, кримінальна відповідальність наступає за вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин, що передбачає догляд (рихлення, прополювання), що і було доведено в судовому засіданні в діях ОСОБА_2

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 доказана повністю і її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано по ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки вона вчинила незаконне вирощування рослин коноплі у кількості 50 і більше рослин.

Оскільки вина підсудної ОСОБА_2, у вчиненому злочині, доведена повністю вона підлягає кримінальному покаранню у відповідності із санкцією ч. 2 ст. 310 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудній, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, помякшуючі і обтяжуючі її відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений підсудною є тяжким злочином.

Обставин помякшуючих покарання підсудної суд не встановив .

Обставин обтяжуючих покарання підсудної суд не встановив.

Підсудна за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі та застосувавши ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та обовязки передбачені ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе в умовах сімї та суспільства.

Речові докази у кримінальній справі рослини коноплі в кількості 82 рослин необхідно знищити.

З ОСОБА_2, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, необхідно стягнути вартість проведення судово-хімічного дослідження та експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України встановити ОСОБА_2 обовязок періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу постановки на облік в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази у кримінальній справі рослини коноплі в кількості 82 рослин, упаковані в картонну коробку, яка прошита та опечатана, до якої прикріплена бірка з пояснювальним написом «обєкт дослідження до висновку експерта № 748 від 09.07.2012 р. Експерт (підпис) Павленко», а також на бірці мається відтиск круглої печатки «Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Кіровоградській області Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр УВС України Відділ криміналістичних видів досліджень, группа наркотичних речовин та харчових продуктів», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кіровського РВ УМВС України знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, код 25575003 р/р 3125722102284, банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, 882 грн. 72 коп., за проведення судово-хімічного дослідження та експертизи.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після його проголошення в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: