Вирок № 27086477, 22.10.2012, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 1117/770/12

н/п 1/1117/43/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі НЕЧИПОРЕНКО Н.Л.,

з участю прокурора БУДАНЦЕВА В.П.,

з участю представника цивільного позивача ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальну справу №1117/770/12 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей -1999 та 2004 років народження, приватного підприємця, військовозобов'язаного, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, займаючи посаду сільського голови Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області , 15 листопада 2010 року перевищив свої службові повноважень, які виразились в тому, що він, одноособово, передав безоплатно у приватну власність громадянину ОСОБА_3 та його членам сімї комунальну власність - житловий будинок №102 по вул. Пята в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, в той час коли було прийнято рішення Несватківською сільськю радою №138 від 10 квітня 2008 року про продаж вищезазначеного будинку через аукціон, тим самим нанісши територіальній громаді істону шкоду в розмірі 72472 грн.56 коп. .

Тим самим підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини при наступних обставинах.

Так, підсудний ОСОБА_2, згідно рішення №1 від 14 квітня 2006 року першої сесії Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області четвертого скликання, займаючи посаду сільського голови Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та маючи повноваження передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме сільський голова 1) забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; 2) організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; 3) підписує рішення ради та її виконавчого комітету; 4) вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; 5) вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; 6) вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 7) здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; 8) скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; 9) забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів;

11) скликає загальні збори громадян за місцем проживання; 12) забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; 13) є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; 14) представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

15) звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; 16) укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; 17) веде особистий прийом громадян;

18) забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; 18-1) бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

19) здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; 20) видає розпорядження у межах своїх повноважень, 15 листопада 2010 року перевищив вищезазначені службові повноваження, а саме він, одноособово, передав безоплатно у приватну власність громадянину ОСОБА_3 та його членам сімї комунальну власність - житловий будинок №102 по вул. Пята в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області, в той час коли було прийнято рішення Несватківською сільськю радою №138 від 10 квітня 2008 року про продаж вищезазначеного будинку через аукціон. Тим самим він порушив вимоги п. 30 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання як прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Своїми діями підсудний ОСОБА_2 наніс територіальній громаді істону шкоду в розмірі 72472 грн.56 коп.- вартість незаконно переданого у власність будинку.

Підсудний ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні , вину в предявленому звинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно займав посаду сільського голови Несватківської сільської ради. В 2006 році було здійснено перевірку та взято сільською радою на свій облік 4 житлові будинки. Згідно рішення сесії сільської ради дані будинки підлягали реалізації через аукціон. Але він, восени 2010 року, односособово, передав безоплатно у приватну власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 один з будинків , а саме будинок №102.. Цивільний позов він визнає повністю, в скоєнному розкаюється.

Вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в показах представника Несватківської сільської ради та свідків, допитаних в судовому засіданні .

Так представник Несватківської сільської ради ОСОБА_1 суду пояснив , що в січні 2012 року КРУ Олександрівського району проводило перевірку фінансової діяльності сільської ради в ході якої було виявлено, що будинок №102 одночасно передано у власність громадянам і стоїть на балансовому обліку сільської ради. Він підтримав цивільний позов та просить стягнути з підсудного вартість будинку , а саме 72472 грн.50 коп..

Свідки ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, давши суду аналогічні покази, суду пояснили, що вони були на той час депутатами Несваткіівської ради , були присутні на сесії сілської ради та приймали рішення про прийняття 4 будинків на баланс сільської ради і подальшу їх продаж через аукціон. Виручені кошти мали намір використати на користь територіальної громади. Також свідки пояснили, що в будинку №102 проживає сімя ОСОБА_3. Рішення про передачу у власність ОСОБА_3 будинку сесією сільської ради не приймалося.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, давши аналогічні покази, суд пояснили, що вони в той час були депутатами сільської ради. Вони не брали участі в засіданні сесії сільської ради, коли приймалося рішення відносно будинків. Також суду пояснили, що в будинку №102 проживає сімя ОСОБА_3 і рішення про передачу у власність йому будинку на сесії сільської ради не приймалося.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером в сільській раді. Була проведена оцінка будинку №102 і в 2006 році його було взято на баланс сільської ради. КРУ проводило перевірку та встановило, що не проводиться індексація по будинках, які знаходились на балансі сільської ради. На даний час їх індексація проведена. Чи приймалося рішення про приватизацію будинку №102 вона не знає, також не знає на підставі чого сімя ОСОБА_3 вселилася в будинок.

Вина підсудного ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні.

З рапорту видно, що при перевірці додержання вимог законодавства щодо приватизації в діяльності Несватківської сільської ради, було виявлено, що відповідно до рішення сесії Несватківської сільської ради № 138 від 10 квітня 2008 року було вирішено продати будинок №102 по вул. Пятій в с. Несватково через аукціон, а одержані кошти зарахувати на бюджет сільської ради. Разом з тим сілський голова ОСОБА_2 , в порушення чинного законодавства, видав громадянину ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на даний будинок (а.с.7 т.1).

Згідно рішення першої сесії Несватківської сільської ради четвертого скликання №1 від 14 квітня 2006 року визнано повноваження сільського голови ОСОБА_2 (а.с.11 т.1).

14 квітня 2006 року ОСОБА_2 прийняв присягу (а.с.14 т.1).

Згідно рішення виконавчого комітету Несватківської сільської ради будинок №102 по вул. Птій в с. Несватково- є комунальною власністю (а.с.26 т.1).

Згідно рішення пятнадцятої сесії Несватківської сільської ради четвертого скликання №138 від 10 квітня 2008 року вирішено здійснити продаж будинків №102 по вул. Пятій та №130 по вул. Шостій в с. Несваткове, через аукціон, кошти зарахувати до бюджету сільської ради (а.с.53 т.1).

Згідно довідки Несватківської сільської ради будинок №102 по вул. Пята в с. Несваткове знаходиться на балансі сілської ради з 2006 року (а.с.64 т.1, а.с. 126, 241 т.2).

Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 2010 року власниками будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині домоволодіння, кожен (а.с.70 т.1).

Згідно витягу «Про державну реєстрацію прав»- власниками будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині домоволодіння, кожен (а.с.71 т.1).

Згідно повідомлення сільського голови Несватківської сільської ради - рішення щодо приватизації будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове сесією Несватківської сільскої ради не приймалося (а.с.91 т.1).

З акту ревізії Олександрівської обєднаної державної фінансової інспекції «Про результати ревізії Несватківського сільського бюджету»видно, що безкоштовно передано у приватну власність будинок №102 по вул. Пята в с. Несваткове Попадик ОСОБА_15 та ОСОБА_4 в порушення п.4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»(а.с.97-100, а.с 101-132 т.1).

Згідно заяви на імя керівника органу приватизації за підписом ОСОБА_2, останній просить оформити передачу в приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житлового будику (а.с.151 т.1).

Згідно Розпорядження органу приватизації №246 від 15 листопада 2010 року за підписом ОСОБА_2, останній вирішив предати у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будинок №102 по вул. Пята в с. Несваткове (а.с.152 т.1).

З відношення сільського голови Несватківської сільської ради ОСОБА_1 видно, що останній звертається до прокурора Олександрівського району з проханням вирішити питання щодо ОСОБА_2, який допустив незаконну приватизацію будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове (а.с.162 т.1).

Згідно Звіту про незалежну оцінку індивідуальних житлових будинків вартість будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове станом на 31 липня 2007 року станоть 46145 грн. (а.с. 15-52 т.2).

Згідно копії Інвентарізаційної справи №52 вул. Пята будинок №102 с . Несваткове - власниками будинку є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частині домоволодіння , кожен(а.с.59-117 т.2).

Згідно довідки Несватківської сільської ради №215 від 07 квітня 2012 року по Погосподарській книзі №3 , запис №103 - в будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове Попадик ОСОБА_15 зареєстрований з 25 червня 2009 року та СліпченкоТетяна Сергіївна з дітьми - з 15 листопада 2010 року (а.с.122-123 т.2).

Згідно довідки сільського голови Несватківської сільської ради - станом на 10 квітня 2012 року кошти від продажу будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове на рахунки сільської ради не надходили (а.с.127 т.2).

Згідно особової справи посадової особи місцевого самоврядування видно , що ОСОБА_2 займав посаду сільского голови Несватківської сільської ради з 14 квітня 2006 року (а.с.138-149 т.2).

Згідно висновку №230 судової будівельно-технічної експертизи видно, що ймовірна вартість будинку №102 по вул. Пята в с. Несваткове станом на листопад 2010 року становить 72658 грн. (а.с.12-30 т.3).

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано по.ч.1 ст. 365 КК України, оскільки він, будучи сільським головою Несватківської сільської ради, в порушення вимог п.30 ч.1 ст. ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка передбачає вирішення питання щодо приватизації комунальної власності виключно сесією сільської ради, перевищив свої повноваження, передбачені ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме одноособово, без винесення даного питання на розгляд на засіданні сесії Несватківської сілської ради, передав безоплатно у приватну власність громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 комунальну власність - житловий будинок №102 по вул. Пята в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області і, тим самим, спричинив територіальній громаді Несватківської сільської ради матеріальну шкоду на суму 72472 грн.56 коп .

На досудовому слідстві прокурором Олександрівського райну в інтересах Несваткіської сільської ради заявлено цивільний позов у кримінальній справі, де він просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 72472 грн. 56 коп. вартість дамоволодіння №102 по вул. Пята в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.199-201 т.2). В судовому засіданні прокурор та представник Несватківської сільскої ради підтримали цивільний позов. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 365 КК України, тому суд вважає за необхідним задовольнити заявлений позов в повному обємі та стягнути з останнього 72472 грн. 56 коп. вартість дамоволодіння №102 по вул. Пята в с. Несваткове Олександрівського району Кіровоградської області.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь та характер соціальної небезпечності скоєного, те що ним, згідно ст. 12 КК України, скоєно злочини середньої тяжкості.

Обставин, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом також не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин, будучи раніше не судимим (а.с.184-185 т.2), по місцю проживання характеризується позитивно та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей (а.с.186 т.2), тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію в 2011 році», так як він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, що підтвердженно посвідченням.

27 липня 2011 року набув чинності Закон України «Про амністію в 2011 році»від 08 липня 2011 року, згідно п.е) ст. 1 якого, звільняються від покарання особи потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи, які вчинили злочини , які не є тяжкими або особливо тяжкими. Згідно ст. 12 цього ж Закону , його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності. Згідно ст. 14 цьогож Закону - амністія не поширюється на додаткові міри покарання, а також не звільняє осіб від відшкодування завданної злочином шкоди.

Злочин підсудним ОСОБА_2 було скоєно восени 2010 року, він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджено посвідченням -ОСОБА_1 Б №0212207, ним подано до суду клопотання про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію в 2011 році», а тому суд вважає за необхідним задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_2 та застосувати відносно нього вимоги Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08 липня 2011 року і звільнити від відбування основного виду покарання.

Керуючись ст. 323, ст.324 КПК України суд -,

з а с у д и в :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 по ч.1 ст.. 365 КК України та обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки із позбавленням права займати посади, повязані з державною службою в органах місцевого самоврядування строком на 3 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від основного кримінального покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий строк три роки. Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця роботи , періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно п.е) ст. 1 Закон України «Про амністію в 2011 році»від 08 липня 2011 року звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 вісімсот гривень на користь ПП «Науково-дослідна лабораторія судових єкспертиз»ЄДРПОУ 33708340 р/р 26000192403600 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків МФО 351005, згідно рахунку-фактури №81 від 26 вересня 2012 року , за висновок судової будівельно-технічної експертизи №230 від 25 вересня 2012 року.

Речові докази : оригінал Звіту про незалежну оцінку індивідуальних житлових будинків, адреса с. Несваткове Кіровоградської області та оригінал Заяви для реєстрації за місцем проживання, які зберігаються при матеріалах кримінальної справи(а.с.15-52, а.с. 133 т.2) - передати в Несватківську сільську раду Олександрівського району Кіровоградської області, копію інвентраної справи №52 (а.с.59-117 т.2)- залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов прокурора Олександрівського району в інтересах Несватківської сільскої ради задовольнити: стягнути з ОСОБА_2 на користь Несватківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області 72472 гривні 56 копійок ( сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят дві гривні 56 копійок).

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд на протязі 15 діб засудженими з моменту вручення йому копії вироку, а рештою учасників процесу - в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської областіОСОБА_16