Рішення № 27077907, 20.02.2012, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

20.02.2012

Провадження 2/1107/361/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Знам'янській міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Десятніковій Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Знамянського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання у сумі 6817 грн.95 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 6817 грн. 95 коп., витрат за навчання, оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути зазначені кошти. Свої вимоги обгрунтував тим, що відповідач зареєструвався як такий, що шукає роботи у Знамянському міськрайонному центрі зайнятості 16.12.2010 року. 23.06.2011 року з відповідачем був укладений договір щодо його професійного навчання в ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти ДСЗ», строком на 4,6 місяці з метою сприяння подальшому працевлаштуванню. 29.06.2011 року ОСОБА_1 було зараховано до вказаного навчального закладу, але 07.11.2011 року відраховано зі складу слухачів у звязку з пропусками занять з неповажних причин. Відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»передбачає, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки, із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду повідомлена належним чином. У матеріалах справи міститься заява де вона просить розглядати справу за її відсутності, при цьому позов повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява де він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає і не заперечує проти стягнення з нього витрат за навчання.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд встановив, що 16.12.2010 року ОСОБА_1 зареєструвався у Знамянському міськрайонному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу і 23.12.2010 року йому було надано статус безробітного, що підтверджується копією заяви останнього про надання йому статусу безробітного (а.с.8 ) та копією персональної картки №110708910121600003 (а.с.7 ). На підставі заяви відповідача від 23.06.2011 року про направлення його на навчання за фахом слюсар-ремонтник (а.с.9), між сторонами 23.06.2011 року укладений договір №110711062300001 про професійне навчання (перепідготовку) в ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти ДЦЗ» за професією (спеціальністю) навчальною програмою слюсар-ремонтник, строком на 4,60 місяці з метою сприяння подальшому працевлаштуванню (а.с.10). Згідно корінця направлення на навчання №110024/201101 від 23.06.2011 року (а.с.11) ОСОБА_1 наказом від 29.06.2011 року зараховано до складу навчальної групи № 31, але у звязку з пропуском занять без поважної причини, наказом директора ДНЗ ««Одеський центр професійно-технічної освіти ДЦЗ» від 07.11.2011 року №115 «В-СНН»(а.с.12) його було відраховано з навчання. У відповідності до пункту 3 статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п.3.1.2 укладеного договору передбачено, що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки, із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку. ОСОБА_1 відмовляється у добровільному порядку повернути зазначені кошти, які згідно наказу про повернення коштів у звязку з припиненням професійного навчання без поважних причин від 01.12.2011 року та розрахунку вартості професійного навчання та проживання (а.с.13, 15 ) складають 6817 грн. 95коп. Зазначений наказ був отриманий відповідачем 03.12.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

За змістом ст. ст. 526, 610 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства. При цьому не дотримання таких вимог призводить до порушення зобовязання, у разі порушення якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодовувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разу визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, те що представник Знамянського міськрайонного центру зайнятості, просить позов задовольнити у повному обсязі, довівши підстави цих вимог, а відповідач не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача витрат на навчання у сумі 6817,95 грн., суд вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 509, 526, 610, 611, 623 ЦК України, ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне снувальне страхування України на випадок безробіття», ст.ст. 88, 213-215, 217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Знамянського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання у сумі 6817 грн.95 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Знамянського міськрайонного центру зайнятості витрати за навчання у сумі 6817 (шість тисяч вісімсот сімнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2