Рішення № 2707283, 28.11.2008, Господарський суд Чернігівської області

28.11.08

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25 листопада 2008р. справа №14/136

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Лтд", юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с.Іванковичі, Васильківський район, Київська область,08632, фактична адреса: вул.Промислова,3, с.Хотів, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08171

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фактична адреса:АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

Про стягнення 85197грн.17коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Червоняк С.П. представник, довіреність №62 від 11.03.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 81654,72грн. боргу за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу №11098/р від 10.01.07р. та пеню в сумі 3542,45грн. за період 25.04.08р. по 22.07.08р.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

У відповідності до ухвали від 14.10.08р. суд прийняв зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 500грн. У зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог просив стягнути з відповідача 84697,17грн., з яких 81154,72грн. боргу та 3542,45грн. пені, про що вказано у клопотанні від 14.10.08р.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.10.08р. надав відзив на позов від 14.10.08р., в якому зазначив, що при розрахунку суми боргу позивачем не було враховано платіж від 19.05.08р. на суму 18300,44грн. та від 30.07.08р. на суму 500грн., сума боргу складає 66396,73грн., що на момент виникнення боргу договір №11098/р від 10.01.07р. був не дійсним у зв'язку з його закінченням, а тому розмір пені повинен розраховуватися за нормами чинного законодавства, що у зв'язку з закінченням строку договору та відсутністю його пролонгації (отримання товару відбувалося без договору на підставі накладних), умови договору про його виконання є недійсними і строк виконання боргових зобов'язань не настав, оскільки позивач не використав умови досудового врегулювання спору. Відповідач у відзиві просив суд відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до ухвали від 11.11.08р. суд прийняв збільшення позивачем позовних вимог в частині стягнення пені на суму 5256,01грн. У зв'язку із збільшенням розміру позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача 81154,72грн. основного боргу та 8798,46грн. пені.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав клопотання від 17.11.08р., в якому зменшив позовні вимоги в частині стягнення боргу на суму 0,02грн. та просив стягнути з відповідача 81154,70грн. основного боргу та 8798,46грн. пені.

Від відповідача по факсу надійшла заява №36 від 25.11.08р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з сімейними обставинами.

Представник позивача заперечував проти відкладення розгляду справи посилаючись на затягування відповідачем судового процесу.

Приймаючи до уваги неодноразове відкладення розгляду справи з витребуванням у сторін додаткових документів необхідних для розгляду справи, в тому числі судове засідання призначене на 11.11.08р. було відкладене за клопотанням відповідача, належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, закінчення 30.11.08р. продовженого за клопотанням сторін строку вирішення спору, а також враховуючи, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, і відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представника, повноваження якого підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю, суд не задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.09.08р. ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2.

Суд приймає зменшення позивачем позовних вимог в частині стягнення боргу на 0,02грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі-продажу передає або зобов'язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

10.01.07р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №11098/р. Відповідно до п.1.1, 2.1. договору продавець (позивач у справі) продає, а покупець (відповідач у справі) купує лікарські засоби, вироби медичного призначення та засоби косметичної промисловості, товар поставляється за вказаною покупцем адресою на підставі його заявок та згідно з видатковими та податковими накладними.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п.4.3. договору покупець здійснює розрахунки за товар за попередньою домовленістю з продавцем у наступному порядку: у формі 100% попередньої оплати на підставі рахунку продавця не пізніше 3 банківських днів з дати тримання рахунку або з відстроченням терміну оплати за одержаний товар -в строки, що зазначені у видаткових накладних, складених позивачем.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних зі строком оплати: № 55941 від 25.03.08р. на суму 10443,36грн. не пізніше 24.04.08р., №57876 від 27.03.08р. на суму 7857,08грн. не пізніше 24.04.08р., №.61201 від 01.04.08р. на суму 10015,24грн. не пізніше 01.05.08р., №61202 від 01.04.08р. на суму 90,24грн. не пізніше 01.05.08р., №63130 від 03.04.08р. на суму 7205,17грн. не пізніше 03.05.08р., №63131 від 03.04.08р. на суму 179,64грн. не пізніше 03.05.08р., №65864 від 08.04.08р. на суму 10290,31грн. не пізніше 08.05.08р., №65866 від 08.04.08р. на суму 81,00грн. не пізніше 08.05.08р., № 68454 від 10.04.08р. на суму 9369,10грн. не пізніше 10.05.08р., №68455 від 10.04.08р. на суму 102,83грн. не пізніше 10.05.08р., №71266 від 15.04.08р. на суму 9257,64грн. не пізніше 15.05.08р., №73695 від 17.04.08р. на суму 3811,24грн. не пізніше 17.05.08р., №73696 від 17.04.08р. на суму 26,95грн. не пізніше 17.05.08р., № 82439 від 30.04.08р. на суму 14253,00грн. не пізніше 30.05.08р., №84024 від 06.05.08р. на суму 6937,56грн. не пізніше 05.06.08р., №93984 від 20.05.08р. на суму 10034,78грн. не пізніше 19.06.08р., а всього на суму 99955,14грн.

Факт отримання товару відповідачем підтверджується вказаними накладними, довіреностями НОМЕР_2 від 25.03.08р., НОМЕР_3 від 01.04.08р., НОМЕР_4 від 10.04.08р., НОМЕР_5 від 30.04.08р., НОМЕР_6 від 06.05.08р., НОМЕР_7 від 20.05.08р. та не заперечується відповідачем.

З матеріалів справи вбачається та не спростовується відповідачем той факт, що останнім не проведена оплата отриманого товару у визначенні строки.

На день розгляду справи в суді позивач з урахуванням поданих та прийнятих судом зменшень розміру позовних вимог на загальну суму 500грн.02коп. просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у сумі 81154грн.70коп., в тому числі по накладній №.61201 від 01.04.08р. -9515,26грн., №61202 від 01.04.08р. - 90,24грн., №63130 від 03.04.08р. на суму 7205,15грн. №63131 від 03.04.08р. -179,64грн., №65864 від 08.04.08р. - 10290,31грн., №65866 від 08.04.08р. - 81,00грн., № 68454 від 10.04.08р. - 9369,10грн., №68455 від 10.04.08р. - 102,83грн., №71266 від 15.04.08р. - 9257,64грн., №73695 від 17.04.08р. - 3811,24грн., №73696 від 17.04.08р. - 26,95грн., № 82439 від 30.04.08р. - 14253,00грн., №84024 від 06.05.08р. - 6937,56грн., №93984 від 20.05.08р. - 10034,78грн.

Позивачем до матеріалів справи подано двосторонній акт звіряння розрахунків станом на 01.02.08р. підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача, в якому сторони зафіксували заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 70879,78грн. по накладним від 12.01.08р. - №190470 на суму 29,10грн., №190464 на суму 79,92грн., №192209 на суму 5009,89грн., №187584 на суму 5521,24грн., №182988 на суму 6442,56грн., №181127 на суму 103062,70грн., №190463 на суму 10743,31грн., №185909 на суму 13227,18грн., від 30.01.08р. - №1869 на суму 7884,09грн., №194502 на суму 11835,79грн.

Подані позивачем копії виписок установи банку та визначені в них відповідачем призначення платежів свідчать про проведення відповідачем оплати заборгованості у сумі 70879,78грн. зафіксованої сторонами у акті звіряння станом на 01.02.08р., а саме 04.02.08р. -6242,56грн. призначення платежу за товар по накладній №182988 і 10306,70грн. за товар по накладній №181127; 13.02.08р. -13227,18грн. призначення платежу за товар по накладній №185909; 18.02.08р. -5521,24грн. призначення платежу за товар по накладній №187584; 21.02.08р. -5009,89грн. призначення платежу за товар по накладній №192209; 28.02.08р. -6000,00грн. призначення платежу за товар по накладній №190463; 03.03.08р. -4852,33грн. призначення платежу за товар по накладній №190463; 05.03.08р. -5000,00грн. призначення платежу за товар по накладній №194502; 14.03.08р. -6835,79грн. призначення платежу за товар по накладній №194502; 17.03.08р. -7884,09грн. призначення платежу за товар по накладній №1869.

Поданий позивачем остаточний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, копії виписок установи банку та визначені в них відповідачем призначення платежів ( від 19.05.08р. -18300,44грн. призначення платежу за товар по накладній №55941, №57876; від 30.07.08р. -500,00грн. призначення платежу за товар по накладній №61201) свідчать про те, що відповідач частково у сумі 18800,44грн. оплатив товар отриманий по видатковим накладним, які визначені позивачем як підстава позову.

На момент розгляду справи в суді у відповідності до приписів ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано суду доказів повної оплати товару отриманого від позивача.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 81154,70грн., в тому числі по видатковим накладним №.61201 від 01.04.08р. -9515,26грн., №61202 від 01.04.08р. - 90,24грн., №63130 від 03.04.08р. на суму 7205,15грн. №63131 від 03.04.08р. -179,64грн., №65864 від 08.04.08р. - 10290,31грн., №65866 від 08.04.08р. - 81,00грн., № 68454 від 10.04.08р. - 9369,10грн., №68455 від 10.04.08р. - 102,83грн., №71266 від 15.04.08р. - 9257,64грн., №73695 від 17.04.08р. - 3811,24грн., №73696 від 17.04.08р. - 26,95грн., № 82439 від 30.04.08р. - 14253,00грн., №84024 від 06.05.08р. - 6937,56грн., №93984 від 20.05.08р. - 10034,78грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Твердження відповідача у відзиві про неврахування позивачем при розрахунку боргу платежу від 19.05.08р. на суму 18300,44грн. та від 30.07.08р. на суму 500грн., та про те, що сума боргу відповідно складає 66396,73грн., спростовуються матеріалами справи та вище викладеним, а тому судом не приймаються.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За таких обставин, борг в сумі 81154,70грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, безпідставним є посилання відповідача у відзиві на закінчення строку дії договору, на відсутність його пролонгації, на невжиття досудового врегулювання спору, оскільки у п.10.1 договору №11098/р від 10.01.07р. сторони встановили, що договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками двох сторін і діє протягом трьох років, тобто строк дії договору на момент передачі позивачем та отримання відповідачем спірного товару не закінчився, видаткові накладні містять дані щодо строку оплати товару, а досудове врегулювання спору між сторонами не є обов'язковим у даній справі.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6.1 договору за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 8798,46грн. за період 25.04.08р. по 20.10.08р.

Відповідач не надав суду доказів відсутності вини у невиконанні зобов'язань щодо своєчасної оплати отриманого товару.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню в сумі 8212,63грн. враховуючи визначену позивачем кількість днів прострочки у поданому розрахунку пені за період з 25.04.08р. по 20.10.08р., дати виникнення прострочки з боку відповідача та дати оплати відповідачем товару. В решті стягнення пені відмовити.

Оскільки відповідач в порушення ст.525,526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно та в повній сумі не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 81154,70грн., в частині стягнення пені в сумі 8212,63грн. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 893,67грн. та 117,23грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 655, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_8 АППБ „Аваль” МФО НОМЕР_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-Лтд” (вул.Промислова,3, с.Хотів, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., р/р 26009012817085 в Укрексімбанку МФО 322313, ідентифікаційний код 19351156) 81154грн.70коп. боргу, 8212грн.63коп. пені, 893грн.67коп. державного мита, 117грн.23коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 28.11.08р.

Суддя Н.Ю.Книш