Вирок № 27072499, 07.12.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року Справа № 1-5/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю прокурора: Ємельянової О.А.

адвокатів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8/2м. Черкаси, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 364, ч.3 ст.307 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_8, працюючи згідно наказу №186о/с від 28.07.08 на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, діючи за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України капітаном міліції ОСОБА_9, використовуючи надану їм владу та службові повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, в квітні 2009 року, після затримання громадянина ОСОБА_10 та обрання стосовно нього запобіжного заходу - підписка про невиїзд, погрожуючи притягненням його до кримінальної відповідальності за злочини які він не вчиняв, запропонували йому реалізувати психотропний засіб - амфетамін, який придбали та зберігали при невстановлених слідством обставинах.

ОСОБА_10І, усвідомлюючи, що в разі відмови від пропозиції ОСОБА_8 та ОСОБА_9, для нього можуть настати негативні наслідки у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, які він не вчиняв, вимушений був погодитися.

23 квітня 2009 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_9 та ОСОБА_8, діючи як працівники правоохоронного органу, маючи намір на збут порошкоподібної речовини вагою 187,04031 грам, незаконно, з метою збуту, перевезли в салоні автомобіля "Шеврове Авео" д.н.з. СА 5004 АЄ до торгового центру по вулиці Шевченка в м. Золотоноша, її частину, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,05131 г, яка в своєму складі містила психотропну речовину - амфетамін, в незначній кількості, де у вказаному автомобілі, незаконно збули її ОСОБА_10І, як пробу для дегустації.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вже не являючись працівниками міліції, оскільки були звільнені з органів внутрішніх справ згідно наказу №83о/с від 12.05.09, але не будучи обізнаними про це, 14 травня 2009 року, близько 11.40 год., незаконно, з метою збуту, перевезли в салоні автомобіля "ОСОБА_11 - Астра", д.н. НОМЕР_1. до перехрестя вулиць Шевченка та Новоселівська в м. Золотоноша Черкаської області, порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 186,989 грам, яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін вагою 18,67 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.00 є особливо великим розміром, де у вказаному автомобілі, незаконно збули її ОСОБА_10, отримавши за це від останнього з обумовлених 25000 грн. в якості авансу грошові кошти в сумі 5000 грн.

Він же, ОСОБА_12, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9, при невстановлених слідством обставинах, незаконно, з метою збуту, придбав та зберігав порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 187, 04031 грам, яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін в особливо великих розмірах.

23 квітня 2009 року, близько 15.15 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, маючи намір на збут порошкоподібної речовини вагою 187, 04031 грам, незаконно, з метою збуту, перевезли в салоні автомобіля "Шеврове Авео" д.н.з. СА 5004 АЄ до торгового центру по вулиці Шевченка в м.Золотоноша, її частину, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору вагою 0,05131г, яка в своєму складі містила психотропну речовину - амфетамін, в незначній кількості, де у вказаному автомобілі, незаконно збули її ОСОБА_10І, як пробу для дегустації.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 14 травня 2009 року, близько 11.40 год., незаконно, з метою збуту, перевезли в салоні автомобіля "ОСОБА_11 -Астра", д.н. НОМЕР_1, до перехрестя вулиць Шевченка та Новоселівська в м. Золотоноша Черкаської області, порошкоподібну речовину білого кольору загальною вагою 186, 989 грам, яка містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін вагою 18,67 грам, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.00 є особливо великим розміром, де у вказаному автомобілі, незаконно збули її ОСОБА_10 отримавши за це від останнього з обумовлених 25000 гривень в якості авансу грошові кошти в сумі 5000 гривень.

Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вину в інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах визнали частково, проте в якій частині підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали свою вину вони як під час досудового слідства так і в процесі судового слідства не пояснили та відмовились давати покази скориставшись своїм правом передбаченим ст..63 Конституції України.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах визнали частково, їх вина повністю доведена зібраними у кримінальній справі доказами а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 даними суду, про те, що стосовно його брата ОСОБА_13 по факту крадіжки майна порушено кримінальну справу по якій він проходив як свідок, але в подальшому відносно нього було винесена постанова про притягнення в якості обвинуваченого. 04 березня 2009 року він був затриманий співробітниками УБОЗ УМВС України в Черкаській - ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_14, по місцю свого проживання. Після доставки його до слідчого, його було затримано в порядку ст. 115 КПК України і на протязі 10 днів він утримувався в ІТТ Придніпровського РВ м. Черкаси. До нього приблизно чотири рази приходили ОСОБА_8 та ОСОБА_9, і в ході розмов, крім інших питань, вони цікавились, чи є у нього можливість збувати наркотичні засоби. З їх слів він зрозумів, що вони будуть привозити йому наркотичні засоби, а він повинен буде знайти на них покупця, а гроші передавати їм, а якщо не погодиться, то вони знайдуть ще злочини, за які його можна буде посадити. 13.03.2009 року його звільнили з Придніпровського ІТТ і відразу, до нього підійшов ОСОБА_15, а також ОСОБА_14, які взяли його номер мобільного телефону, та дали свої номери і сказали, що звяжуться з ним пізніше. Приблизно через тиждень 2009 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 і запропонував зустрітися, на що він погодився, і в цей же день вони зустрілись біля будинку торгівлі в центрі м. Золотоноша. Підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході розмови, повідомили, що у них є 35 стаканів марихуани, яку необхідно збути, та сказали, щоб він знайшов покупця, він сказав, що пошукає таких людей. Приблизно на початку квітня 2009 року до нього додому за вищевказаною адресою на автомобілі «Нива», приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_8, коли він сів до них в автомобіль, вони сказали, що привезли марихуану, і щоб він її комусь продав, а гроші потім передав їм, при цьому ОСОБА_8 передав йому в руки пакет в якому знаходилась марихуана, та сказав, щоб він шукав на неї покупця, після цього вони поїхали. Вказаний пакет з марихуаною він приніс до себе у двір будинку, де сховав у сміттєвих мішках за сараєм.

Потім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали йому дзвонити на мобільний телефон та запитували, чи ще не продав він марихуану, на що він відповів, що ніхто не бажає придбати. Приблизно через тиждень зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що якщо не має покупця на марихуану то у нього з ОСОБА_9 є близько 300 гр. амфетамину, який також можна продати та сказали, щоб він шукав покупця та допоміг їм продати даний амфетамін, оскільки він побоювався, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 привезуть йому амфетамін додому та на той час відносно нього ще не була розглянута кримінальна справа тому, він вирішив звернутись до УСБУ в Черкаській області, які запропонували, щоб він прийняв участь у проведенні ними оперативних заходів, на що він добровільно погодився.

Так 21.04.2009 року близько 19 год. він домовився зустрітися з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля торгівельного центру м. Золотоноша та в ході розмови він повідомив їм, що у нього є клієнт з м. Києва, на що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що у них є приблизно 300 гр. амфетаміну та вказали ціну по 200 грн. за 01 гр., на що він їм повідомив, що спочатку необхідно взяти на пробу, щоб впевнитись в його якості, на що підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодились. 23 квітня 2009 року йому зателефонував ОСОБА_8 і домовились зустрітись, перед тим, як йти з ними на зустріч, співробітники УСБУ в Черкаській області в присутності понятих вручили йому кошти в сумі 150 грн., за які він повинен був здійснити оперативну закупку амфетаміну, який повинні були йому передати для дегустації ОСОБА_9 та ОСОБА_8. 23 квітня 2009 року приблизно в 15 год. він зустрівся з ОСОБА_8 та ОСОБА_16, де в автомобілі ОСОБА_16, передав йому поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась невелика кількість порошкоподібної речовини білого кольору та сказав, що це амфетамін, після чого ОСОБА_10 їм показав 150 грн., які йому вручили працівники УСБУ в Черкаській області для проведення оперативної закупки, проте підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились отримувати кошти та домовились, що як тільки знайомий проведе пробу амфетаміну, то вони зідзвонються.

Після отримання амфетаміну він зустрівся з працівниками УСБУ в Черкаській області біля приміщення Золотоніської ЦРЛ видав пакетик з амфетаміном в приміщенні Золотоніського відділу МВ УСБУ в Черкаській області був складений відповідний акт, також цим же актом було вилучено у нього і гроші, які він повинен був передати ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за вказаний амфетамін в сумі 150 грн. в присутності понятих.

12 травня 2009 року біля торгівельного центру в м. Золотоноша, він знову зустрівся з пісудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9, та повідомив, що амфетамін не дуже доброї якості, то покупець призначив ціну за 1 грам 100 грн., на що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомили, що загалом у них 170 гр. амфетаміну білого кольору і 70 гр. амфетаміну жовтого кольору, тобто всього 240 грам амфетаміну, однак, ОСОБА_8 запропонував, щоб ОСОБА_10 домовлявся із своїм знайомим про продаж 300 гр. амфетаміну, і щоб той взяв із собою 30000 грн., тобто по 100 грн. за 1 гр.

14 травня 2009 року він домовився зустрітись з підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9. 14 травня 2009 року близько 11 год. 15 хв. працівники УСБУ в Черкаській області в присутності понятих надали йому для передачі підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 гроші в сумі 25000 грн., які він повинен був їм передати за амфетамін, який йому передадуть. Вказані гроші були купюрами по 100 грн. та 20 грн., і були переписані, про що був складений відповідний акт та видали йому технічні засоби. Після цього з даними грошима він пішов на зустріч з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та по дорозі з власної ініціативи відділив 5000 грн. та поклав в іншу кишеню, це зробив для того щоб підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не забрали всі кошти одразу, оскільки він не знав кількості амфетаміну, потім він пішов в сторону торгівельного центру, але потім йому зателефонували підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та сказали, щоб він рухався в сторону памятника «Танк», коли він підійшов, підсудні покликали його в машину він сів в автомобіль поїхали в сторону торгівельного центру м. Золотоноша в ході розмови він повідомив, що покупець знаходиться в нього дома, після чого ОСОБА_10 запропонував їм реалізувати амфетамін за ціною 1 грам по 100 грн., на що ОСОБА_9 погодився та передав йому замотаний поліетиленовий пакет синього кольору і сказав, що там знаходиться амфетамін різного кольору: жовтого 71 грам та білого - 178 грам., після чого ОСОБА_10 вирішив не віддавати всі кошти в сумі 25000 грн., вручені йому працівниками УСБУ з метою їх збереження у разі виникнення непередбачуваних обставин, а передав підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 5000 грн. та повідомив, що покупець дав йому завдаток, на що ОСОБА_8 наказав йому покласти гроші на заднє сидіння автомобіля, що він і зробив.

Після цього він сів у таксі та поїхав до свого будинковолодіння, після чого за ним додому приїхав працівник СБУ після чого проїхавши 20 метрів до них в автомобіль підсіли поняті при цьому він повідомив, що наркотична речовина у нього та показав вказаний пакет працівнику СБУ ОСОБА_17, через декілька хвилин до них підсів чоловік у формі та вони відразу поїхали до приміщення Золотоніського МВ УСБУ де він видав отриманий від ОСОБА_9 пакет співробітникам УСБУ в Черкаській області в присутності понятих, а також видав гроші в сумі 25000 грн., про що були складені відповідні процесуальні документи в яких він поставив свій підпис.

- показами свідка ОСОБА_18 даними суду, про те, що він 14 травня 2009 року був запрошений працівниками УСБУ в Черкаській області бути присутнім в якості понятого під час проведення оперативних заходів після чого він поїхав разом з іншим понятим ОСОБА_19 та працівниками УСБУ в Черкаській області до м. Золотоноша, потім пересіли в іншу машину та знову їздили по м. Золотоноша, потім підїхавши до приватного сектору працівник СБУ висадив їх з машини, пояснивши, що йому потрібно перевірити чи не має сторонніх осіб та транспортних засобів, працівник СБУ підїхав до будинку забрав чоловіка та вони підїхали до них, вони сіли в автомобіль та поїхали до Золотоніського МВ УМВС України де в їх присутності чоловік ОСОБА_20 видав грошові кошти та порошок білого кольору, проте яка кількість коштів він не памятає, оскільки пройшов майже рік від цих подій, під час видачі ОСОБА_20 грошових коштів та порошку білого кольору працівниками УСБУ складались процесуальні документи, які він підписував. Також пояснив, що після видачі ОСОБА_20 коштів та порошку вони поїхали на одну з вулиць м. Золотоноша де були присутні під час затримання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та огляду місця події за результатами якого було складено протокол огляду місця події в якому він поставив свій підпис. Крім того він пояснив, що він був присутній під час вручення коштів ОСОБА_20 в приміщенні Золотоніського МВ УСБУ в Черкаській області, про що були складені відповідні документи в яких він поставив свій підпис та покази, які він давав під час досудового слідства відповідають дійсності та викладені більш детально, оскільки на той час він добре памятав всі обставини під час яких він був присутній в якості понятого.

- показами свідка ОСОБА_19 даними суду, про те, що він був запрошений в якості понятого працівниками УСБУ в Черкаській області для участі в проведенні оперативних заходів на що він погодився, після чого вони поїхали до м. Золотоноша, де пересіли в автомобіль ВАЗ, після чого вони поїхали до житлового будинку в м. Золотоноша, де в машину до них підсів чоловік, якому в подальшому вручались грошові кошти для закупівлі наркотичних засобів та поїхали в Золотоніський МВ СБУ де працівники СБУ вручили грошові кошти ОСОБА_20, який приїхав разом з ними в машині, про що був складений акт в якому він поставив свій підпис з ОСОБА_18. Після чого вони поїхали по м. Золотоноша та потім підїхавши до приватного сектору працівник СБУ висадив їх з машини, пояснивши, що йому потрібно перевірити чи не має сторонніх осіб та транспортних засобів, після чого працівник СБУ підїхав до будинку забрав чоловіка, якому вручались грошові кошти та вони підїхали до них, він разом з ОСОБА_18 сіли в автомобіль та поїхали в Золотоніський МВ СБУ України де ОСОБА_20 видав грошові кошти та пакет з білим порошком, потім вони поїхали на одну з вулиць м. Золотоноша де він був свідком затримання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при цьому було складено протокол огляду місця події в результаті якого у ОСОБА_9 були виявлені та вилучені грошові кошти, вказаний протокол він підписував разом з іншим понятим, також пояснив, що всі процесуальні документи на яких стоїть його підпис та наявні в матеріалах справи відповідають дійсності.

- показами свідка ОСОБА_17, даними суду проте , що він працює в Золотоніському МВ УСБУ в Черкаській області та приймав участь у проведенні першої оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 23 квітня 2009 року. Керівництвом УСБУ перед ним було поставлено завдання знайти понятих, які були присутні під час документування оперативних заходів при проведенні контрольної закупівлі, яких він знайшов в центрі м. Золотоноша.

Крім того він був присутній під час вручення ОСОБА_10 грошових коштів для проведення контрольної закупівлі 14 травня 2009 року, які були вручені ОСОБА_10 в присутності понятих про що було складено відповідний акт, після чого він підїхав разом з понятими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до будинковолодіння ОСОБА_10, потім висадив понятих за декілька метрів від будинку, впевнившись в безпечності підїхав до будинковолодіння ОСОБА_10, який сів у машину, після чого він проїхав декілька метрів та до машини підсіли поняті, в автомобілі ОСОБА_10 показав пакет, який йому видали підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_8, після чого рухаючись по м. Золотоноша до них підсів співробітник спецпідрозділу «А»Управління СБУ в Черкаській області, потім вони поїхали до Золотоніського МВ УСБУ в Черкаській області, де ОСОБА_10 в присутності понятих видав прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, яка в подальшому була поміщена в пакет опечатана та скріплена його підписом та підписом понятих, про що були складені відповідні процесуальні документи, особисто він процесуальних документів ніяких не складав.

- показами свідка ОСОБА_21, даними суду , про те, що він працює в Управлінні СБУ Черкаської області та був залучений за вказівкою керівництва для проведення оперативних заходів та документування дій підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повязаних з продажем наркотичних засобів. Також пояснив, що він видавав ОСОБА_10 кошти для проведення оперативної закупівлі та вилучав у нього порошкоподібну речовину та кошти, про що були складені відповідні процесуальні документи в присутності понятих, перелік грошових купюр знаходились в електронному вигляді, що скоротило час на виготовлення протоколу вилучення грошових коштів.

- показами свідка ОСОБА_22, даними суду про те, що він працює оперуповноваженим УСБУ в Черкаській області та пояснив,що за вказівкою керівництва він прибув разом зі слідчим Прокуратури Черкаської області Жихарєвим В.А. та був присутній під час огляду місця події, а саме автомобіля ОСОБА_11 в ході якого було проведено огляд самого автомобіля та вміст речей в ньому, біля правого переднього сидіння в присутності понятих було знайдено пакет з коштами, які учасники слідчої дії оглянули, після чого запаковані в паперовий пакет, заклеєний за допомогою бирки з відбитком печатки У СБУ в Черкаській області.

- показами свідка ОСОБА_23 даними суду, про те, що він працює у відділі «К»УСБУ в Черкаській області та пояснив, що він в травні 2009 року був залучений до слідчо - оперативної групи та ним особисто складались акт огляд покупця, акт огляду грошових коштів, акт вручення грошових коштів всі ці процесуальні дії були складені в присутності понятих та особи ОСОБА_20, крім того він був залучений 14 травня 2009 року для проведення огляду місця події, а саме під час огляду місця події він здійснював відео зйомку. Під час огляду місця події були виявлені кошти в сумі 5000 грн., які знаходились в передній частині автомобіля, вказані грошові кошти були оглянуті про що був складний відповідний процесуальний документ. Також пояснив, що він робив роздруківку записів розмов між підсудними ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проте диск на якому записані розмови він не виготовляв, оскільки виготовленням дисків займається інший відділ УСБУ в Черкаській області, але може пояснити, що фіксування розмов здійснювалось за допомогою цифрового диктофону на якому ймовірно не була правильно виставлена дата та час фіксації, в звязку з чим могла виникнути невідповідність між датами розмов та датами зазначених на магнітному носії. Також пояснив, що по усній вказівці керівництва він проводив роздруківку розмов, при цьому працівниками УСБУ було повідомлено кому належать голоси на записах, після чого він робив роздруківку тих записів, які мають значення для розслідування кримінальної справи та були передані ним до матеріалів кримінальної справи.

- показами свідка ОСОБА_24, даними суду, про те що він працює оперуповноваженим в ОВС ВВБ СВБ ГУБЗ та пояснив, що він за своїми посадовим обовязками був залучений до слідчо оперативної групи при затриманні працівників міліції для відслідковування правомірності дій працівників Управління СБУ в Черкаській області щодо працівників міліції. Також пояснив, що 14 травня 2009 року в м. Золотоноша він підїхав разом зі слідчим Прокуратури Черкаської області та помітив, що на узбіччі вул. Шевченка стояв автомобіль ОСОБА_11 та перед ним знаходиться автомобіль ДАІ і декілька автомобілів Управління СБУ в Черкаській області, при цьому затримані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились на узбіччі на відстані 01 м від дороги, після чого у підсудних були виявлені кошти та поміщені в паперовий пакет, потім він розписався у протоколі огляду місця події.

- показами свідка ОСОБА_25, даними суду проте, що він працює в Управлінні СБУ в Черкаській області та пояснив,що якщо в диктофоні на який здійснювався запис розмов вилучити елемент живлення, після чого дата запису збивається і якщо потім вручну не виставити час то дата виставляється автоматично, також на диктофоні нумерація файлів не здійснюється, якщо вона не встановлена в ручному режимі. Також пояснив, що підрозділ,який він очолює здійснює перезапис з диктофона на диск, що оформляється відповідним внутрішнім таємним рапортом, перепис запису на паперові носії здійснює підрозділ оперативно - технічних заходів.

- показами свідка ОСОБА_26 даними суду , про те, що він працює заступником прокурора слідчого відділу Прокуратури Черкаської області та пояснив, що він 14 травня 2009 року разом з працівниками УСБУ в Черкаській області приїхав до м. Золотоноша для документування факту незаконного збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9, приїхавши в м. Золотоноша він разом з працівником СБУ чекав в машині, після того як до працівника СБУ зателефонували на мобільний телефон та повідомили про затримання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вони відразу виїхали на місце події та приблизно через 10 хв. були на місці події, де на вул. Шевченка м. Золотоноша біля автомобіля ОСОБА_11 знаходились підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та працівники СБУ, які повідомили про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримані за збут наркотичних засобів. Після чого він попросив працівників СБУ забезпечити явку понятих для проведення огляду місця події та вони чекали деякий час поки приїдуть поняті та після того як вони прибули він розпочав проведення огляду місця події під час огляду місця події здійснювався відеозапис спеціалістом СБУ. В ході огляду був оглянутий автомобіль ОСОБА_11 в якому на передньому сидінні були виявлені гроші в пакеті, після чого були зроблені змиви з пальців рук ОСОБА_8 та ОСОБА_9, посвідчення, вилучені кошти були поміщені в пакет опечатані та скріплені підписами учасників слідчої дії також поясни, що протокол огляду місця події складався в слідчому відділі Прокуратури Черкаської області з переглядом відеозапису.

- показами ОСОБА_27 , який працює начальником сектору дослідження наркотичних засобів НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області та пояснив, що 14 травня 2009 року працівником СБУ йому на дослідження було надана пять пакетів з порошкоподібною речовиною, після чого він в присутності працівника СБУ провів зважування вказаної речовини, при цьому чотири пакети були білого кольору, а один білий із жовтим відтінком та фотографування вказаних пакетів. Після чого він провів хімічні реакції, а саме газову хроматографію та тонкошарову хроматографію за допомогою приладу хроматомас, який працює в повністю автоматичному режимі та видає пік речовини, по якій визначається формула речовини з точністю 99,9% в результаті дослідження в наданій порошкоподібній речовині було виявлено наявність психотропної речовини амфетамін. Після чого речовий доказ він упакував в пакет скріпив бірками та передав працівнику СБУ разом з висновком спеціаліста. Також пояснив, що амфетамін при контакті з повітрям може змінювати колір з білого до відтінків коричневого кольору в залежності від тривалості його зберігання.

- показами свідка ОСОБА_28 даними суду ,про те, що він працює начальником відділу спеціальних видів досліджень НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області та пояснив, що він проводив експертизу від 19 травня 2009 року №2/596 щодо визначення маси наркотичного засобу на дослідження йому працівником УСБУ В Черкаській області було надано пять пакетів з порошкоподібною речовиною, після чого вказана речовина була поміщена в кімнату речових доказів та після отримання постанови про призначення експертизи він приступив до проведення дослідження, а саме спочатку провів огляд речового доказу, його фотографування, після чого було проведено безпосередньо дослідження, тобто було проведено зважування порошкоподібної речовини, після чого визначається склад речовини, домішки, які містяться в речовині, потім визначається відсотковий склад амфетаміну і за допомогою математичної формули визначається маса амфетаміну в наданій на дослідження порошкоподібній речовині. Під час огляду в судовому засіданні речових доказів пакетів з порошкоподібною речовиною експерт ствердив, що речові докази надані СВ Прокуратури Черкаської області в судове засідання являються тими самими пакетами, які були надані йому для проведення експертизи.

- показами свідка ОСОБА_29 даними суду про те, що він працює заступником начальником відділу «К»Управління СБУ в Черкаській області та пояснив, що до Управління СБУ звернувся ОСОБА_10 із заявою, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_10 написана ним власноручно про те, що він дає згоду взяти участь в оперативній закупці. Після цього він давав кожному з своїх підлеглих завдання щодо документування незаконних операцій з наркотичними засобами підсудними ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а саме оперуповноважений ОСОБА_21 видавав ОСОБА_10 кошти в сумі 150 грн. під час першої закупівлі 23 квітня 2009 року про що були складені процесуальні документи в присутності понятих, 14 травня 2009 року кошти в сумі 25000 грн. вручав його підлеглий оперуповноважений ОСОБА_23. Також пояснив, що дозвіл на зняття інформації з каналів звязку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було отримано в Апеляційному суді Черкаської області, тому зняття інформації здійснювалось в межах чинного законодавства.

- показами експерта ОСОБА_30 про те , що вона працює експертом в КНДІСЕ та проводила експертне дослідження за призначенням судово фонетичної експертизи та пояснила, що для того, щоб визначити чи належить мова певній людині чи ні експерту необхідно надати зразки голосу в яких вона визначає лінгвістичні ознаки мови, ознаки характерні для української мови не завжди наявні в російській мові, тому на дослідження необхідно надати зразки на українській мові. Стосовно наявності на аудіофайлах представлених на дослідження мови ОСОБА_9 то експерт вказати не може, оскільки в досліджуваних матеріалах не достатньо мовленнєвого матеріалу, оскільки для дослідження необхідна тривалість розмови від трьох до пяти хвилин.

- показами експерта ОСОБА_31 даними суду , про те, що він працює експертом КНДІСЕ та пояснив, що для проведення судово фонетичної експертизи йому було надано копію диску,а не оригінал носія на який здійснювався запис розмов, тому для встановлення ознак наявності чи відсутності монтажу вказаного запису необхідно надати оригінал запису та носій на який здійснювався запис, оскільки носій інформації на який здійснювався запис не був наданий на дослідження, тому встановити наявності чи відсутності монтажу не виявилось можливим.

- показами експерта ОСОБА_32 даними суду, проте, що він працює головним фахівцем криміналістичної служби СБУ він разом з експертом ОСОБА_33 проводив додаткову судово фонетичну експертизу в ході якої було встановлено, що технічні властивості експериментальних зразків зроблених на диктофоні «OLYMPUS 310 М»заводський номер 200130136 відповідає технічним характеристикам аудіофайлів записаних на компакт диску CD-RW «Intenso»700 Mb № 1494, що дає можливість категорично стверджувати про відсутність ознак монтажу у досліджуваних матеріалах також пояснив, що згідно методики дослідження, яка використовується в СБУ для проведення технічного дослідження шляхом компютерного аналізу необхідно більше 10 секунд , для проведення лінгвістичного дослідження необхідного одна хвилина, тому в наданих зразках, що зафіксовані на компакт диску CD-RW «Intenso»700 Mb № 1494 достатньо мовленнєвого матеріалу, та категорично ствердив про присутність на вказаних аудіофайлах мови та голосу ОСОБА_9 та ОСОБА_10, встановити наявність на аудіофайлах розмов ОСОБА_8 неможливо через не збігання мов спілкування,оскільки ОСОБА_8 на досліджуваних фонограмах говорить українською мовою, а експериментальні зразки голосу надані російською мовою.

- проголошеними показами свідка ОСОБА_34 даними на досудовому слідстві, про те, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_9 її молодший син навчається у вищому навчальному закладі на платній основі ,тому вона відкладає кошти для того,щоб потім обміняти їх на долари США, оскільки курс гривні не стабільний та 12 травня 2009 року вона попросила свого брата ОСОБА_9 обміняти гривні на 800 доларів США, оскільки побоювалась пограбування, проте віддати гроші ОСОБА_9 їх не встиг,оскільки був затриманий працівниками СБУ,тому просила повернути кошти в сумі 800 доларів США, що являються її власністю.

(Т.1 а.с.135-136)

- розпискою ОСОБА_10, про те що він дає добровільну згоду на участь в оперативній закупівлі наркотичних речовин, у працівників міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших осіб від 23 квітня 2009 року;

(т.1 а.с.103)

- актом огляду грошових коштів, згідно даних якого, 23 квітня 2009 року старшим о/у спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області ст.. лейтенантом ОСОБА_21 проведено огляд грошових коштів в сумі 150 гривень, які були вручені ОСОБА_20 для використання під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8, або інших осіб, на яких він вкаже, психотропної речовини амфетаміну;

(т.1 а.с.10)

- актом вручення грошових коштів, згідно даних якого, 23 квітня 2009 року старшим о/у спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області ст.. лейтенантом ОСОБА_21 вручено ОСОБА_20, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 або у інших осіб, на яких він вкаже, психотропної речовини - амфетаміну, грошові кошти в сумі 150 гривень;

(т.1 а.с.86-87)

- протокол вилучення придбаних речовин, згідно даних якого, 23 квітня 2009 року старший о/у спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_21 вилучив у ОСОБА_20 прозорий поліетиленовий пакет розміром 12,7 см з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку останній безоплатно придбав близько 15.30 год. 23.04.09 в м. Золотоноша поблизу торгового центру по улиці Шевченка в автомобілі ОСОБА_35, чорного кольору, д.н. СА5004 АЄ під час оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_9, на якого вказав ОСОБА_8 кошти в розмірі 150 грн., які не були використані під час проведення оперативної закупівлі у присутності понятих передані ст.. оперуповноваженому УСБУ в Черкаській області ОСОБА_21;

(т.1 а.с.14)

- постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 14 квітня 2009 року затвердженої начальником Управління СБУ в Черкаській області та погодженої Прокурором Черкаської області згідно якої з метою отримання речових доказів, встановлення спільників обєкта та проведення дослідження речовини провести оперативні закупівлі у ОСОБА_8 або у інших осіб на яких він вкаже без його фізичного захоплення.

(Т.3 а.с.5-6)

- листом Апеляційного суду Черкаської області № 0-124 від 31 березня 2010 року згідно якого Апеляційним судом Черкаської області відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надавались дозволи на проведення оперативно розшукових заходів, які тимчасово обмежують права людини із застосуванням технічних засобів в періоди з 09 квітня 2009 року по 09 липня 2009 року, 14 квітня 2009 року по 07 жовтня 2009 рок, з 08 травня 2009 року по 08 липня 2009 року.

(Т.3 а.с. 90)

- листом начальника ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси згідно якого ОСОБА_10 перебував в період часу з 04 березня 2009 року по 13 березня 2009 року за час перебування в ІТТ Придніпровського РВ в м. Черкаси для проведення слідчих дій затриманий ОСОБА_10 видався оперуповноваженому в ОВС УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 04 березня 2009 року з 17 год. 00 хв. по 17 год.15 хв., 06 березня 2009 року з 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. та 11 березня 2009 року з 12 год. 00 хв. до 12 год. 30 хв.

(т.3 а.с. 101)

- актом огляду грошових коштів, згідно даних якого, 14 травня 2009 року старшим о/у спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області майором ОСОБА_23 проведено огляд грошових коштів в сумі 25000 гривень, які були вручені ОСОБА_20 для використання під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8, або інших осіб, на яких він вкаже, психотропної речовини амфетаміну;

(т.1 а.с.20-21)

- актом вручення грошових коштів, згідно даних якого, 14 травня 2009 року старшим о/у спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області майором ОСОБА_23 вручено ОСОБА_20, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_8 або у інших осіб, на яких він вкаже, психотропної речовини - амфетаміну, грошові кошти в сумі 25000 гривень;

(т.1 а.с.86-87)

- протокол вилучення придбаних речовин, згідно даних якого, 14 травня 2009 року старший о/у спецпідрозділу УСБУ в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_21 вилучив у ОСОБА_20 порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходиться у поліетиленовому пакеті білого кольору, яку останній придбав 14 травня 2009 року в м. Золотоноша поблизу торгового центру по улиці Шевченка в автомобілі "Опель-Астра", сірого кольору, д.н. НОМЕР_1, під час оперативної закупівлі психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_9, на якого вказав ОСОБА_8 за 5000 грн., решта коштів в сумі 20000 грн., які не були використані під час проведення оперативної закупівлі у присутності понятих повернуто ст. оперуповноваженому УСБУ в Черкаській області ОСОБА_23;

(т.1 а.с.88-89)

-протоколом огляду місця події із застосуванням відеозапису, згідно даних якого 14 травня 2009 року в м. Золотоноша на вул. Шевченка в автомобілі НОМЕР_2, біля переднього пасажирського сидіння з правого боку виявлений поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 5000 грн.;

(т.1 а.с.120-122)

- речовими доказами - грошима в сумі 5000 грн., які були оглянуті в судовому засіданні вилученими в ході огляду місця події 14 травня 2009 року в автомобілі НОМЕР_2, біля переднього пасажирського сидіння з правого боку, які знаходились в поліетиленовому пакеті синього кольору;

(т.1 а.с.156-158)

- речовим доказом - диском CD-RW №1494цт, який був прослуханий в судовому засіданні на якому маються 4 файли WS_30064. WS_30073, WS_30008, WS_30009, в яких зафіксовані розмови між ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10І, щодо обставин продажу психотропної речовини - амфетаміну;

(т.1 а.с.141-151)

- речовим доказом - 5 (п'ятьма) пакетами з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого та жовтого кольору масою 66,73464 г, 8,66341 г, 15,22429 г, 48,52098 г, 47,37309 г кожний, які були оглянути в судовому засіданні;

(т.1 а.с.160-161)

- речовим доказом - поліетиленовим пакетом білого кольору з червоними та синіми вставками, на лицевому боці якого нанесений напис "ВАМП", виконаний барвником синього кольору, та іншими написами виконаними барвниками червоного та білого кольорів, який був оглянутий в судовому засіданні;

(т.1 а.с.154-155)

- висновком експерта від 19 травня 2009 року №2/596, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетаміну (з урахуванням результатів попереднього дослідження №2/686 від 14.05.09) склала 18,67 гр.;

(т.1 а.с. 187-201)

-висновком експерта від 20 червня 2009 року №2/610, згідно якого, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін. Встановити масу амфетаміну не представляється можливим у зв'язку з незначною його кількістю.

(т.2 а.с.6-12)

- висновком експерта від 22 травня 2009 року №1/277, згідно якого, два сліди пальців рук, виявлені на поліетиленовому пакеті з написом "ВАМП", в якому знаходилась психотропна речовина, вилучена у ОСОБА_10І, та відкопійовані на дві клейкі стрічки розмірами 46X48 та 48X31, залишені ОСОБА_9, відповідно, великим пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки;

(т.2 а.с.33-37)

- протоколом відібрання експериментальних зразків голосу від 31 березня 2011 року складеного старшим слідчим СВ Прокуратури Черкаської області Губенко Є.А. згідно якого ОСОБА_8 на пропозицію слідчого Губенка Є.А. надати зразки мови на українській мові при наданні експериментальних зразків використовував переважно російські слова та пояснив, що розмовляє на українській мові максимально так як вміє. Вказані дії підсудного ОСОБА_8 свідчать про його бажання уникнути кримінальної відповідальності, оскільки підсудний ОСОБА_8 під час проведення судових засідань вільно розмовляв українською мовою та свідомо змінив мову спілкування при наданні експериментальних зразків для проведення судово фонетичної експертизи.

(Т.4 а.с. 25)

- висновком судово фонетичної експертизи № 11479/10-17 від 25 лютого 2011 року виконаного експертами КНІДСЕ, про те, що чи брав участь ОСОБА_8 у досліджуваних розмовах неможливо через розбіжність мов, якими розмовляють диктор «Ч1»та ОСОБА_8, встановити чи брав участь ОСОБА_9 в досліджуваних розмовах неможливо через непридатність мовленнєвого матеріалу за кількістю. На наданому на дослідження диску CD-RW «Intenso»700 Mb серії 0306022606957184, з рукописним написом № 1494 цт 18.05.2009(підпис) зафіксовані чотири звукові файли WS_30064. WS_30073, WS_30008, WS_30009. Зазначені файли зафіксовані на досліджуваний компакт диск за допомогою персонального компютера та програмного забезпечення «Nero Burning ROM»і є копіями, встановити, чи піддавались вони монтажу неможливо.

- висновком додаткової судово фонетичної експертизи № 299/3 від 26 серпня 2011 року виконаної експертами Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз при СБУ проте, що встановити чи присутній голос та мовлення підсудного ОСОБА_8 в розмовах зафіксованих в файлах на компакт - диску CD-RW №1494цт неможливо через не збігання мов спілкування, оскільки для ідентифікаційного дослідження лінгвістичними методами необхідно надати якісні зразки мовлення ОСОБА_8 українською мовою. В наданих на дослідженнях фонограмах, які зафіксовані в файлах WS_30064.WMA, WS_30073/WMA, WS_30008.WMA, WS_30009.WMA на компакт диску CD-RW1494 цт присутнє усне мовлення підсудного ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10. Фонограми, що зафіксовані у файлах WS_30064.WMA, WS_30073/WMA, WS_30008.WMA, WS_30009.WMA на компакт диску CD-RW1494 цт є цифровими копіями, ознак монтажу не виявлено.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12 листопада 2010 року з додатками до нього з участю свідка ОСОБА_19, згідно якого свідок пояснив, що 14 травня 2009 року він був залучений в якості понятого для фіксування незаконного продажу наркотичних засобів працівниками УБОЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході якого пояснив та показав на місці про обставини видачі ОСОБА_10 наркотичного засобу та коштів працівникам УСБУ в Черкаській області.

(т.3 а.с.176-181)

- протоколом відтворення від 24 листопада 2010 року з додатками до нього з участю свідка ОСОБА_18 згідно якого свідок пояснив, що 14 травня 2009 року він був залучений в якості понятого для фіксування незаконного продажу наркотичних засобів працівниками УБОЗ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в ході якого пояснив та показав на місці про обставини видачі ОСОБА_10 наркотичного засобу та коштів працівникам УСБУ в Черкаській області.

(т.3 а.с. 182-186)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 27 вересня 2010 року з участю свідка ОСОБА_17 згідно якого свідок пояснив та показав на місці про обставини проведення документування збуту наркотичних засобів працівниками УБОЗ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та показав місце видачі ОСОБА_10 наркотичних засобів та коштів.

(Т.3 а.с. 147-150)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 27 вересня 2010 року з участю свідка ОСОБА_10 згідного якого свідок пояснив та показав на місці про обставини вилучення в нього наркотичних засобів та коштів, які надали йому підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_9

(т.3 а.с.154-158)

Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що предявлене обвинувачення підсудним ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знайшло своє підтвердження, а їх дії органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 364 КК України - зловживання владою та службовим становищем, тобто, умисне, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, вчинене працівником правоохоронного органу, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та ч.3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Твердження підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_36 та їх захисників про порушення норм кримінально процесуального законодавства під час проведення оперативних заходів та слідчих дій в звязку з чим надані суду органом досудового слідства письмові та речові докази, що підтверджують вину підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є неналежними та не можуть братися судом до уваги в обґрунтування вини підсудних, суд не може взяти до уваги, оскільки, всі процесуальні дії виконані органом досудового слідства у відповідності до норм кримінально - процесуального законодавства, Закону України Про оперативно розшукову діяльність, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Факти правомірності вчинення оперативної закупівлі 23 квітня 2009 року стверджується: постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 14 квітня 2009 року погодженою з начальником Управління СБУ в Черкаській області та затвердженої прокурором Черкаської області (Т.3 а.с. 5-6) актом огляду грошових коштів (т.1 а.с. 10), актом вручення грошових котів (Т.1 а.с.12), актом огляду покупця (Т.1 а.с. 13), протоколом вилучення придбаних речовин (Т.1 а.с 14) всі ці процесуальні документи були складені в присутності понятих, яким було розяснено їх права та обовязки, тому підстав для визнання вказаних процесуальних документів не належними доказами в суду не має.

Твердження підсудних ОСОБА_9М, ОСОБА_36 та їх захисників про не відповідність по часу проведення вилучення придбаної речовини та коштів від 14 травня 2009 року та проведення огляду місця події після затримання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 14 травня 2009 року в частині присутності понятих, суд не може взяти до уваги, оскільки певна невідповідність по часовому проміжку фіксації слідчих дій спростована показами свідка ОСОБА_25, проте, що при видачі технічних засобів не були перевірені та виставлені дата та час на всіх технічних засобах, які б відповідали даті та часу фіксації процесуальних дій, та підтверджується показами понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 даними в судовому засіданні, проте що вони були присутні на всіх слідчих діях,де вони ставили свої підписи, тому в суду не виникає сумнівів щодо присутності понятих при складанні всіх процесуальних документів на яких вони ставили свої підписи.

Посилання підсудного ОСОБА_9 на необхідність виключення з числа доказів протоколів відтворення обстановки та обставин події від 12 листопада, 24 листопада, 27 листопада 2010 року, суд не приймає до уваги, оскільки під час відтворення обстановки та обставин події всі учасники слідчої дії ще раз підтвердили раніше дані ними покази та пояснили,що поняті спочатку приїхали до будиноковолодіння ОСОБА_10 на автомобілі з працівником СБУ ОСОБА_17 після чого він їх висадив за декілька метрів від будинку, проїхав вулиця впевнившись в безпечності всіх учасників повернувся забрав ОСОБА_10 і понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і ОСОБА_10 в присутності всіх учасників в автомобілі вказав на придбання ним наркотичних засобів і в суду не виникає сумнівів у достовірності даних показів підтверджених протоколами відтворення обстановки та обставини події.

Твердження підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та їх захисту про фальсифікацію протоколу видачі придбаних речовин та грошових коштів від 14 травня 2009 року, суд не приймає до уваги, оскільки доводи підсудних та їх захисту стосовно відсутності понятих під час проведення вказаної слідчої дії та маніпуляції ОСОБА_10 з пакетом, який йому видали підсудні спростовані показами свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_17 даними в судовому засіданні, проте, що ОСОБА_10 лише показав ОСОБА_17 пакет, будь - яких маніпуляцій з пакетом ОСОБА_10 не здійснював, а лише переложив пакет отриманий від пісдуних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у свій пакет з метою збереження слідів пальців рук підсудних на пакеті. Крім того з розмови ОСОБА_9 в автомобіліпри передачі ОСОБА_10 наркотичних засобів вказував один з них білий, а другий жовтий.

Посилання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників на грубе порушення норм кримінально процесуального законодавства при винесенні постанов про порушення кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.307 КК України та ч.3 ст.354 КК України та постанов про предявлення обвинувачення за даними статтями, суд також не приймає до уваги, оскільки вказані постанови не були предметом оскарження під час досудового слідства, копії яких підсудні отримали, а їхні дії органом досудового слідства при предявлені їм обвинувачення кваліфіковані за ч.3 ст.307 та ч.3 ст.364 КК України.

Твердження підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисників про грубе порушення норм кримінально процесуального законодавства під час складання протоколу огляду місця події від 14 травня 2009 року та визнання його неналежним доказом суд також не приймає до уваги, оскільки вказана слідча дія проводилась у відповідності до вимог ст..190 КПК України, що дозволяє проведення огляду місця події до порушення кримінальної справи та підтверджена показами слідчого СВ Прокуратури Черкаської області Жихарєвим В.А.

Посилання підсудного ОСОБА_8 про те, що цифровий диктофон з якого була проведена роздруківка розмов не являється спеціальним технічним засобом,тому він міг бути направлений експертам КНДІСЕ для проведення судово - фононетичної експертизи суд не приймає до уваги, оскільки згідно повідомлення Прокуратури Черкаської області в разі надання спеціальних технічних засобів до Київського науково дослідного інституту судових експертиз може призвести про розкриття форм та методі проведення оперативно технічних заходів підрозділами Управління СБ, тому проведення додаткової судово фонетичної експертизи було доручено Українському науково дослідному інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України.

Також суд не знаходить підстав для притягнення до кримінальної відповідальності свідків ОСОБА_10 ОСОБА_18,ОСОБА_19,працівників Управління СБУ в Черкаській області ОСОБА_21, ОСОБА_17 та винесення окремих постанов відносно дій працівників СБУ ОСОБА_23, ОСОБА_17,ОСОБА_21, оскільки вони діяли в межах чинного кримінально процесуального законодавства Закону України Про оперативно розшукову діяльність, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними».

Суд задовольняє клопотання підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та направляє постанову про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1, який неодноразово не зявлявся в судові засідання, що призвело до затягування розгляду кримінальної справи та зриву судових засідань.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_9 характеризується позитивно.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України помякшує покарання підсудному ОСОБА_8 суд визнає часткове визнання вини, має на утриманні малолітню дитину та батьків, які являється інвалідами ІІ-ої групи, наявність нагород.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України помякшує покарання підсудному ОСОБА_9 суд визнає часткове визнання вини, має на утриманні батька, нагороди.

Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів, осіб підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 характеризуючих даних, суд приходить до висновку що процес їх виправлення та перевиховання повинен проходити лише в місцях позбавлення волі, оскільки вони вчинили особливо тяжкі злочини.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив ряд різних злочинів в звязку з чим суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів у відповідності ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив корисливі та службові злочини суд застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна, що належать йому на праві приватної власності.

Підсудний ОСОБА_8 перебуваючи на посаді оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, будучи представником правоохоронних органів вчинив службовий злочин, тому суд у відповідності до ст.55 КК України застосовує до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах строком на два роки.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкі злочини будучи працівником правоохоронних органів та маючи спеціальне звання старший лейтенант міліції, тому суд у відповідності до ст. 54 КК України позбавляє його вказаного спеціального звання.

Підсудний ОСОБА_9 вчинив ряд різних злочинів в звязку з чим суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підсудний ОСОБА_9 вчинив корисливі та службові злочини суд застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді конфіскації 1/2 частини майна, що належать йому на праві приватної власності.

Підсудний ОСОБА_9 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС відділу боротьби з організованими групами і злочинними організаціями УБОЗ УМВС України в Черкаській області, будучи представником правоохоронних органів вчинив службовий злочин, тому суд у відповідності до ст.55 КК України застосовує до нього додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади в правоохоронних органах строком на два роки.

Підсудний ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкі злочини будучи працівником правоохоронних органів та маючи спеціальне звання капітан міліції, тому суд у відповідності до ст. 54 КК України позбавляє його вказаного спеціального звання.

Речові докази по справі:

- грошові кошти 5000 грн., вилучені в ході огляду місця події 14 травня 2009 року та передані до режимно секретної частини Прокуратури Черкаської області повернути Управлінню СБУ в Черкаській області.

- диск СD-RW №1494цт; диск INTENSO DVD -RW №1498цт;які знаходять при матеріалах кримінальної справи, зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- 5 (пять) пакетів з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 66,73464 г, 8,66341 г, 15,22429 г, 48,52098 г, 47,37309 г кожний; поліетиленовий пакет білого кольору з червоними та синіми вставками, на лицевому боці якого нанесений напис "ВАМП", виконаний барвником синього кольору, та іншими написами виконаними барвниками червоного та білого кольорів, які передані на зберігання в камеру речових доказів СВ Прокуратури Черкаської області підлягають до знищення.

Суд, стягує з підсудних ОСОБА_8В та ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судово криміналістичних та судово- хімічних експертиз в рівних частинах по 844 грн. 59 коп. з кожного, на користь КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУДКУ у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096, за експертизу звукозапису в рівних частинах по 3617 грн. 60 коп. з кожного , на користь Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз вул. Василенка, 3 м. Київ в рівних частинах по 8812 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 307 КК України у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

- за ч.3 ст. 364 КК України у вигляді 5(пяти)років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві приватної власності з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та позбавлянням спеціального звання старшого лейтенанта міліції.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві приватної власності, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та позбавлянням спеціального звання старшого лейтенанта міліції.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.364 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 307 КК України у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

- за ч.3 ст. 364 КК України у вигляді 5(пяти)років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та позбавлянням спеціального звання капітана міліції.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_9 до відбуття покарання у вигляді 8(восьми) років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві приватної власності з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах протягом 2(двох) років та позбавлянням спеціального звання капітана міліції.

Речові докази: - грошові кошти 5000 грн., вилучені в ході огляду місця події 14 травня 2009 року та передані до режимно секретної частини Прокуратури Черкаської області повернути Управлінню СБУ в Черкаській області.

- диск СD-RW №1494цт; диск INTENSO DVD -RW №1498цт зберігати при матеріалах кримінальної справи.

- 5 (пять) пакетів з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 66,73464 г, 8,66341 г, 15,22429 г, 48,52098 г, 47,37309 г кожний; поліетиленовий пакет білого кольору з червоними та синіми вставками, на лицевому боці якого нанесений напис "ВАМП", виконаний барвником синього кольору, та іншими написами виконаними барвниками червоного та білого кольорів, які передані на зберігання в камеру речових доказів СВ прокуратури Черкаської області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судово - криміналістичних експертиз та судово- хімічних експертиз в сумі 844 грн. 59 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати за проведення під час досудового слідства судово - криміналістичних експертиз та судово- хімічних експертиз в сумі 844 грн. 59 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУДКУ у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096, за експертизу звукозапису кошти в сумі 3617 грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь КНДІСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУДКУ у м. Києві 820019, код ЄДРПОУ 02883096, за експертизу звукозапису кошти в сумі 3617 грн. 60 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз вул. Василенка, 3 м. Київ за проведення фоноскопічної експертизи кошти в сумі 8812 грн. 50 коп..

Стягнути з засудженого ОСОБА_9 на користь Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз вул. Василенка, 3 м. Київ за проведення фоноскопічної експертизи кошти в сумі 8812 грн. 50 коп..

Початок строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_9 вираховувати у відповідності до вимог ст. 115 КПК України з 14 травня 2009 року з дня їх затримання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_8, ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою в СІЗО № 30 м. Черкаси.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 15 діб, а засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9 в той же термін з часу отримання копії вироку

СуддяС. І. Орел