Рішення № 27068819, 24.02.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/522/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2012 смт. Голованівськ

в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцька Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ПАТ «КБ Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та вказав, що 17.01.2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України гр.. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 401/16/01/2008/980-7705/КФ, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 43000.00 грн. із розрахунку 2,6% на місяць строком з 17.01.2008 року по 17.01.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 17.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники.

Відповідачем станом на 16.11.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 43164,88 (сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 88 копійок) грн., в тому числі:

-Непогашений кредит 26756,38 (двадцять шість тисяч сімсот п»ятдесят шість гривень 38 копійок) грн.,

-Несплачені відсотки 12309,25 (дванадцять тисяч триста дев»ять гривень 25 копійок) грн.,

-Несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 3739,25 (три тисячі сімсот тридцять дев»ять гривень 25 копійок).,

-Несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 (триста шістдесят гривень),

У зв»язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена.

Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 401/16/01/2008/980-7705/КФ від 17.01.2008 року в сумі 43164,88 грн., та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового здору в сумі 431,65 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення..

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, надав письмове заперечення на позовну заяву, та суду пояснив, що не має будь-яких доказів на підтвердження направлення ОСОБА_2, як поручителю, вимоги про виконання зобов»язань позичальника, як то передбачено п.2.1 Договору поруки. В зв»язку з цим позивач не набув права вимагати від ОСОБА_2А виконання зобов»язань позичальника, оскільки сам не виконав умов п.2.1 Договору поруки в частині направлення поручителю вимоги, тобто має місце прострочення кредитора.

Просить у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Надра»в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №401/16/01/2008/980-7705/КФ від 17.01.208 року та судових витрат відмовити.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Матеріалами справи встановлено, що 17.01.2008 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та фізична особа резидент України гр.. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 401/16/01/2008/980-7705/КФ, згідно з умовами якого Позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 43000.00 грн. із розрахунку 2,6% на місяць строком з 17.01.2008 року по 17.01.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 17.01.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники.

Станом на 16.11.2011 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 43164,88 (сорок три тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 88 копійок) грн., в тому числі:

-Непогашений кредит 26756,38 (двадцять шість тисяч сімсот п»ятдесят шість гривень 38 копійок) грн.,

-Несплачені відсотки 12309,25 (дванадцять тисяч триста дев»ять гривень 25 копійок) грн.,

-Несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань 3739,25 (три тисячі сімсот тридцять дев»ять гривень 25 копійок).,

-Несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 (триста шістдесят гривень),

Відповідно до ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається .

Крім того, ч.4 ст. 612 ЦК України передбачено, що прострочення боржника не настає, якщо зобов»язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь яких доказів на підтвердження направлення ОСОБА_2, як поручителю, вимоги про виконання зобов»язань позичальника, як то передбачено п. 2.1 Договору поруки позивачем до суду не надано. Тому для банку не наступило право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає з кредитного договору.

Викладене підтверджується копією кредитного договору від 17.01. 2008 року № 401/16/01/2008/980-7705/КФ (а/с.7-9), копією договору поруки від 17.01.2008 року (а.с. 10 - 11), розрахунком боргу (а.с.12), розшифровка суми заборгованості ( а.с.13), вказані документи являються достовірними, не викликають сумніву.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 202, 203, 525, 526, 530, 531,612, 1054, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 1,3,15,57, 209, 213, 215, 216 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «КБ Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 401/16/01/2008/980-7705/КФ від 17.01.2008 року в сумі 43164,88 (сорок три тисячі сто шістдесят чотири гривні 88 копійок) грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового здору в сумі 431,65 (чотириста тридцять одна грн. 65 копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4