Вирок № 27068052, 20.01.2012, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-29/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді -Марусяк М.О.

при секретарі -Беднар О.О.

з участю прокурора -Сич Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, на початку вересня 2011 року, в урочищі «Камінь Воронів», в АДРЕСА_1, Рахівського району Закарпатської області, в дуплі дерева знайшов обріз двохствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, який згідно висновку експерта № 2502 від 28.11.2011 року є нестандартною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом шляхом скорочення блоку стволів до 400 мм та видаленням частини прикладу до шийки ложі, після чого, безпосередньо при собі переніс до свого місця проживання та сховав у кухонній шафі, на кухні власного будинку, що розташований АДРЕСА_1, де зберігав його без спеціального передбаченого законом дозволу до 11.11.2011 року.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, та пояснив суду.

На даний час він ніде не працює, на прожиття заробляє випадковими заробітками у місцевого населення, а в літній період збирає в лісі гриби, які потім продає. Так, на початку вересня 2011 року знаходився у лісі в урочищі «Камінь Воронів», в АДРЕСА_1, де в дуплі дерева побачив поліетиленовий пакет, вийнявши пакет в середині знайшов мисливську двоствольну, куркову рушницю з обрізаними стволами. Тоді він вирішив забрати рушницю та перенести її за місцем проживання в АДРЕСА_1. Вдома сховав обріз у кухонній шафі, на кухні. 11 листопада 2011 року, близько 14 години, до нього додому прийшли працівники міліції та запропонували пройти з ними до службового кабінету дільничного інспектора міліції. Під час розмови у кабінет і дільничного інспектора він зізнався про те, що знайшов у лісі обріз і зберігає його за місцем свого проживання. Після чого разом з працівниками міліції пішов до нього додому, де показав місце зберігання обрізу, працівники міліції в присутності двох понятих вилучили зброю. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

Суд, на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні ним злочину, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом огляду будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, в ході огляду якого, в приміщенні кухні, в кухонній шафі було виявлено поліетиленовий пакет в середині якого містився предмет зовні схожий на обріз двохствольної мисливської рушниці (а.с. 4-6);

- фототаблицями до протоколу огляду на яких відображений загальний вигляд

поліетиленового пакета та обрізу мисливської рушниці( а.с. 7-9);

- висновком спеціаліста № 2254 від 17.11.2011 року за яким стверджено,

що надана на дослідження зброя є нестандартною вогнепальною зброєю -обрізом двоствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці

моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, виготовленою шляхом скорочення

блоку стволів до 400 мм та видаленням частини прикладу до шийки

ложі. Зброя придатна до стрільби. (а.с. 18-21);

- постановою про приєднання речового доказу від 21 листопада 2011

року, за якою обріз двохствольної куркової гладкоствольної

мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», визнано речовим доказом,

приєднано до кримінальної справи та до вирішення справи по суті

передано для зберігання у кімнату для зберігання речових доказів

Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області (а.с.22);

- висновком експерта № 2502 від 28.11.2011 року стверджено, що предмет

наданий на дослідження являється нестандартною вогнепальною

зброєю, надана на дослідження зброя є обрізом двоствольної куркової

гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ -БМ», 16-го

калібру. Обріз виготовлений саморобним способом шляхом скорочення

блоку стволів до 400 мм та видаленням частини прикладу до шийки ложі

з двоствольної гладкоствольної рушниці моделі «ТОЗ-БМ». Обріз

придатний для здійснення (а.с. 29-32);

- довідкою Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області від

29.11.2011 року стверджено, що громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 дозволу на

придбання, зареєстрованої вогнепальної зброї, боєприпасів чи холодної

зброї не значиться ( а.с. 50);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України, як носіння, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Цивільний позов відсутній.

Судові витрати в сумі 450 гривень 24 копійки, що становить вартість проведеної балістичної експертизи, слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речові докази: обріз двоствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, який знаходиться в кімнаті для зберігання зброї Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь його вини, тяжкість скоєного злочину, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття, те, що він активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, проживає у важких матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючих покарання обставин у відношенні підсудного ОСОБА_1 як в ході досудового так і в ході судового слідства не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, ступінь суспільної небезпеки скоєного ним діяння, суд вважає, що у відношенні підсудного слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст. 263 КК України. Однак, беручи до уваги, визнання вини, розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, ці обставини, в сукупності, на переконання суду, свідчать про те, що підсудний ОСОБА_1 може бути виправлений та перевихований без відбування ним покарання й застосовує до нього вимоги ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням обов'язків передбачених ст. 76 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області УДК в Закарпатській області р/р 31256272210434 МФО 812016, код 25575144 -450 гривень 24 копійки, призначення платежу «за виконання балістичної експертизи».

Речові докази: обріз двоствольної куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі «ТОЗ-БМ», 16-го калібру, який знаходиться в кімнаті для зберігання зброї Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.