Ухвала суду № 27067575, 19.07.2012, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/1873/12

У х в а л а

"19" липня 2012 р. року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», де треті особи: державна споживча інспекція України, управління захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11155650000 від 17 травня 2007 року удаваним правочином ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», де треті особи: державна споживча інспекція України, управління захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11155650000 від 17 травня 2007 року удаваним право чином та просить застосувати наслідки недійсності удаваного правочину.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 п.п. 2-7, ЦПК України позовна заява повинна містити: …ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування ...»

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено яким чином рішення суду може вплинути на права та обов»язки третіх осіб.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання договорів недійсними»у справах про застосування наслідків недійсності договору судовий збір сплачується в залежності від вартості майна, щодо якого заявляються вимоги за загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ЗУ Про судовий збір ст. 4 ч. 2 п. 13 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду»та відповідно до ч.1 п.1 ст.4 даного Закону «ставка судового збору з позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати». Згідно ст. 13 ЗУ Про Державний бюджет України на 2012 рік, мінімальна заробітна плата у січні 2012 року встановлена у розмірі 1 073 гривні. Виходячи з вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 та ціни позову, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 3 111,70 грн. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 31211206700104, код ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний Іршавський район 22030001, код отримувача коштів ЄДРПОУ 37720989, код класифікації доходів бюджету 22030001.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», де треті особи: державна споживча інспекція України, управління захисту прав споживачів в Закарпатській області про визнання договору про надання споживчого кредиту № 11155650000 від 17 травня 2007 року удаваним правочином залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сойма М.М.