Рішення № 27063906, 06.07.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2/2506/33/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 рокум. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Кривопиші Я.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNDSGA00320012 від 06.08.2007 в розмірі 41860,88 доларів США, - звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 06.08.2007) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовим актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, з встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна на час укладення договору купівлі-продажу.

Також просить виселити ОСОБА_5 з даної квартири.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідачів у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що відповідачі не визнають суму боргу, заборгованість виникла з вини банку, оскільки останній не бажав іти на поступки. Договір іпотеки укладений неправомірно.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.08.2007 між сторонами було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 27530 доларів США під 11,04 % річних на строк до 06.08.2017. Відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки.

В забезпечення виконання зобовязання між позивачем та відповідачкою ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки квартири від 06.08.2007, за яким відповідачка, як майновий поручитель ОСОБА_4, передала в заставу позивачеві квартиру за адресою: АДРЕСА_1 Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки становить 161600 грн., що еквівалентно 32000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України ОСОБА_4 виконував зобовязання неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2011 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання неправомірним підвищення процентної ставки, визнано неправомірним підвищення банком процентної ставки, зобовязано здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_4 коштів за весь період підвищення процентної ставки.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором станом на 01.06.2012 складає 41860,88 доларів США, в тому числі 22227,49 доларів США заборгованості за кредитом, 7768,17 доларів США заборгованості по відсотках, 1600 доларів США заборгованості по комісії, 10265,22 доларів США пені.

Конкретних заперечень щодо суми боргу, або власного розрахунку відповідачами не подано. Суд погоджується з розрахунком позивача.

26.07.2010 позивачем на адресу відповідачів направлені письмові вимоги про усунення порушень за основним зобовязанням. Згідно копій поштових повідомлень про вручення, вимоги отримані відповідачами 29.07.2010.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно п. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно положень кредитного договору та договору іпотеки, передбачено, що в разі невиконання відповідачем відповідних положень вказаних вище договорів, іпотекодержатель (банк) має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, переважно перед іншими кредиторами, в повному обсязі, включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати відносно звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацією. На даний час правовідносини між позивачем та відповідачем, врегульовані Законом України «Про іпотеку» та ЦК України.

Статтею 12 ЗУ «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно норм Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають

задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Таким чином, вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтована і підлягає задоволенню в частині, визначеній ст.39 Закону України «Про іпотеку». Початкова ціна продажу позивачем не зазначена і не обґрунтована, тому суд на підставі ст.43 Закону України «Про іпотеку»встановлює початкову ціну, погоджену сторонами у п.33.4 договору іпотеки від 06.08.2007, тобто у сумі, еквівалентній 32000 доларів США. За курсом НБУ на день розгляду справи дана сума становить 255760,00 грн.

Позовна вимога про виселення ОСОБА_5 з квартири не може бути задоволена, оскільки суду не подано даних про те, що вона зареєстрована та дійсно проживає у даному житловому приміщенні. Натомість копія довідки Городищенської сільської ради від 08.12.2010 № 103 підтверджує, що ОСОБА_5 на час видачі довідки проживала у с.Городище.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNDSGA00320012 від 06.08.2007 в розмірі 41860,88 доларів США, в тому числі 22227,49 доларів США заборгованості за кредитом, 7768,17 доларів США заборгованості по відсотках, 1600 доларів США заборгованості по комісії, 10265,22 доларів США пені, звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору від 06.08.2007) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі-продажу будь-яким способом, передбаченим Закону України «Про іпотеку», з іншою особою-покупцем, з встановленням початкової ціни продажу 255760,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»у відшкодування судових витрат по 900 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя