Ухвала суду № 27062227, 03.07.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/1430/12

2/2221/395/12

03.07.2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2012 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених п.п. 2-7) ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено номер засобів звязку позивача і відповідача, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, також позовна заява подана представником позивача, однак до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Зокрема, в позові позивач вказує, що наказ про своє незаконне звільнення вона отримала під розпис 11.06.2012р., хоча копію цього наказу не долучила до матеріалів позовної заяви на обґрунтування своїх вимог. Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а доказів, що підтверджують сплату судового збору, суду не надала. Так, згідно п. 6) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, тобто 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

До того ж, вказуючи в позовній заяві імя представника позивача, позивачем не долучено довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. В той же час, як вбачається з копії паспорту позивача, позовна заява підписана не позивачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-121, 208 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви в обумовлений термін, заява буде повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба