Рішення № 27062224, 18.07.2012, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2221/979/12

2/2221/288/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.07.2012 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кочмарської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" (далі ПрАТ "СТ "Гаратнія") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7801,75 грн. грошового відшкодування в порядку регресу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Оболонського районного суду міста Києва від 06.02.2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в тому, що 24 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Героїв Дніпра, 6/1, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілю Кіа Cerato були завдані механічні пошкодження, розмір матеріальних збитків становить 8291,00 грн. Автомобіль Кіа Cerato реєстраційний номер НОМЕР_3 був застрахований у ПрАТ "СТ "Гарантія", яке 16 жовтня 2009 року власнику вказаного автомобіля -ОСОБА_2 виплатило страхове відшкодування в розмірі 7801,75 грн. і отримало право вимоги до ОСОБА_1 на відшкодування в порядку регресу завданої ОСОБА_2 шкоди.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2008 року встановлено, що 24 грудня 2007 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Г.Дніпра, 6/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів. По даному факту ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_5, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту склала 8291,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються довідкою відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва від 24.12.2007 року; висновком № 00171 про визначення матеріального збитку, заподіяного аварійним пошкодженням автомобіля НОМЕР_6, складеного 15 січня 2008 року експертом автотоварознавцем ОСОБА_3; актом приймання-здачі виконаних робіт по ремонту автомобіля НОМЕР_7 від 07.09.2009 року, рахунком № 16 від 07.09.2009 року.

06.12.2007 року ОСОБА_2 застрахував належний йому на праві власності автомобіль НОМЕР_8 в ПрАТ "СТ "Гарантія" на випадок його пошкодження, знищення або втрати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі вказаного договору в зв'язку з настанням страхового випадку 16.10.2009 року ПрАТ "СТ "Гарантія" виплатило ОСОБА_2 на відшкодування завданої шкоди грошовів кошти в сумі 7801,75 грн.

Викладене підтверджується копією договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-181-167/07, копією страхового акту № 00171/07 від 14.10.2009 року та копією платіжного доручення № 4835 від 16.10.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки

За вказаних обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені ним при подачі позову судові витрати.

На підставі ст.ст. 993, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01000, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, п/р 26507010031815 у ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 14229456) 7801 (сім тисяч вісімсот одну) гривню 75 копійок страхового відшкодування, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.М.Баськов