Вирок № 27058923, 28.03.2012, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 2212/360/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Максимчука С.М.

з участю прокурора - Трофанюка С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нова Ушиця кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого

- 27.12.2011 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2012 року вирок суду змінено в частині призначеного покарання та визначено 3 (три) роки позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 29 жовтня 2011 року, близько 19-ї години в с. Рудківці Новоушицького району з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підіймання скляної шибки вікна з тильної сторони приміщення, таємно проник до Рудковецької ЗОШ, де за допомогою викрутки відкрив двері методичного кабінету, з шухляди столу якого, здійснив крадіжку ноутбука «НР» модель 4525s з блоком живлення марки «НР» вартістю 3936,60 грн., разом із сумкою для ноутбука, вартістю 65 грн., оптичним маніпулятором моделі МОП-3 вартістю 120 грн., чим завдав відділу освіти Новоушицької РДА матеріальної шкоди на загальну суму 4121,69 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 29 жовтня 2011 року, близько 19-ї години в с. Рудківці Новоушицького району з метою викрадення майна, шляхом підіймання скляної шибки вікна з тильної сторони приміщення проник до Рудковецької ЗОШ, де за допомогою викрутки відкрив двері методичного кабінету, з шухляди столу якого, здійснив крадіжку ноутбука разом із сумкою. Викрадені речі повернув у добровільному порядку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина підсудного підтверджується.

Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_3, підтверджується належність викраденого майна відділу освіти Новоушицької РДА та його зникнення в жовтні 2011 року з методичного кабінету Рудковецької ЗОШ та повернення 19 грудня 2011 року підсудним ОСОБА_2, викраденого ноутбука (а.с.19, 38).

Даними оголошеного протоколу допиту свідка ОСОБА_4 також підтверджується зникнення ноутбука з шухляди столу вчительської кімнати (а.с.27).

Обєктивно винність підсудного ОСОБА_2, підтверджується і письмовими доказами, які зібрані по справі і детально досліджені судом.

Даними оголошених протоколів огляду місця події (а.с.5-7).

Даними оголошеного протоколу явки з повинною (а.с.36).

Протоколом виїмки ноутбука (а.с.41).

Висновками експертиз №6кт від 24.01.2012 року та №19т від 07.02.2012 року підтверджується технічний стан викрадених речей та їх вартість. (а.с.49-52, 60-61).

Оголошеним протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 підтверджується спосіб та обставини, за яких підсудним було вчинено крадіжку, які співпали з іншими доказами зібраними в ході розслідування справи та оглядом місця події (а.с.67-73).

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, які у суду не викликають будь яких сумнівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2, у вчиненні вище зазначеного злочину доведена повністю.

Суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч.3. ст.185 КК України як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинення тяжкого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає його допомогу в ході слідства по розкриттю злочину та суду, повне визнання вини, щире каяття.

Разом з тим суд враховує особу підсудного, а саме його характеристику.

Оцінюючи наведені обставини, суд рахує, призначити покарання підсудному ОСОБА_2, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Та, як підсудний вчинив злочин 29.10.2011 року до постановлення вироку суду 27 грудня 2011 року суд вважає, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не підлягає до задоволення так, як підсудний відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна про, що свідчить розписка цивільного позивача ОСОБА_5

Речові докази: ноутбук «НР» модель 4525s з блоком живлення марки «НР», сумку для ноутбука, оптичний маніпулятор, передані на зберігання ОСОБА_6, підлягають поверненню за належністю.

Судові витрати на користь держави в особі НДЕКЦ УМВСУ у Хмельницькій області в сумі 647, 04 гривень за проведення копютерно - технічної експертизи підлягають до стягнення з підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2, остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 28 березня 2012 року зарахувавши у строк відбування покарання час тримання під вартою з 27 грудня 2011 року по 27 березня 2012 року.

В задоволенні цивільного позову відмовити.

Речові докази: ноутбук «НР» модель 4525s з блоком живлення марки «НР», сумку для ноутбука, оптичний маніпулятор, передані на зберігання ОСОБА_6, повернути за належністю до відділу освіти Новоушицької РДА.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 647 грн. 04 коп., на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк ГУДКУ у Хмельницькій області, КОД ЄДРПОУ 25575309, призначення платежу: «за дослідження - 22 та 10».

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до набрання чинності вироком суду залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7