Постанова № 27052836, 20.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3404/2012

Провадження № 1/0552/499/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2012 годаг. Макеевка

Центрально-Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:

Председательствующего судьиКузнецова Р.А.

при секретаре Насекайло О.С.

с участием прокурора Радзивлюк А.И.

защитникаадвоката ОСОБА_1

обвиняемогоОСОБА_2

потерпевшихОСОБА_3, ОСОБА_4

представителей гражданских ответчиков:

ООО «Дорпрогресс»ОСОБА_5

ООО «ПК ДорСтройТехнология»ОСОБА_6

при предварительном рассмотрении в судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 288 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в нарушении правил, норм и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, совершенном лицом, ответственным за строительство автомобильных дорог, выполняющим такие работы, причинившем смерть потерпевшему ОСОБА_7

Деяния, инкриминируемые обвиняемому, квалифицированы органом следствия по ст. 288 УК Украины.

Дело подсудно Центрально-Городскому районному суду г. Макеевки в силу требований ст. 38 УПК Украины на основании постановления председателя Апелляционного суда Донецкой области от 13.06.2012.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не допущено.

При предварительном рассмотрении дела ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления обвинения, которое до этого времени не было предъявлено, а также о привлечении к уголовной ответственности других лиц, не поступало. Обвинительное заключение составлено в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Украины. В связи с изложенным оснований для приостановления производства по делу, возвращения дела прокурору или на дополнительное расследование в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела не установлено

В ходе предварительного рассмотрения уголовного дела защитником обвиняемого, адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об освобождении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 288 УК Украины, от уголовной ответственности, как лица, являющегося субъектом Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680-VI от 08.07.2011, а также о прекращении уголовного дела.

Кроме того потерпевшей ОСОБА_3 было заявлено ходатайство об изменении обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу, мотивированное теми обстоятельствами, что со стороны обвиняемого в адрес нее и ее сына поступают угрозы.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнение участников судебного процесса, проверив заявленные ходатайства на их соответствие требованиям уголовно-процессуального законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В частности, касательно ходатайства защитника обвиняемого, в силу требований ч. 1 ст. 248 УПК Украины при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 6, частью первой статьи 7, статьями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 и 11-1 этого Кодекса, судья своим мотивированным постановлением закрывает дело, отменяет меры пресечения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также решает вопрос о вещественных доказательствах, в частности о деньгах, ценностях и других вещах, нажитых преступным путем.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 3 УПК Украины при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, который действует соответственно во время дознания, досудебного следствия или судебного рассмотрения дела.

На момент судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 288 УК Украины, порядок применения амнистии при производстве по уголовным делам урегулирован ст. 6-1 УПК Украины, которая не указана нормой ст. 248 УПК Украины как основание для закрытия дела на стадии предварительного рассмотрения, в связи с чем оснований для применения амнистии на данной стадии судебного процесса не усматривается.

Относительно ходатайства потерпевшей об изменении обвиняемому меры пресечения на данной стадии судебного процесса на заключение под стражу, судом учитываются положения ст. 155 УПК Украины, в соответствии с ч. 3 которой мера пресечения в виде взятия под стражу не может быть применена к ранее не судимому лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, за исключением случаев, когда это лицо, находясь на свободе, скрывалось от органов дознания, досудебного следствия или суда, препятствовало установлению истины по делу или продолжило преступную деятельность.

Учитывая тот факт, что максимально строгое наказание за преступление, инкриминируемое обвиняемому ОСОБА_2, предусматривает лишение свободы до пяти лет, а также что, обвиняемый является лицом, ранее не судимым, а обстоятельства изложенные в ч. 3 ст. 155 УПК Украины судом установлено не было, судом не усматривается оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на заключение под стражу.

Также судом учитывается, что согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Украины в п. 3 постановления Пленума от 25 апреля 2003 года N4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований полагать, что иные (менее суровые) меры пресечения, предусмотренные ст. 149 УПК, могут не обеспечить выполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК, и его надлежащего поведения.

Учитывая все вышеизложенное суд пришел к выводу о том, что имеется достаточно оснований для назначения дела к судебному рассмотрению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6-1, 155, 237, 244-245, 248, 253 УПК Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года N4 «О практике применения судами меры пресечения в виде взятия под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия»,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника обвиняемого, адвоката ОСОБА_1 об освобождении ОСОБА_2, обвиняемого по ст. 288 УК Украины, от уголовной ответственности, как лица, являющегося субъектом Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№3680-VI от 08.07.2011, а также о прекращении уголовного дела, отказать.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей ОСОБА_3 об изменении обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения на заключение под стражу отказать.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 288 УК Украины, принять к производству Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебному заседании в помещении местного суда на 10 часов 00 минут 08 августа 2012 года с участием прокурора, защитника - адвоката ОСОБА_1

Вызвать в судебное заседание подсудимого, потерпевших, представителей гражданских ответчиков, а также иных лиц согласно списка обвинительного заключения.

Меру пресечения ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья:Р.А. Кузнецов