Постанова № 27052767, 12.10.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер производства 4/0531/271/2012

номер справи 0531/8445/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.10.2012 года г. Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Машкиной Н.В.,

при секретаре - Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора - Борисова К.А.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке представление начальника СО Макеевского ОГНИ Донецкой области ГНС, согласованное с прокурором г. Макеевки, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего заместителем директора ООО «Юнионвей», женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2 ст.205 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2 ст.205 УК Украины, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2 и ОСОБА_5, являясь организаторами и исполнителями фиктивного предпринимательства, находясь на территории Донецкой области, в нарушении требований ст. ст. 1,3 Закона Украины «О предпринимательстве» № 698-Х11 от 07.02.1991г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея истинного намерения осуществлять деятельность, зафиксированную в учредительных документах и связанную с производством товаров, выполнением работ или предоставлением услуг, имея цель извлекать прибыль при оказании услуг предприятиям, работающим в сфере «теневой экономики» по конвертации денежных средств из безналичной в наличную форму, а также с целью перевода иностранной валюты за пределы Украины, для сокрытия факта и фактических объемов операций по внешнеэкономической деятельности предприятий (резидентов) и прикрытия незаконной деятельности, привлекли в качестве пособников ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которых посвятили в свой преступный замысел по созданию ряда предприятий, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью прикрытия незаконной деятельности 02.04.1999 г. создали и зарегистрировали в органах государственной регистрации, субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо), а именно - ЧП «Торгсервис» (код ЕГРПОУ 30364912). В должности учредителя и директора указанного предприятия выступил ОСОБА_3, который финансово-хозяйственную деятельность предприятия не вел, документы по финансовым операциям не подписывал, налоговую отчетность предприятия в органы налоговой службы не подавал. Согласно материалам доследственной проверки ОСОБА_3 09.01.09 г. был осужден к 5 годам лишения свободы.

Кроме того, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 из корыстных мотивов, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, повторно с целью прикрытия незаконной деятельности и получения неконтролируемого государством дохода, не имея намерений осуществлять легальную предпринимательскую деятельность, используя в своих преступных целях подставных (фиктивных) учредителей и директоров, действуя на территории Донецкой области 23.02.2006 создали и зарегистрировали в органах государственной регистрации другой субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо), а именно: ООО «Диметра-2006» зарегистрированного как налогоплательщик в Макеевской ОГНИ.

05.10.2012 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины. 12.10.2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст. 27 ч.2 ст.205 УК Украины.

Начальник СО, в производстве которого находится указанное уголовное дело, обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что он является организатором преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде штрафа от трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, скрывался от следствия, препятствует установлению истины по делу путем давления на свидетелей, может продолжать свою преступную деятельность.

Обвиняемый, защитник в судебном заседании возражали против заключения под стражу, просили применить к обвиняемому меру пресечения в виде залога. Предоставили подтверждение того, что действительно на счет ГСАУ в Донецкой области поступила залоговая сумма в размере 17 000 грн, внесенная за ОСОБА_2

В судебном заседании прокурор не возражал против применения к обвиняемому меры пресечения в виде залога с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных его личности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2 ст.205 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Доводы следователя о том, что о подозреваемый скрывался от следствия опровергаются имеющимся в материалах дела больничным листом, согласно которого ОСОБА_2 с 28.09.2012 года по 05.10.2012 года находился на стационарном лечении. Факт давления на свидетеля ОСОБА_4 материалами уголовного дела не подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в удовлетворении представления начальника СО необходимо отказать, избрав в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 154-1, 165, 165-1 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника СО Макеевского ОГНИ Донецкой области ГНС об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2- отказать.

Избрать в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2 ст.205 УК Украины, меру пресечения в виде залога в размере 17 000 грн.

Копию настоящего постановления направить следователю, в производстве у которого находится уголовное дело, прокурору, ГСАУ в Донецкой области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: