Ухвала суду № 27050397, 31.10.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/476/12

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Яготинський районний суд

Київської області у складі :

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Ковряк О.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, в котрій після збільшення позовних вимог просив визнати домоволодіння, що знаходиться по вул. Чернишевського, 37 в м. Яготин Київської області та земельну ділянку об"єктами спільної сумісної власності з відповідачкою, визнати за ним право власності на 1/2 частину будинку з господарськими спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Яготин вул. Чернишевського, 37 Київської області та виділити йому в натурі вищевказану частину будинку та земельної ділянки, визнати майно: автомобіль марки ВАЗ 21061, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп вантажний ПВА-У6 до легкового автомобіля та інше майно на загальну суму 32900 грн, виділити йому у власність автомобіль марки ВАЗ 21061, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, причіп вантажний ПВА-У6 до легкового автомобіля на загальну суму 10 000 грн, виділити у власність відповідачки предмети побуту на загальну суму 22900 грн та стягнути з відповідачки на його користь компенсацію вартості майна у сумі 6 450 грн.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, в котрій після вточнення позовних вимог просила в задоволенні позову ОСОБА_3 до неї про поділ майна подружжя відмовити за безпідставністю, визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку за № 37 по вул. Чернишевського в м. Яготин Київської області, виділивши їй в натурі 2/3 частини спірного будинку та господарських будівель, визнати за нею право власності на 2/3 частини земельної ділянки, на якій розташований будинок, виділивши їй 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0983 га для будівництва та обслуговування будинку, господарських будівель та споруд, виділити у власність ОСОБА_3 причеп вантажний ПГА-У6 до легкового автомобіля, державний номер АІ 9535ХР, а їй у власність автомобіль марки ВАЗ 21061, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Березанським МРЕВ ДАІ Київської області 17 березня 2001 року.

В судовому засіданні відповідачка просила призначити по справі авто-товарознавчу експертизу для визначення вартості автомобіля марки ВАЗ 21061, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Березанським МРЕВ ДАІ Київської області 17 березня 2001 року та вартості причепа вантажного ПГА-У6 до легкового автомобіля.

Представник позивача проти клопотання не заперечував.

Пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007р. роз"яснює, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди- виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що для визначення дійсної вартості автомобіля та причепа необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення котрої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ-680 вул. Смоленська,6.

На вирішення експертам поставити питання :

Дійсна вартість автомобіля марки ВАЗ 21061, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого Березанським МРЕВ ДАІ Київської області 17 березня 2001 року та дійсна вартість причепа вантажного ПГА-У6 до легкового автомобіля.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Суддя Литвин Л.І.