Вирок № 27048927, 16.10.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Дело № 0507/3964/2012

Производство 1/0507/128

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 октября 2012 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Болбат Н.И.

с участием прокурора Питерской А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимая ОСОБА_1, в период времени с февраля 2011 года по 25 июля 2012 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, обещая предоставить соответствующие медицинские документы , подтверждающие инвалидность граждан ОСОБА_2 и ОСОБА_3, заранее понимая, что не сможет выполнить данных ею обязательств, завладела денежными средствами ОСОБА_3 в сумме 5500 гривен и денежными средствами ОСОБА_2 в сумме 5500 гривен, чем причинила материальный ущерб ОСОБА_2 в сумме 5500 гривен и ОСОБА_3 в сумме 5500 гривен.

Она же, в начале июня 2011 года, с целью осуществления своей преступной деятельности, направленной на завладение чужим имуществом, а именно денежными средствами ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, имея незаполненный бланк выписки из медицинской карты стационарного больного ТБ09, собственноручно внесла в него неправдивые сведения о болезни ОСОБА_2, а именно прохождения им лечения в Мариупольском городском противотуберкулезном диспансере, хотя ОСОБА_2 никогда не проходил лечение в данном медицинском учреждении, тем самым изготовила поддельный документ, что подтверждается заключением эксперта № 427 от 10.08.2012 года, согласно которого рукописные записи в графах выписки № 363 из медицинской карты стационарного больного ТБ09 на имя ОСОБА_2 выполнены ОСОБА_1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и пояснила, что в 2011 года, при покупке автомобиля, познакомилась с ОСОБА_2 в ходе последующего общения, узнав, что у ОСОБА_2 есть проблемы со здоровьем, предложила ему поспособствовать в оформлении инвалидности, на что ОСОБА_2 согласился. При последующей встрече с ОСОБА_2 ОСОБА_1 познакомилась с парнем по имени Сергей, при разговоре с которым выяснилось, что его гражданская жена ОСОБА_3 также часто болеет и что он не возражал бы оформить ей инвалидность. За оформление документов на получение инвалидности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_1 попросила по 4500 гривен с каждого. Через некоторое время ОСОБА_2 привез ОСОБА_1 домой ксерокопии документов и деньги в сумме 9000 гривен. Через некоторое время ОСОБА_2 позвонил в очередной раз спросить как продвигаются дела по оформлению документов. ОСОБА_1 предложила ОСОБА_2 приехать к ней домой и забрать выписки с историй болезней. Для оформления выписки ОСОБА_1 использовала бланки, которые остались с предыдущего места работы. Заполнила бланки ОСОБА_1 собственноручно. Печати на выписки ОСОБА_1 поставила в Мариупольском противотуберкулезном диспансере, так как в диспансере ее знали как работника больницы печати поставили без проблем. При оформлении выписки из истории болезни на имя ОСОБА_2 ОСОБА_1 поставила подделала подпись врача, который якобы составлял данный документ. В последствии ОСОБА_1 еще попросила у ОСОБА_2 еще 2000 гривен для последующего оформления документов, однако в момент передачи денег была задержана работниками милиции. Способствовать в оформлении инвалидности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Олкоковская не собиралась. Деньги ей нужны были для лечения ее тяжело больной дочери, а в последствии, после смерти дочери, для организации поминок. В содеянном чистосердечно раскаивается. Просить строго не наказывать. Ущерб частично возмещен.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2, пояснил, что при продаже своего автомобиля познакомился с ОСОБА_1, которая пообещала поспособствовать в оформлении инвалидности ОСОБА_2 и жене его знакомого ОСОБА_3 Для оформления документов ОСОБА_1 запросила по 4500 гриве с каждого. Деньги ОСОБА_2 передавал за себя и за ОСОБА_3 частями всего 9000 тысяч. Однако ОСОБА_1 после получения денег стала избегать встреч и отвечать на телефонные звонки. В июле 2012 года на мобильный телефон ОСОБА_2 позвонила ОСОБА_1 и сообщила, что данных ранее денег мало и надо еще дать 2000 гривен по 1000 гривен с каждого. Понимая, что Одаковская обманывает ОСОБА_2 сообщил в милицию и при передаче денег ОСОБА_1 была задержана работниками милиции. В настоящее время ему возмещено 5400 гривен, 1100 гривен, которое он давал для уличения ОСОБА_1 изьяты и хранятся в милиции. После рассмотрения уголовного дела , деньги просит вернуть. Претензий к ОСОБА_1 не имеет и с учетом ее семейных обстоятельств просить строго не наказывать.

Заслушав подсудимую, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_1 и другие участники процесса не оспаривают фактические обстоятельства дела и размер материального ущерба, суд счел нецелесообразным исследовать доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела и размера материального ущерба, которые ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимой, потерпевшего и материалами характеризующими личность, в соответствии с требованиями ст. 299 ч.3, 301-1 УПК Украины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотреблении доверием (мошенничестве), а также в подделке документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать и удостоверять такие документы, в целях использования его подделывателем доказана полностью. Квалификацию ее действий органом досудебного следствия по ст. ст. 190 ч.1 и 358 ч.1 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также совершение преступления в следствие тяжелых семейных обстоятельств -тяжелой болезни дочери.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимой ОСОБА_1 необходимо избрать наказание в соответствии с санкциями ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.1 УК Украины ввиде штрафа в доход государства: по ст. 190 ч.1 УК Украины - 850 гривен, по ст. 358 ч.1 УК Украины - 1000 гривен.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно определить к отбытию наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 гривен.

ОСОБА_2 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 6500 гривен. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что, согласно его расписки, ОСОБА_1 возместила ему ущерб в сумме 5 400 гривен. 1100 гривен, в качестве вещественных доказательств, переданы в финансовый сектор Володарского РО и будут возращены ОСОБА_2 после вступления приговора в законную силу, поэтому иск ОСОБА_2 следует оставить без рассмотрения.

ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба на сумму 4500 гривен, который нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения, признан подсудимой и подлежит возмещению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, в качестве судебных издержек, 588, 48 за проведение почерковедческой экспертизы и 588,48 гривен за проведение технической экспертизы документов.

Вщественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 гривен, хранящиеся в финансовом секторе Володарского РО ГУМВС Украины в Донецкой области, следует вернуть по принадлежности ОСОБА_2; выписку из болезни № 363 на имя ОСОБА_2, приобщенную к материалам уголовного дела следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной по ст. ст. 190 ч.1 УК Украины и 358 ч.1 Ук Украины и назначить наказание:

по ст. 190 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен;

по ст. 358 ч.1 УК Украины - в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тисяча) гривен;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 4500 (четыре тысячи пятсот) гривен.

Иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, МФО 834016, ЭДРПОУ 25574914) за проведение почерковедческой экспертизы 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 48 копеек и за проведение технической экспертизы документов. 588 (пятьсот восемьдесят восемь) гривен 48 копеек, а всего 1176 (одна тысяча сто семьдесят шесть) гривен 96 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1100 гривен, хранящиеся в финансовом секторе Володарского РО ГУМВС Украины в Донецкой области- вернуть по принадлежности ОСОБА_4; выписку из болезни № 363 на имя ОСОБА_2 - хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Доценко