Рішення № 27047560, 25.09.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

25.09.2012 Спррава № Справа № 2/1210/4241/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 вересня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Мицик С.А. , при секретарі - Сабліній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , в обґрунтування якого вказав, що 20.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGXRRX14530418 на суму - 3488,40 грн. під 12 % річних на термін до 20.12.2008 р. Згідно умов договору позичальник зобовязан погашати заборгованість, однак, свої зобов»язання не виконує. Станом на 09.04.2012 р. створилась заборгованість в розмірі 39009,37 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3131,18 грн, заборгованості за процентами - 15354,55 грн , заборгованості по комісії 2037,28 грн, пені - 16152,58 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500 грн, штрафу ( процентна складова) 1833,78 грн. В зв»язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 39009,37 грн., а також судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 390,09 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про місце та час слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином про що є підтвердження у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

25 вересня 2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 20.06.2007 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № LGXRRX14530418 на суму - 3488,40 грн під 12 % річних на термін до 20.12.2008 року.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, станом на 09.04.2012 р. заборгованість за кредитним договором № LGXRRX14530418 від 20.06.2007 року складає - 39009,37 грн, виходячи з заборгованості за кредитом - 3131,18 грн, заборгованості за процентами - 15354,55 грн , заборгованості по комісії 2037,28 грн, пені - 16152,58 грн., штрафу ( фіксована частина) - 500 грн, штрафу ( процентна складова) 1833,78 грн., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи.

До правовідносин, що існують між сторонами застосовуються положення ст.. 1054 ЦК України, а саме: « за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215, 224-233, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 610,614,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( і.к НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом у сумі - 39009,37 грн, (тридцять девять тисяч девять гривень 37 копійок) на р/р № 29092829003111, код 14360570, МФО 305299; судовий збір у розмірі 390,09 ( триста девяносто ) грн. 09 коп; на р/р 64993919400001, код 14360570, МФО 305299 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

С у д д я : ОСОБА_2

УХВАЛА

Справа № 2/1210/4241/2012

Пр. № 2/1210/1600/2012

25 вересня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Мицик С.А. , при секретарі - Сабліній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином , про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутністю від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору , - провести заочний розгляд справи.

Суддя :