Рішення № 27046538, 09.10.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Ситенко А. І.

Номер провадження2/0526/736/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/0526/736/2012З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Тіняковій Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2012 року представник ПАТ «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(далі - Банк), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору в іноземній валюті та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов'язань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача -Шаповалова О.І. повністю підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначила, що 08 серпня 2007 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9/25ДС/0344/2007-Аклн, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у сумі 21914,00 доларів США на купівлю рухомого майна зі сплатою за користування кредитними коштами 12,10 % річних. За договором поруки від 08 серпня 2007 року поручителем по вищеназваному кредитному договору виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4 Згідно цієї кредитної угоди ОСОБА_2 та його поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язались погашати кредит щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом з кінцевим терміном сплати кредиту до 07 серпня 2012 року. Крім того, між Банком та ОСОБА_2 08 серпня 2007 року був укладений нотаріально посвідчений договір застави належного відповідачу на праві власності автомобіля MITSUBISHI LANSER.

"Банк" цілком виконав зобов'язання перед відповідачами шляхом надання кредитних коштів внаслідок чого, позичальник ОСОБА_2, отримав суму кредиту в повному обсязі, однак не виконує своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за цим договором станом на 15 травня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 39473,64 грн., з яких: заборгованість по кредиту, строк якої не настав -3900,30 доларів США (що згідно з курсом НБУ дорівнює -31163,40 грн.), прострочена заборгованість по кредиту -413,93 доларів США (що згідно з курсом НБУ дорівнює - 3307,30 грн.), штраф -4534,17 грн., прострочена заборгованість за процентами -50,55 доларів США (що згідно з курсом НБУ дорівнює -403,89 грн.) та заборгованість за пенею за прострочені проценти -64,88 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_2 та його поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за викликом суду не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

11 червня 2007 року юридична особа -ПАТ "Кредитпромбанк" (Кредитор) і ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № 9/25ДС/0344/2007-Аклн, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на в розмірі 21914,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 12,10 % річних. За договором поруки від 08 серпня 2007 року поручителем по вищеназваному кредитному договору виступили ОСОБА_3, ОСОБА_4 Відповідачі зобов'язались погасити кредит шляхом щомісячних платежів заборгованості до 07.08.2012 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за дійсним договором ПАТ "Кредитпромбанк" уклало з ОСОБА_2 договір застави № 9/25ДС/0344/301/2007-Аклн від 08.08.2007 року, за умовами якого забезпечуються всі вимоги заставодержателя, які випливають з договору № 9/25ДС/0344/2007-Аклн від 08.08.2007 року. Предметом застави є належний відповідачу автомобіль марки MITSUBISHI модель LANSER 1,6, тип -легковий сєдан, рік випуску 2007, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_2, колір -сірий, об'єм двигуна 1587, реєстраційний номер НОМЕР_1

Судом встановлено, що кредитний договір і договір поруки укладені у письмовій формі, договір застави в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписані уповноваженими на це посадовими особами та особисто ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з укладенням договору між "Банком" та відповідачами виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до 559 ЦК України поручительство може бути припинено з припиненням забезпеченого ним зобов'язання.

Позичальник зі своєї сторони зобов'язується використати кредит здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.

Згідно положень зазначеного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору перед позичальником ОСОБА_2

Згідно довідки-розрахунку ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором перед Банком на 15 травня 2012 року становить 39473,64 грн., з яких: заборгованість по кредиту, строк якої не настав -3900,30 доларів США (що згідно з курсом НБУ дорівнює -31163,40 грн.), прострочена заборгованість по кредиту -413,93 доларів США (що згідно з курсом НБУ дорівнює -3307,30 грн.), штраф -4534,17 грн., прострочена заборгованість за процентами -50,55 доларів США (що згідно з курсом НБУ дорівнює -403,89 грн.) та заборгованість за пенею за прострочені проценти -64,88 грн.

Відповідно до перерахунку за курсом Національного Банку України сума боргу, станом на 11 червня 2012 року, становить 39473 гривні 64 копійки.

Як вбачається із частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов'язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 39473 гривень 64 копійки. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов'язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У випадку порушення позичальником зобов'язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов'язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором.

Крім того, на підставі кредитного договору ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язались у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої кредитним договором (12,10 %), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Суд визнає правильним представлений ПАТ "Кредитпромбанк" розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0344/2007-Аклн від 08 серпня 2007 року та штрафних санкцій.

В матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач та його поручитель вживали будь-які заходи для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з їх вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Виконання зобов'язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 та його поручителі ОСОБА_3, ОСОБА_4 належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 394,74 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором та судових витрат, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916, р/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк») суму заборгованості, що утворилась станом на 15 травня 2012 року за кредитним договором № 9/25ДС/0344/2007-Аклн від 08 серпня 2007 року: заборгованість по кредиту, строк якої не настав - 3900,30 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту -413,93 доларів США, штраф -4534,17 грн., прострочена заборгованість за процентами -50,55 доларів США та заборгованість за пенею за прострочені проценти -64,88 грн., що у загальному розмірі в перерахунку за курсом Національного Банку України становить -39473,64 (тридцять дев»ять тисяч чотириста сімдесят три гривні 64 копійки), а також судового збору в розмірі 394,74 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 201_ року.

Суддя: Ситенко А.І.