Постанова № 27044300, 26.10.2012, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-а-389/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Коренюка В.П. та за участю прокурора Михайлова Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом прокурора міста Коростеня Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання незаконними дій органів державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Коростеня звернувся до суду з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на те, що нею було направлено до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області виконавчий лист по справі № 2а-6356/11 про зобовязання УПСЗН Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплату коштів у розмірах, передбачених ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.11.2007 року по 1.11.2008 року.

В квітні 2011 року по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження № 26023116.

14.12.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ в Житомирській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Так, підставою для закінчення виконавчого провадження є неможливість виконання рішення суду без участі боржника та виявлення безрезультатними вжиті державним виконавцем заходи щодо накладення на боржника штрафу в сумі 680 гривень. Вказану постанову прокурор вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання прокурор надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити та розглянути справу в письмовому провадженні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, які просила задовольнити та розглянути справу в письмовому провадженні без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення, в якому позов не визнає та просить залишити його без задоволення.

У відповідності до ст.122 ч.4 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа № 2а-6356/11, виданого на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 18.04.2011 року, зобовязано управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 коштів у розмірах, передбачених ст.37 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"за період з 01.11.2007 року по 1.11.2008 року.

Виконавчий лист позивачкою було подано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області.Державним виконавцем 14.12.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" в звязку з тим, що державним виконавцем вжито усі, передбачені ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", заходи для виконання виконавчого листа № 2а-6356/11 від 18.04.2011 р, а саме: 19.07.2011 року та 12.09.2011 року застосовано до боржника штрафні санкції у відповідності до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження", та 11.11.2011 року направлено повідомлення прокурору м. Коростеня стосовно проведення перевірки обставин невиконання рішення суду боржником та прийняття відповідного рішення в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством України.

Згідно положень "Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та органів прокуратури при направленні та розгляді подань державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності", який затверджений спільним наказом Міністерства юстиції України та Генеральною прокуратурою України № 642/5/32 від 13.04.2009 року, який зареєстровано 14.04.2009 року за № 333/16349 в Міністерстві юстиції України, який розроблений відповідно до Законів України "Про прокуратуру", "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження", встановлено, що формою взаємодії між органами прокуратури і органами державної виконавчої служби визначено подання державних виконавців про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до цього Порядку, пунктами 2.1.-2.5 визначено вимоги, яким повинен відповідати зміст подання державного виконавця про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Також, п.3.5 цього Порядку передбачено, що у разі невідповідності подання вимогам, визначеним чинним законодавством і цим Порядком, органи прокуратури повертають його до органу державної виконавчої служби для доопрацювання.

У десятиденний термін з дати повернення подання органи державної виконавчої служби за наявності підстав повторно направляють його у встановленому порядку до органів прокуратури для прийняття рішення згідно із законом або письмово повідомляють органи прокуратури про відсутність підстав для повторного направлення подання.

Прокуратурою м. Коростеня при перевірці змісту надісланого державним виконавцем повідомлення, було встановлено невідповідність їх змісту положенням вищевказаного Порядку, та 30.12.2011 року повернуто вказане повідомлення до органів державної виконавчої служби для доопрацювання.

Повернуте повідомлення в порушення норм п.3.5 вказаного Порядку не доопрацьовувалось, оскільки виконавче провадження було закінчено державним виконавцем, про що винесено постанову від 14.12.2011 року.

Будь-яких даних про підстави недоопрацювання повідомлення, а також відомостей про наслідки застосування до боржника штрафних санкцій, відповідачем не надано.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано обов'язку доопрацювання змісту подання та долучення необхідних документів, а також отримання результату розгляду подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

А винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження є передчасним, оскільки виконавче провадження може бути закінчено тільки після постановлення органами прокуратури рішення за наслідками розгляду подання.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій, і судом не встановлено правових підстав для закінчення виконавчого провадження № 26023116, тому постанова державного виконавця від 14.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 26023116 є незаконною і підлягає скасуванню.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача відновити виконавче провадження, задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 с. 51 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження, воно підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Таким чином, закон покладає на відповідача обов'язок і встановлює строки відновлення виконавчого провадження, у випадку скасування постанови про його закриття.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 181, 186, 254 КАС України, ст.ст.49, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора міста Коростеня Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 14.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження №26023116, за виконавчим листом № 2а-6356/11.

Постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. П. Коренюк