Вирок № 27043225, 10.05.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1/2605/478/12

2605/5683/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Ліщука Т.О.

при секретарі - Білокриницькій Ю.В.

за участю прокурора - Гриненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нововолинськ, Волинської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року, у невстановлений день та час, ОСОБА_1, знаходячись в приміщені Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, розташованої за адресою: вул. Саксаганського, 100 в м. Києві, зустрілася з невстановленою особою, яка запропонувала їй свої послуги, а саме зробити особову медичну книжку з проставленими штампами про проходження медичного огляду, для подальшої роботи продавцем, при цьому такого огляду не проходячи. В подальшому у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на підроблення штампів про проходження медичного огляду на сторінках особової медичної книжки з метою подальшого її використання на посаді продавця. ОСОБА_1 передала невстановленій слідством особі бланк особової медичної книжки серії НОМЕР_1, яка була заповнена її анкетними даними, для проставлення в ній підроблених штампів та печатки про проходження медичного огляду. В червні 2011 року, у невстановлений день та час, в приміщені Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва, розташованої за адресою: вул. Саксаганського, 100 в м. Києві, ОСОБА_1, зустрілася з невстановленою особою, яка передала їй медичну книжку серії НОМЕР_1, заповнену на ім'я ОСОБА_1 з проставленими штампами Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва про проходження медичного огляду, за що ОСОБА_1 передала винагороду у розмірі 250 гривень, хоча медичного огляду вона не проходила. 05 серпня 2011 року, ОСОБА_1 знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Огірочок»по продажу продуктів харчування, розташованого за адресою: вул. Г. Дніпра, 41 в м. Києві, використала підроблений документ, а саме пред'явила працівникам міліції раніше підроблену особову медичну книжку серії НОМЕР_1, яку вона використовувала для роботи продавцем.

Згідно висновку експерта № 184 від 09.02.2012 року, бланк особової медичної книжки серії НОМЕР_1, заповненої на ОСОБА_1, вилученої 05.08.2011 року в приміщенні магазину «Огірочок», що по вулиці Героїв Дніпра, 41 в м. Києві, виготовлений типографським способом. Відтиски прямокутних штампів та відтиски круглих печаток Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва ідентифікаційний код 26380141, проставлені на сторінках особової медичної книжки серії НОМЕР_1, заповненої на ОСОБА_1, не кліше Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва ідентифікаційний код 26380141, а іншими кліше.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені вище та показала, що на початку червня 2011 року вона приїхала в м. Київ, з метою влаштуватись на роботу, по приїзду вона одразу влаштувалась на роботу в магазин «Огірочок», що по вулиці Героїв Дніпра в м. Києві. При влаштуванні на роботу їй повідомили, що їй для роботи потрібно мати медичну книжку та необхідно пройти медогляд. Приблизно з 5 по 10 червня 2011 року вона, користуючись мережею Інтернет, знайшла оголошення, яке пропонувало отримання офіційної медичної книжки за один день, ця пропозиція їй підійшла, в зв'язку з чим вона зателефонувала за номером, який був в оголошенні, трубку підняла жінка, яка повідомила, що потрібно під`їхати до приміщення Центральної районної поліклініки Шевченківського району м. Києва та зателефонувати цій жінці. Вона під`їхала, зателефонувала, через декілька хвилин вийшла жінка, на вигляд 40-45 років, тіло будова середня, волосся темне, чорного кольору, одягнута в цивільному, представилася співробітником лікарні та повідомила, що має змогу оформити медичну книжку позачергово, без обов'язкового для вказаної процедури медичного обстеження, за свої послуги попросила 250 гривень, частину з яких пообіцяла внести до каси лікарні. Після того, вона надала жінці фотокартку зі своїм зображенням, назвала усі свої анкетні дані, передала гроші в сумі 250 гривень, на що жінка повідомила, що потрібно зачекати близько двох годин. Через дві години зателефонувала жінка з лікарні та повідомила, що можна забирати медичну книжку, вона одразу приїхала до поліклініки, забрала медичну книжку, заповнену на її ім`я, з усіма необхідними реквізитами. На наступний день вона представила керівнику магазину, в який влаштувалася на роботу, дану медичну книжку та почала працювати. 05 серпня 2011 року до магазину зайшли працівники міліції та почали перевіряти документацію, при якій у них виникла підозра в справжності її медичної книжки, в зв'язку з чим вони її вилучили. Офіційного огляду вона не проходила, в зв'язку з чим усвідомлює, що її дії не є законними . У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти.

Враховуючи те, що підсудна та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудної і тільки в межах пред'явленого їй обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудної ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати за ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразилися у сприянні шляхом надання засобів вчиненню підроблення документа, який посвідчується підприємством, установою, організацією і який надає право з метою його використання.

Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, тому, що вона вчинила умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудної.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує її відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про її особу, те, що підсудна раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює і вважає за необхідне обрати їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей, а саме у виді обмеження волі, але вважає за доцільне призначити підсудній покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді одного року шести місяців обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: медичну книжку серії НОМЕР_1-зберігати при матеріалах справи (а.с.57).

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 225 гривень 12 копійок (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018).

Вирок може бути оскаржений у Апеляційний суд міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя : Т.О. Ліщук 10.05.2012 Справа № 2605/5683/12