Рішення № 27042974, 22.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2027\14796\12

Пр. №2\2027\5179\12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Гладких С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.07.2008 року в розмірі 1829592,56 грн. солідарно, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків за зазначеним договором. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені за подання позовної заяви судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що на час звернення позивача до суду з позовом, порука припинилась відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України. Просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та ОСОБА_1 04.07.2008 року було укладено кредитний договір № СМ-SME 709\254\2008, згідно якого позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 199500,00 дол. США. Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком до 02.07.2023 року та встановлено плаваючу процентну ставку.

В якості забезпечення виконання основного зобов'язання за кредитним договором, позивач уклав Договір поруки № SR-SME 709\254\2008 від 04.07.2008 року з ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов*язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором. П. 3.1 договору встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов*язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов*язань. Відповідно до п.3.2 договору, поручитель приймає на себе зобов*язання у випадку невиконання боржником зобов*язань за кредитним договором, здійснити виконання зобов*язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової заяви кредитора. Згідно п.3.4 договору поруки, обов*язок поручителя виконати боргові зобов*язання виникає після отримання кредитором відповідної вимоги.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов*язання не пред*явить вимоги до поручителя.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувалися, у зв*язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 17.09.2009р. складає 1829592,56 грн., з яких:

- 197283,32 дол. США, що за курсом НБУ складає 1579095,15 грн. сума основного боргу;

- 27475,15 дол. США, що за курсом НБУ складає 219916,60 грн. сума відсотків;

- 30530,81 грн. сума пені;

- 50,00 грн. сума штрафу.

Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем станом на 17.09.2009р.

У разі неналежного виконання позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором строк пред*явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов*язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов*язання у повному обсязі або у зв*язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2008 року позивачем направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 вимогу про дострокове виконання зобов*язань за договором протягом 30 календарних днів відповідно до вимог п.1.9.1. кредитного договору. Отже, позивач скористався правом на повернення кредиту достроково.

Разом з цим, в зазначений у вимозі строк ОСОБА_1 зобов*язання за кредитом не виконав. Таким чином, строк, в який позивач мав право пред*явити вимоги до поручителя закінчився 26.03.2009 року.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України представник позивача не надав суду доказів надіслання поручителю ОСОБА_2 вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором.

А з позовною заявою до суду позивач звернувся 23.09.2009 року, тобто за межами строку пред*явлення вимоги до відповідача ОСОБА_2

Таким чином, порука припинилась відповідно до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України, тому підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2, суд не вбачає.

Інші докази, надані позивачем копії кредитного договору, договору поруки, заяви на видачу готівки № 8 від 04.07.2008 року, статуту ПАТ «ОТП Банк», паспортів відповідачів, довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів відповідачам, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, суд задовольняє позов частково та стягує на користь позивача заборгованість за кредитом з відповідача ОСОБА_1

Суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60,61,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитом в сумі 1829592,56 грн. ( один мільйон вісімсот двадцять дев*ять тисяч п*ятьсот дев*яносто дві грн. 56 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 1820 грн. ( одна тисяча вісімсот двадцять грн.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

22.10.2012