Рішення № 27042857, 29.10.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"29" жовтня 2012 р.Справа № 2024/7494/2012

№ 2-о/2024/80/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренко С.О.

при секретаріОстроверховій О.Г.

розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 1971 року, виданого нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за реєстровим номером 2-1779 заявниці та її сестрі ОСОБА_4 після смерті їх матері, ОСОБА_5, перейшло у власність 54 сотих частки будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Харкові, по вулиці Кандаурова, за номером 59. Відповідно, кожній з них стало належати на підставі вказаного правовстановлюючого документа по 27 сотих частки будинку №59 з надвірними будівлями по вул. Кандаурова. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 1982 року, виданого нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3, за реєстровим номером 2-209, заявниці та її сестрі ОСОБА_4 після смерті їх батька, ОСОБА_6, перейшло у власність 46 сотих часток частки будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в місті Харкові, по вулиці Кандаурова, за номером 59. Відповідно, кожній з них стало належати на підставі цього правовстановлюючого документа по 27 сотих частки будинку №59 з надвірними будівлями по вул. Кандаурова. Отже, після смерті обох батьків, заявниця стала власником 50 сотих частки будинку №59 з надвірними будівлями на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.1991 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.1982 року. В обох цих правовстановлюючих документах її прізвище та прізвище її сестри було вказано українською мовою як "Резніченко". Оформлення цих документів провадилося в той час, коли Україна ще була складовою частиною СРСР Українською ССР, і, відповідно, на той час вона мала паспорт громадянина СРСР. В її свідоцтві про народження (посвідка про народження від 1938 року) прізвище, ім'я та по батькові вказані російською мовою - "Резниченко Алла Гаврииловна". Копія посвідки про народження додається, копія паспорта громадянина СРСР в неї не збереглася. Дещо пізніше смерті батька та оформлення другого свідоцтва про право на спадщину нею було проведено відчуження шляхом дарування 19/100 часток домоволодіння на користь її доньки ОСОБА_7 (згідно договору дарування від 20.03.1982 року, посвідченого державним нотаріусом другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори за реєстровим №3-668). Таким чином, вона залишилася власником 31/100 часток домоволодіння за адресою м. Харків, вул. Кандаурова, 59. В подальшому, нею було отримано паспорт громадянина України. В ньому її прізвище, ім'я та по батькові вказане російською мовою - "Резниченко Алла Гаврииловна", українською «Різниченко Алла Гаврилівна". Оскільки вона є російськомовною, і в основному користується в спілкуванні з іншими людьми російською мовою, на "нове" написання її прізвища українською в паспорті громадянина України, та на той факт, що існують правовстановлюючі документи на українській мові, в яких воно вказано як "Резніченко" на момент видачі їй паспорта громадянина України уваги не звернула. В звязку з чим просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 квітня 1971 року, виданого нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-1779; свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 1982 року, виданого нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-209; витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №35307602 від 28.08.2012 року, виданого на житловий будинок з надвірними будівлями в м. Харків, по вул. Кандаурова, 59.

В судовому засіданні представник заявниці доводи заяви підтримав та просив суд заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник зацікавленої особи КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не зявився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: м.Харків, вулиця Кандаурова, 59 право власності на житловий будинок зареєстровано наступним чином:

19/100 частин на підставі договору дарування, посвідченого 2-ю ХДНК 20.03.1982 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 3-668 на ім'я ОСОБА_7;

31/100 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК 24.04.1971 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 2-1779 та свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК 22.01.1982 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 2-209 на ім'я ОСОБА_8;

50/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК 24.04.1971 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 2-1779 та свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК 22.01.1982 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 2-209 на ім'я ОСОБА_9.

У матеріалах інвентаризаційної справи знаходиться другий примірник витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35307602 від 28.08.2012р., виготовленого за спільною заявою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Відповідно до п.7.1.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно", (надалі - Положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. № 7/5, та зареєстрованого в Міністерстві України 18.02.2002 р. за № 157/6445 зі змінами та доповненнями та в рамках діючого законодавства України оригінал витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видається особисто заявникам - власникам, правокористувачам, спадкоємцям або їх повноважним представникам. На підставі викладеного вище, залишаємо питання щодо задоволення заяви ОСОБА_10 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК 24.04.1971 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 2-1779 та свідоцтва про право на спадщину, виданого 2-ю ХДНК 22.01.1982 року, зареєстрованого в реєстрі під р.№ 2-209 на розгляд суду. Просимо суд розглядати справу № 2024/7494/2012 за заявою ОСОБА_10 на підставі наявних у матеріалах справи документів та винести законне та обґрунтоване рішення у відповідності до норм чинного законодавства України за відсутності представника КП „ОСОБА_2 міське БТІ".

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обовязків і здійснює їх від свого імені, яке складається із прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта серії ММ 610167 виданого Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 вересня 2000 року прізвище, імя та по-батькові заявниці вказано як ОСОБА_1.

Згідно посвідки про народження № 1314645 прізвище заявниці зазначено на російській мові як Резниченко.

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину по закону від 24 квітня 1971 року, свідоцтва про право на спадщину по закону від 22 січня 1982 року, договору дарування 20 березня 1982 року, а також витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації»прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_9.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1, оскільки вони знайшли цілком своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257 ЦПК України, ст. 28 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 24 квітня 1971 року, виданого нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-1779, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22 січня 1982 року, виданого нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_3 за реєстровим номером 2-209, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35307602 від 28.08.2012 року, виданого на житловий будинок з надвірними будівлями в м. Харкові, по вул. Кандаурова, 59 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяС.О. Скляренко