Рішення № 27042332, 19.10.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/5700/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012

Справа № 2011/5700/12

2/2011/3586/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарях - ДОЛГОВІЙ К.С., НАЗАРЕНКО І.С.

за участю представників позивача за основним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_4, третя особа: Приватне підприємство «НВ-ІНВЕСТ», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», треті особи: приватне підприємство «НВ-ІНВЕСТ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про припинення дії іпотечного договору,

встановив:

20.03.2012 року позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду з позовом в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11 загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А-9, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 18 і належить ОСОБА_4 на праві власності шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації та стягнути з судовий збір у розмірі 3219 гривень.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та Приватним підприємством «НВ-Інвест» було укладено кредитний договір №0031/08/12 , з додатковими угодами №1 від 26.03.08р., №2 від 06.11.2008 р., №3 від 27.02.2009 р., №4 від 19.03.2009р., відповідно до умов яких Банк надав Приватному підприємству «НВ-Інвест»кредит у сумі 12 575 000,00 грн. у формі не відновлювальної кредитної лінії для фінансування будівництва супермаркету із гостевою стоянкою з кінцевим терміном погашення 18 березня 2010 року. За умовами договору позивач взяв на себе зобовязання надати Приватному підприємству «НВ-Інвест»кредитні кошти у гривні та /або доларах США у формі не відновлювальної кредитної лінії для фінансування будівництва супермаркету із гостевою автостоянкою на розі вулиць Клочківської та Херсонської.

Третя особа зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим, станом на 24.02.2012 року, утворилась загальна заборгованість в розмірі 19 742 332,44 (девятнадцять мільйонів сімсот сорок дві тисячі триста тридцять дві) гривні 44 копійки, яка складається з:

суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12 575 000,00 грн.;

суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі6 947 115,67 грн.;

суми нарахованої пені в розмірі220 216,77 грн.;

В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором та сплати відсотків за користування ним 06.04.2009 року між ними та Відповідачем який виступив майновим поручителем за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 31/08/12-KLMVI-Іпот-2, предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху №3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11 загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ.А-9, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 18 (вісімнадцять), і належить ОСОБА_4 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6

21.05.2012 року відповідач за основним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати дію іпотечного договору № 31/08/12-KLMVI-Іпот-2 від 06.04.2009 року припиненою, зняти заборону відчуження нежитлових приміщень 1-ого поверху №3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11 загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ.А-9, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 18, зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису на обтяження іпотекою вищезазначених нежитлових приміщень та внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про зняття заборони відчуження вказаних приміщень, судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом. (а.с. 112-114)

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк коли ПАТ «БАНК ФОРУМ»мав правові підстави для звернення до суду з позовом про стягнення іпотечного майна в рахунок заборгованості за Кредитним договором № 0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008р., сплинув ще у вересні 2010 року, оскільки кредитні кошти ПП «НВ-ІНВЕСТ»були надані строком по «18»березня 2010 року. Вважає, що умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобовязання перед Банком або до повного виконання поручителем взятих на себе зобовязань (п. 4.2. договору) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Крім того, у відповідності з рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року сума заборгованості у розмірі 19 742 332,44 грн. була стягнута з ПП «НВ-ІНВЕСТ»у повному обсязі і відповідно дост.205 ЦПК України суд повинен був постановити ухвалу про закриття провадженні по справі, так як є рішення яке набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому до неї, ОСОБА_4, як до майнового поручителя, ніякої вимоги Банком предявлено не було. На підставі чого, вважає що первісний позов ПАТ «БАНК ФОРУМ»задоволенню не підлягає, дія Іпотечного договору № 31/08/12-KLMVI-Іпот-2 від 06.04.2009 року на сьогоднішній час є припиненою, а майно, що є предметом іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-1, 3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11, загальною площею 127,1 кв.м., що знаходяться в житловому будинку літ. А-9 у місті Харкові, вулиця Ахсарова, будинок 18, підлягає виведенню з-під заборони відчуження.

Представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги за основним позовом підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти задоволення зустрічного позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача за основним позовом - ОСОБА_3 проти позовних вимог за основним позовом заперечувала та просив відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник третьої особи ПП «НВ-ІНВЕСТ»проти позовних вимог за первісним позовом заперечувала, посилаючись на те, що в березні 2012 року ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ»заборгованості за кредитним договором № 0031/08/12 - KLMVI від 20.03.2008 року в розмірі 19 742 332,44 грн. При цьому, ОСОБА_4, не була залучена до справи як солідарний боржник. Рішенням господарського суду Харківської області від 17 квітня 2012 року сума заборгованості у розмірі 19 742 332,44 грн. була стягнута з ПП «НВ-ІНВЕСТ»у повному обсязі. В звязку з чим вважає, що провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю на підставі ст. 205 ЦПК України. Вимоги за зустрічною позовною заявою підтримала у повному обсязі.

Третя особа за зустрічною позовною заявою приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а в задоволені зустрічного позову необхідно відмовити.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що 20 березня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум»та Приватним підприємством «НВ-Інвест» було укладено кредитний договір №0031/08/12 .

За умовами укладеного Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов'язання надати Третій особі кредитні кошти у гривні та/або доларах США у формі не відновлювальної кредитної лінії для фінансування будівництва супермаркету із гостьовою автостоянкою, на розі перетинання вул. Клочківської та вул. Херсонської, з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 7 575 000,00 грн. (сім мільйонів пятсот сімдесят пять тисяч) гривень 00 копійок. В пунктах 1.2. і 1.4. Кредитного договору встановлено, що кредитні кошти надаються строком по 19 березня 2009 року з правом пролонгації до 60 місяців, а за користування ними встановлена плата в розмірі:

16,5 (шістнадцять цілих пять десятих) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні;

13,0 (тринадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Позичальник взяв на себе зобовязання здійснити повернення кредитних коштів частинами щомісячно, починаючи з квітня 2009 року, сумами не менше еквіваленту 157 813,00 (сто пятдесят сім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 00 коп., в останній місяць кредитування залишок заборгованості, на відкриті йому позичкові рахунки: - для повернення кредитних коштів в гривні № 20629300005951 в Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772; - для повернення кредитних коштів в доларах США № 20629300005951 в Харківській філії АКБ «Форум», МФО 350772.

Також позичальник взяв на себе зобовязання по сплаті процентів за користування кредитними коштами в порядку передбаченому п.п. 2.4. 2.6. Кредитного договору. До Кредитного договору було укладено декілька додаткових угод, зокрема

-№ 1 від 26.03.2008 року, сторонами було досягнуто згоди про внесення змін до п. 2.3. і 2.6. кредитного договору (змінено номери рахунків на які буде здійснюватись повернення кредитних коштів: № 20726300005951 для гривні, № 20726300005951 для Доларів США . Номери рахунків для сплати процентів № 20782300005951 для гривні, № 20782300005951 для Долара США);

-№ 2 від 06.11.2008 року, сторонами було досягнуто згоди про внесення змін до п. 1.4. кредитного договору, а саме було встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі - 19,0 (девятнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні на заборгованість до 5400000,00 (пяти мільйонів чотириста тисяч) грн., в рамках діючого ліміт кредитної лінії; 27,0 (двадцять сім) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні на заборгованість, що перевищу 5400000,00 (пять мільйонів чотириста тисяч) грн., в рамках діючого ліміт кредитної лінії; 17,0 (сімнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США;

-№ 3 від 27.02.2009 року, сторонами було досягнуто згоди про внесення змін до п. 2.6. кредитного договору, а саме було доповнено пункт текстом наступного змісту: «Проценти за користування кредитними коштами за період з 26 січня 2009 року по 25 лютого 2009 року позичальник самостійно перераховує в валюті кредиту не пізніше 06 березня 2009 року.»

-№4 від 19.03.2009 року, сторонами було досягнуто згоди про внесення змін до:

п. 1.1. кредитного договору, а саме було змінено максимальний ліміт заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 12 575 000 (дванадцять мільйонів пятсот сімдесят пять тисяч) гривень, при цьому активний ліміт 7 575 000 (сім мільйонів пятсот сімдесят пять тисяч) гривень. Збільшення активного ліміту на 5 000 000,00 (пять мільйонів) здійснюється за умови надання додаткового забезпечення;

п. 1.2. кредитного договору, а саме було викладено в наступній редакції «1.2. Кредитні кошти надаються строком по «18»березня 2010 р., з правом пролонгації в межах загального строку кредитування 84 місяці.»

п. 2.1. кредитного договору, а саме до забезпечення було додано:

- нежитлові приміщення 1-го поверху (офіс), загальною площею 127,1 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 18, що належить ОСОБА_4 (Іпотечний договір № 31/08/12-KLMVI-Іпот-2 від 06.04.2009 року);

- корпоративні права на частку ОСОБА_7 в розмірі 50% у статутному фонді Приватного підприємства «НВ-ІНВЕСТ»; - корпоративні права на частку ОСОБА_8 в розмірі 50% у статутному фонді Приватного підприємства «НВ-ІНВЕСТ»; - Порука ОСОБА_9, ідентифікаційний № НОМЕР_1;

п. 2.3. кредитного договору, а саме було змінено «…повернення кредитних коштів частинами щомісячно, починаючи з жовтня 2009 року, сумами не менше еквіваленту 190550,00 грн. (сто девяносто тисяч пятсот пятдесят) грн. 00 коп.

-№ 5 від 28.07.2009 року, сторонами було досягнуто згоди про встановлення плати за користування кредитними коштами в розмірі - 19,0 (девятнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні на заборгованість до 5 400 000,00 (пяти мільйонів чотириста тисяч) грн., в рамках діючого ліміту кредитної лінії; 25,0 (двадцять пять) процентів річних за користування кредитними коштами в гривні на заборгованість, що перевищу 5 400 000,00 (пять мільйонів чотириста тисяч) грн., в рамках діючого ліміт кредитної лінії; 17,0 (сімнадцять) процентів річних за користування кредитними коштами в доларах США.

Третя особа приватне підприємство «НВ-ІНВЕСТ»зобовязання за кредитним договором не виконала, в звязку з чим, станом на 24.02.2012 року, утворилась загальна заборгованість в розмірі 19 742 332,44 (девятнадцять мільйонів сімсот сорок дві тисячі триста тридцять дві) гривні 44 копійки, яка складається з:

суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі12 575 000,00 грн.;

суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі6 947 115,67 грн.;

суми нарахованої пені в розмірі220216,77 грн.;

В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором та сплати відсотків за користування ним 06.04.2009 року між позивачем та відповідачем, який виступив майновим поручителем за Кредитним договором, було укладено Іпотечний договір № 31/08/12-KLMVI-Іпот-2, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за №551. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення 1-го поверху №3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11 загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ.А-9, за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 18 (вісімнадцять), і належить відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 18.07.2008 р. за реєстровим № 2312 та зареєстрованого 22.07.2008 р. Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 19621900) за реєстраційним номером 21752147, номер запису: П-1- 46495 в книзі: 1.

Відповідно до вимог ст..ст. 11, 12, 33, 35 Закону України «Про іпотеку»зазначено, що у разі і забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальності перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки, у разі порушення основного зобовязання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Положення ч.1 цієї статі не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Заборгованість за кредитним договором підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Письмові вимоги про усунення ОСОБА_4 порушень були направлені Банком 27.09.10 вих. №775/8.12 та 19.09.2011 року вих. №2127/168, що підтверджується текстом цих вимог та почтовими квитанціями та списками поштових відправлень. ОСОБА_4 вимог позивача не задовольнила, тому позивач обґрунтовано розпочав процедуру стягнення на предмет іпотеки і їх позовні вимоги підлягають задоволення в повному обсязі. (а.с. 49-54)

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, то вони задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.ст..546, 553,572 ЦК України та п.23. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»при вирішенні спорів за участю майнових поручителів суди мають виходити з того, що відповідно до статті Закону України «Про заставу», статей 1, 11 Закону України «Про іпотеку»майновий поручитель є заставодавець або іпотекодавцем. Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті553-559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотеко держателем за виконання боржником основного зобовязання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки. У звязку з тим солідарна відповідальність боржника та майнового поручителя нормами ЦК не передбачена.

Між ПАТ «БАНКФОРУМ»та ОСОБА_4 укладено договір іпотеки. ОСОБА_4 є майновим поручителем, а тому вимоги ч.4 ст.559 ЦК України про припинення поруки між Банком та ОСОБА_4 не стосується.

Також є безпідставним твердження ОСОБА_4 про те, що позивач в порушення положень ст. 205 ЦПК України звернувся до суду з позовом, вже маючи рішення яке набуло законної сили і яке поставлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Надана сторонами копія рішення Господарського суду Харківської області від 17.04.2012 року по справі №5023/1313/12 свідчить про те, що в цих позовах різні сторони та різний предмет позову, таким чином у суду не має підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11, 208, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст..546, 553,572 ЦК України, ст.. 11 Закону України «Про заставу», статей 1,11 Закону України «Про іпотеку»суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.03.08 року № 0031/08/12 звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення 1-го поверху №3-1,3-2, 3-3, 3-4, 3-5, 3-6, 3-7, 3-10, 3-11 (офіс), загальною площею 127,1 кв.м., що знаходиться в житловому будинку літ. А-9, у місті Харкові, вулиця Ахсарова, будинок 18, які належать ОСОБА_4 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(код ЄДРПОУ 21574573), т.р. 2909 НОМЕР_2 3219 ( три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

У зустрічному позові ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: