Постанова № 27039902, 23.10.2012, Апеляційний суд Київської області

Справа № Провадження №33-822/12 33/1090/7790/12 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.Категорія192Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк 23.10.2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року м. Київ.

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2012 року матеріали справи про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція», який мешкає в м. Києві на АДРЕСА_1

до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуті до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області для належного оформлення.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Досконалий Друк», Дизайн, Дистрибуція», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Суд першої інстанції беручи до уваги пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 оскаржив до ДПС в Київській області акт перевірки від 21 травня 2012 року № 1159/231-32253036 на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Державною податковою службою в Київській області по даній скарзі остаточного рішення не прийнято, тому розгляд справи по суті не можливий і матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

В апеляційні скарзі Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області вказано на незаконність постанови та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що постанова винесена із порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані неповно. Просив постанову скасувати та прийняти у цій справі нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розміні 85 грн. Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на подачу даної скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, апеляційна скарга не підлягає розгляду і її необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником.

Матеріали справи не містять даних про те, що Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київській області відноситься до кола зазначених вище осіб.

Наведене у своїй сукупності указує на те, що апеляційна скарга ДПІ в Обухівському районі Київській області подана особою, яка не має на це права, а тому вона не підлягає розгляду і повинна бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2012 року щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її Державній податковій інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ігнатюк О.В.