Ухвала суду № 27039012, 25.10.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/7555/12

У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого суддіСухорукова А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська триває розгляду цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Самарський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання недійсним договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, заявив клопотання про витребування оригіналу договору поруки № 230454 від 23 вересня 2008 року, яке мотивував необхідністю проведення почеркознавчої експертизи за цим договором.

Відповідно до договору факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, право вимоги за кредитним договором № 11397097000, який забезпечений договором поруки № 230454 від 23 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки в дійсності позивач позбавлений можливість надати суду оригінал договору поруки № 230454 від 23 вересня 2008 року, необхідність дослідження цього договору зумовлена розглядом зазначеної цивільної справи в рамках якої позивач оспорює факт його підписання, заява представника позивача є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 137, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»оригінал договору поруки № 230454, що укладений 23 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.О. Сухоруков