Рішення № 27038839, 25.10.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/960/12

Провадження № 2/420/415/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 жовтня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

при секретарі Короновській Д. І.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору розірваним внаслідок його припинення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та, уточнивши позовні вимоги 27.06.2012 року, в їх обгрунтування зазначив, що 14.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №KRKRGK00151051, згідно з п. 8.1. умов якого, позивач зобовязався надати ОСОБА_5 кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 12 494,00 дол. США. на наступні цілі: 11 000,00 дол. США на споживчі цілі та 1494,00 дол. США - на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.02.2018 року включно в обмін на зобов'язання Боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_5 зобов'язань за вказаним кредитним договором 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 був укладений договір поруки №KRKRGK00151051, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов'язань згідно кредитного договору №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року з повернення кредиту в сумі 12494,00 дол. США, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії, а також сплати пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється позичальником у вигляді сплати щомісячного платежу в період з «14» по «18» число кожного місяця, розмір якого встановлений у графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року щодо надання ОСОБА_5 кредитних коштів у розмірі 12 494,00 дол. США виконав у повному обсязі.

ОСОБА_5 зобов'язання за вказаним кредитним договором станом на 02.02.2012 року виконав частково. Так, починаючи з 20.01.2009 року ним не здійснюється погашення заборгованості за кредитом (за тілом, відсотками та комісією), останній платіж за кредитом був здійснений 06.08.2009 року, кошти від якого були направлені на погашення відсотків та нарахованої комісії. Після цього сплата заборгованості за кредитом не здійснювалась боржником взагалі.

Таким чином, у зв'язку з порушенням ОСОБА_5 кредитних зобов'язань, за кредитним договором №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року станом на 02.02.2012 року виникла заборгованість у загальному розмірі 20397,97 дол. США, що включає в себе:

- 10851,16 дол. США заборгованість за кредитом;

- 3840,91 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 112,01 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4592,72 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором на підставі п. 8.4 кредитного договору;

а також штрафи відповідно до пункту 6.4 кредитного договору:

- 31,33 дол. США, що відповідно за курсом 7,98 грн. за 1 долар США складає 250,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 969,84 дол. США штраф в розмірі 5% від суми позову (процентна складова).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2012 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_5

В.Б. про звернення стягнення було задоволено частково, звернено стягнення на будинок

загальною площею 66.40 кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. Проскурівська, буд. 102, шляхом продажу

вказаного предмету іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року, в розмірі 20397.97 дол. США,

що за курсом 7.98 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від

02.02.2012 року складає 162775.80 грн.

Згідно з п. 2 договору поруки №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На адресу відповідача надсилалася претензія з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання за вказаним договором поруки щодо повернення кредитних коштів, отриманих ОСОБА_5, однак вимога позивача залишилася без задоволення, на теперішній зобов'язання за кредитним договором не виконані, борг не сплачений.

Тому представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року станом на 02.02.2012 року у загальному розмірі 20397,97 доларів США, що за курсом 7,98 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2012 року складає 162775,80 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1627,76 грн.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення, яким визнати договір поруки від 14.02.2008 року за №KRKRGK00151051, укладений між відповідачем за первісним позовом ОСОБА_4 та ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК розірваним з 09.10.2008 року внаслідок його припинення, з тих підстав, що з жовтня 2008 року останнім було проведено зміну відсоткової ставки з 12% до 15,12% річних. Таким чином збільшився обсяг відповідальності ОСОБА_4 як поручителя. Його про таку зміну ніхто не повідомляв та ним не надавалася згода на поруку за новими умовами договору, додаткових угод з ним укладено не було. Вищевикладене є підставою для припинення договору поруки відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити, суду пояснив, що посилання представника відповідача стосовно порушення позивачем умов кредитного договору по збільшенню розміру процентної ставки за користування кредитними коштами є безпідставними. В даному випадку, у результаті зміни позивачем процентної ставки, обсяг відповідальності ОСОБА_4 як поручителя не збільшився з тих підстав, що п. 2.3.1 кредитного договору №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року передбачені вказані зміни. Як слідує з п. 3 договору поруки №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року з умовами кредитного договору, у тому числі і щодо збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом, поручитель - ОСОБА_4 ознайомлений, з ними погодився.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні основний позов не визнала на задоволені зустрічного позову наполягала з підстав, викладених в зустрічній позовній заяві.

Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні не скористався, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через свого представника ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши осіб, які беруть учать у справі, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, в задоволені зустрічних позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.02.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (а.с. 27, 28, 29-31) та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №KRKRGK00151051 (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 8.1. умов договору позивач зобовязався надати ОСОБА_5 кредитні кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 12 494,00 дол. США. на наступні цілі: 11 000,00 дол. США на споживчі цілі та 1494,00 дол. США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 зазначеного договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00 відсотків від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4,08 річних від суми зарезервованих ресурсів винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 7.2 даного договору, з кінцевим терміном повернення до 13.02.2018 року включно в обмін на зобов'язання Боржника повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 14.02.2008 року та ордером розпорядженням №1 від 14.02.2008 року (а.с.19)

Погашення заборгованості повинно було здійснюватися згідно графіку погашення кредиту, що є невідємною частиною договору (а.с. 16)

Відповідно до п. 8.4 кредитного договору при порушені позичальником зобовязань із погашення кредиту, позивальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено сплата банку позичальником при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, штрафу у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за даним договором 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем - ОСОБА_4 був укладений договір поруки №KRKRGK00151051, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року з повернення кредиту в сумі 12494,00 дол. США, сплати відсотків за користування кредитом, винагороди, комісії, а також сплати пені у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту (а.с. 20).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов'язання, у звязку з чим заборгованість за кредитним договором станом на 02.02.2012 року склала 20397,97 дол. США, що за курсом 7,98 грн. за 1 долар США відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.02.2012 року (а.с. 12) складає 162 775,80 грн., з яких:

- 10851,16 дол. США заборгованість за кредитом;

- 3840,91 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 112,01 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 4592,72 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором на підставі п. 8.4 кредитного договору;

а також штрафи відповідно до пункту 6.4 кредитного договору:

- 31,33 дол. США, що відповідно за курсом 7,98 грн. за 1 долар США складає 250,00 грн. штраф (фіксована частина)

- 969,84 дол. США штраф в розмірі 5% від суми позову (процентна складова).

Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-12).

Відповідачу була надіслана претензія з вимогою погашення існуючої заборгованості за кредитним договором №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року (а.с.22)

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, відповідач як поручитель позичальника підлягає притягненню до цивільно-правової відповідальності як солідарний боржник за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_4 свої зобов'язання перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Отже, поручитель - ОСОБА_4 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем за первісним позовом не було виконано умов договору поруки №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року та з відповідача на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 20 397,97 дол. США, яка в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ 7.98 грн. за 1 долар США станом на 02.02.2012 року становить 162775,80 грн..

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору розірваним внаслідок його припинення слід відмовити з наведених підстав.

Відповідно до п. 22 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки повязується зі зміною забезпеченого зобовязання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобовязання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Підписуючи договір поруки, поручитель ОСОБА_4 фактично погодився з умовами основного договору та зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі.

За таких обставин суд не має підстав для визнання договору поруки №KRKRGK00151051 від 14.02.2008 року розірваним, внаслідок його припинення, тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити в повному обсязі.

Клопотання представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності щодо вимог зустрічного позову не підлягає задоволеню, оскільки позвач за зустрічним позовом вчасно звернувся до суду за захистом свого порушеного на його думку права.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача за первісним позовом, то згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1627,76 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 542, 553-555, 611, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213, 215 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KRКRGК00151051 від 14.02.2008 року станом на 02.02.2012 року, яка складається з основної заборгованості у розмірі 10851,16 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 3840,91 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 112,01 доларів США, заборгованості з пені в розмірі 4 592,72 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,33 доларів США, штрафу (процентна складова) 969,84 доларів США, а всього 20 397, 97 доларів США, що складає у гривневому еквіваленті суму в розмірі 162 775, 80 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят пять грн. 80 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 627,76 грн. (одна тисяча шістсот двадцять сім грн. 76 коп.).

В задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_5 про визнання договору розірваним внаслідок його припинення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: