Рішення № 27036783, 19.10.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/1362/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі - Ксєнофонтові Д.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»про визнання недійсними умов договору,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 року до Краматорського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 24.04.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір ABZNAN100035458. Згідно договору ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14077,64 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 23.04.2015 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязання за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Станом на 23.11.2011 року відповідач має заборгованість 21895,00 Доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2011 року складає 174941,03 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 11999,91 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 3639,35 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 658,19 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 4525,13 доларів США , а також штрафи відповідно до договору у розмірі 31,29 доларів США (фіксована частина), штраф (процентна складова) у розмірі 1041,13 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21895,00 доларів США за кредитним договором ABZNAN100035458 від 24.04.2008 року, а також понесені судові витрати.

Із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»про визнання недійсними умов договору.

Свої вимоги позивач по зустрічному позову обґрунтував тим, що 24.04.2008 року між ПАТ «Акцент-Банк»та ОСОБА_2 був укладений кредитно-заставний Договір ABZNAN100035458 з терміном дії до 23.04.2015 року та предметом застави автомобілем MARLE С52SМА7151.

У листопаді 2009 року відповідно до п.п.13.1, 13.2 Договору предмет застави був переданий відповідачем для погашення заборгованості по кредиту та задоволення і погашення забезпечених вимог Кредитора.

Згідно п.13.3.2 Договору протягом 10 днів з моменту продажу предмета застави, ОСОБА_3 зобовязується надати Позичальнику письмовий звіт про результати продажу.

З моменту надання предмету застави, тобто з 2009 року, відповідач не звертався до позивача з вимогою про оформлення додаткової застави до Договору або з вимогою погашення заборгованості.

З 2009 року і до теперішнього часу відповідач приховує інформацію стосовно кредитного договору, а саме: акт оцінки прийнятого предмета застави за договором № ABZNAN100035458, договір купівлі-продажу предмета застави, довідку про списання заборгованості за договором № ABZNAN100035458. Банк всупереч умовам договору вимагає станом на 23.11.2011 року достроково повернути заборгованість по кредиту термін сплати якої ще не наступив у розмірі 11999.91 Доларів США ( 3292,51 прострочене тіло, 8708,40-залишок по кредиту). Просить суд визнати недійсним п.14.10 Договору щодо нарахування неустойки протягом 3 років, з дня, коли відповідне зобовязання повинно було бути виконане, п.14.11 Договору щодо встановлення позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, винагороди та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю 5 років, зменшити розмір збитків позивача станом на листопад 2009 року, зобовязати відповідача припинити дію, яка порушує права відповідача стосовно дострокового стягнення суми кредиту.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та послалася на обставини, яки викладені в позовній заяві. Окрім того пояснила, що 24.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Кредитно-Заставний договір, відповідно до я кого предметом застави був автомобіль MARLE С52SМА7151. 19.10.2009 р. ОСОБА_2 вповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, бути його представниками в органах ДАІ та інших установах, з питань пов»язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатацією та продажу належного йому автомобіля. Продаж вказаного автомобіля здійснили фізичні особи. Для продажу автомобіля відповідач вступив в договірні правовідносини з конкретними фізичними особами, які діяли в межах наданих їм повноважень довіреності. Банк не звертав стягнення на заставний автомобіль , ніяких дій згідно до п.13 Договору не здійсняв. Кошти від продажу автомобіля були отримані банком та зараховані в сплату по кредитному договору та пені на загальну суму - 3256,55 доларів США.

Відносно додаткових заперечень представника ОСОБА_7 від 28.08.2012 р., щодо розрахунку заборгованості банком, пояснила, що ОСОБА_3 розраховує заборгованість виходячи з відсоткової ставки 11,04% річних за 360 днів (згідно з п.4.2 договору)= 0,030666 % щодня. Отже згідно розрахунку, який надав банк на 24.05.2008 року нараховано відсотків 129,51 долларів:

сальдо поточне (загальна сума кредиту) 14077,64 (колонкаЗ) х 11,04% (колонка5)/360 днів X кількість днів ЗО (колонка2) = 129,5142 (це сума відсотків розрахована за ЗО днів з 24.04.2008 року по 23.05.2008року)

Відповідач вважає, що 29.05.2012 року банк безпідставно нарахував 21,50 доларів відсотків, хоча в колонці 11 розрахунку(Загальна заборгованість %) вказана 21,55 доларів.

В колонці 2 вказано, що з моменту нарахування суми відсотків 129,51 доларів пройшло 5 днів, отже розрахунок містить - 26.05.08 року нарахувались відсотки за 2 дні на суму кредиту 14077,64 доларів, та після погашення відповідачем обовязкового платежу 28.02.2008 року, нарахувались відсотки за 3 дні на суму кредиту 13974,86 доларів загалом 21.55 доларів США. Наступні посилання відповідача в своєму запереченні в п.1 зовсім не вірні, оскільки 34,14 доларів нараховані на 02.07.2008 року , а не на 27.06.2008 року, та 21,24 долара нараховані 29.07.2008 року, а не 28.07.2008 року.

Отже в першому пункті своїх заперечень відповідач не вірно вивчив розрахунок банку.

В другому пункті своїх заперечень відповідач посилається на невідповідність сплачених коштів, він надає квитанції на оплату 225,60 грн, 33,04 грн (загалом 33,98 доларів за його розрахунками), 555,26 грн., 31,00 грн. (загалом 77.03 долара), при цьому вказує що банк здійснив погашення 62,65 долара, та 103,77 долара. Банком дійсно отримано та списано 29.05.2009 року 62,65 долара, а 30.06.2009 року 103,77 доларів. Можливо відповідач загубив якусь частину своїх квитанцій чи навмисно надав до суду не всі погашення. Зовсім незрозуміле таке зауваження відповідач вважає що банк сам погашав його заборгованість за договором, та сам знаходив більші кошти для погашення його кредиту.

В третьому пункті заперечень відповідач посилається за невірне списання відсотків банком не за графіком. Він вказує 28.06.2008 року за графіком 133,01 , а списано 132,97, але знов помилка в розрахунку сума 132, 97 списана 27.06.2008 року, а не 28.06.2008 року. Він вказує 28.08.2008 року за графіком 131,08 , а списано 23,40, але знов не вірно вивчив розрахунок : в розрахунку вказана сума 29,40 сума вказана в колонці 8 (заборгованість), та саме цього дня відповідач не сплатив обовязків платіж в повному розмірі 261,86 доларів, він сплатив лише 59,32 долара та саме ця сума розподілилася на відсотки та кредит.

Всі інші пункти в запереченні відповідача містять такі ж помилки, при цьому відповідач не надав більше ніяких квитанцій.

В четвертому пункті відповідач посилається на невірний розрахунок пені, при цьому сам вказує, що пеня розрахована навіть в меншому розмірі, ніж за його розрахунками.

У п»ятому пункті не зрозуміло чому відповідач вважає списання на тіло кредиту - замість списання на штрафні санкції та пеню, що це не відповідає його інтересам. Було зменшено тіло кредиту, отже відсотки та пеня більше не нараховувались на цю суму, - це зменшило розмір його відповідальність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. (а.с.79).

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання, яке відбулось 19.10.2012р. не з»явився, але був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка у матеріалах справи ( а.с.90), ухвалою суду від 19.10.2012 р., причина не явки представника ОСОБА_7 - визнана неповажною. Але в попередніх судових засіданнях він первісний позов не визнав та пояснив, що позовна заява подана особою, яка не має на це повноважень, оскільки відсутній договір доручення між позивачем ПАТ КБ «Акцент - Банк» та представником позивача ПАТ КБ «Приват Банк». Окрім того розрахунок заборгованості за кредитним договором не відповідає обставинам справи, умовам договору та містять помилки, яки він вказав в додатковому заперечені від 28.08.2012 р. У листопаді 2009 р. відповідно до п.п. 13.1, 13.2 Договору предмет застави автомобіль марки «MARLE С52SМА7151» був переданий ОСОБА_2 Банку для погашення заборгованості по кредиту. З 2009 р. ОСОБА_3 не яким чином не звертався до ОСОБА_2 з вимогою оформлення додаткової застави до Договору або з вимогою погашення заборгованості, тим самим умисно сприяв збільшенню збитків ОСОБА_2

Також просив зустрічну позовну заяву задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає , що п.п.14.10, 14.11 Договору про строк позовної давності є несправедливим, а значить недійсним. Примушування позичальника неодмінно погодитися на дискримінаційні умови договору є порушення ч. 1,2 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» і ч.3 ст.203 ЦК України.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи набуває впевненості, що заявлені вимоги первісного позову - підлягають частковому задоволенню, а в задоволенні вимог зустрічного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається з кредитно-заставного договору № ABZNAN100035458 від 24.04.2008 р відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 14077,64 доларів США.

Банк надав ОСОБА_2 дану суму кредиту, тобто свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а останній свої зобов`язання перед Банком не виконує.

У відповідності до розрахунку заборгованості, станом на 23.11.2011 року заборгованість становить - 21 895 доларів США, що за курсом -7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.11.2011р складає 174941,03 грн., та складається з :

- 11999,91 доларів США сума заборгованості за кредитом;

- 3639,35 доларів США заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом,

- 658,19 доларів США заборгованість по комісії;

- 4525,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов?язань;

- 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина);

- 1041,13 доларів США - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.п.1.4 додаткової угоди № 1 до Договору № 1.07 від 01.11.2007 р., укладеної між ЗАО «Акцент Банк»та ЗАО «Приват Банк», останній має право представляти інтереси ЗАО «Акцент Банк» в судах усіх інстанціях з правами, яки надані позивачу (а.с.63-65), у зв»язку з вищевикладеним ствердження представника відповідача по первісному позову відносно відсутності договору доручення між позивачем ПАТ «Акцент - Банк» та представником позивача ПАТ КБ «Приват Банк» є безпідставними.

Як вбачається з довіреності від 19.10.2009 р., відповідач ОСОБА_2 вповноважив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, бути його представником в органах ДАІ та інших установах, з питань пов»язаних зі вчиненням правочинів щодо користування, експлуатацією та продажу належного йому автомобіля, тобто як з»ясовано у судовому засіданні продаж автомобіля, який був предметом застави, здійснили фізичні особи. ( а.с.47-48).

У судовому засіданні представник позивача по первісному позову пояснила, що кошти від продажу вказаного автомобіля були зараховані в рахунок заборгованості по кредитному договору, та пені на загальну суму 3256,55 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 03.11.2010 р. ( а.с.81-83), а також розрахунком заборгованості за договором, з якого вбачається, що дана суму була зарахована Банком 03.11.2010р.

( а.с.4 на звороті).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом..

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Оскільки як вбачається з розрахунку заборгованості,позичальник з квітня 2008 року свої зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту не виконує, не виконує свої зобов'язання за кредитно-заставним договором і після реалізації предмета застави, позовні вимоги ПАТ КБ«Акцент-Банк»про дострокове повернення частини позики, що залишилася, а саме, тіла кредиту у розмір11999,91 доларів США, є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно п.п. 14.2, 14.3 кредитно-заставного договору у випадку порушення позичальником зобов»язань , позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочи. Сплата пені здійснюється в гривні.

Згідно п. 14.10 кредитно-заставного договору нарахування неустойки, здійснюється протягом трьох років з дня, коли відповідне зобов'язання повинно бути виконане відповідною стороною. Сплата неустойки здійснюється в гривнях. У випадках когда кредит видається в іноземній валюті, штраф сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Згідно п. 14.11 кредитно-заставного договору термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, винагороди, відсотків за користування кредитом, неустойки за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років (а.с. 8 на звороті).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, який суд вважає правильним, саме таку ставку пені нарахував позивач відповідачу за несвоєчасне виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом. Пеня в розмірі 4525,13 доларів США нарахована за період з 24 квітня 2008 року по 23 листопада 2011 року, тобто в межах встановленого сторонами в договорі збільшеного до 5 років строку позовної давності, а тому вимоги позивача про стягнення пені є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно п. п. 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 14.9 кредитного договору при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором , Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф. (а.с.8 на звороті)

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, штраф, який він просить стягнути з відповідача 31,29 доларів США (фіксована частина), 1041,13 доларів США

( процентна складова).

Отже за порушення Позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.

Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам частини 1 ст. 61 Конституції України та частині 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи зазначене, позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-Банк»про стягнення штрафу не ґрунтуються на законі.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором та наявність у нього заборгованості перед банком після реалізації предмета застави, позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-Банк»підлягають задоволенню частково, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором станом на 23 листопада 2011 року в розмірі 20 822,58 доларів США, з яких

11999,91 доларів США- заборгованість за кредитом

- 3639,35 доларів США заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом,

- 658,19 доларів США заборгованість по комісії;

- 4525,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань.

Підстави для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 31,29 доларів США (фіксована частина) та 1041,13 грн. (процентна складова) - відсутні.

Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 ЦК, частина третя статті 533 ЦК; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року N 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»).

Враховуючи зазначені роз'яснення вищого судового органу, суд вважає, що сума підлягає стягненню на користь позивача, виходячи з офіційного курсу долара США до української гривні, встановленого Національним банком України на день ухвалення рішення, тобто на 19 жовтня 2012 року, який складає за 100 доларів -799,3000 грн., та загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача з відповідача в перерахунку на грошову одиницю України, складає 166 434,88 грн. (20 822,58 доларів х 7,993).

Враховуючи, що згідно п. 14.10 кредитного договору сплата неустойки сплачується в гривнах, тобто по цій справі на день ухвалення рішення, суд вважає можливим не визначати розмір пені в гривні окремо, а перерахувати в національну валюту всю заборгованість взагалі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідним частково задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Акцент-Банк», а саме, стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 23 листопада 2011 року в розмірі 20 822,58 доларів США, що в перерахунку на грошову одиницю України складає 166 434,88 грн.

У відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України передбачено спеціальну позовну давність, а саме позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);

У відповідності до ст. 261 ЦК України - за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 259 ЦК України передбачено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як вбачається з п.п.14.11 Кредитно-заставного договору ABZNAN100035458 від 24.04.2008 р., сторони встановлюють строки позовної давності за вимогами про стягнення Кредиту, винагороди та процентів за користування Кредитом, неустойки тривалістю у п»ять років. Даний договір було підписано сторонами, та не яких застережень з боку ОСОБА_2, договір не містить.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови ( пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст. 627ЦК України на свій розсуд уклав кредитно-заставний договір з Банком та погодився з його умовами.

Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один із оригіналів якого передається споживачеві. Споживач не зобовязаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені в договорі. У звязку з цим застосування ЗУ „Про захист прав споживачів до спорів, що виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не застосовують, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини. Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, бо згідно до ст.627 ЦК України- сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Позов в частині визнання умов договору незаконними в судовому засіданні не доведені. Позивач не довів в судовому засіданні свої вимоги. Вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів 14.10, 14.11 Договору, зменшення розміру збитків, не ґрунтуються на Законі і на умовах Кредитно-заставного договору

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1749,41 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача по первісному позову про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 166 434,88 грн.

З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1664,34 грн. (1% від 166 434,88 грн .), який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212,213,214,215 ЦПК України, ст.553,554, 1048, 1050, 1049 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «Акцент-Банк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «Акцент-Банк»

(ідентифікаційний код 14360080, юридична адреса - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11) заборгованість за кредитно - заставним договором № ABZNAN100035458 від 24 квітня 2008 року станом на 23 листопада 2011 року в розмірі 20 822,58 доларів США, з яких 11999,91 доларів США- заборгованість за кредитом, 3639,35 доларів США заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом, 658,19 доларів США заборгованість по комісії, 4525,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань, що за офіційним курсом Національного банку України гривні до долара США станом на 19 жовтня 2012 року (100 доларів США = 799,3000 грн.) складає 166 434,88 грн. (сто шістдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири грн. 88 коп.)

В задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 31,29 доларів США (фіксована частина) та 1041,13 доларів США (процентна складова) відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «Акцент-Банк»на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1664,34 грн. ( одна тисяча шістсот шістдесят чотири грн. 34 коп. )

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «Акцент-Банк» при визнання

умов договору недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8.