Рішення № 27034757, 29.10.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3042/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді- Руденко Л.М.

при секретарі- Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Український Науково-дослідний інститут металургійного машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі з індексацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 р. до Словянського міськрайонного суду з вказаним позовом звернувся позивач, посилаючись на те, що він згідно наказу № 93 від 11 липня 2008 року був прийнятий на роботу відповідачем до механоскладального цеху на дільницю механічної обробки фрезерувальником 4-го розряду, де попрацював до 13.09.2010 року, коли наказом № 92 від 13 вересня 2010 року він був звільнений з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

При його звільненні з підприємства відповідач був зобовязаний провести з ним повний розрахунок, однак цього не зробив, мотивуючи це скрутним фінансовим становищем. Станом на час його звільнення заборгованість по заробітній платі відповідача перед ним складала 6574 грн. 70 коп. згідно довідки № 85 від 01 жовтня 2012 року.

На час подання цього позову вказана заборгованість з урахуванням індексації складає 6884,92 грн. за розрахунковий період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року включно.

Відповідно до ст. 116, ст. 117 КЗпП України та згідно вищевказаної довідки відповідача його середній заробіток за 2 останні місяці роботи складав 78,89 грн. В звязку з наведеним вважає, що відповідач зобовязаний виплатити на його користь його середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 14 вересня 2010 року по 05 жовтня 2012 року (час подання позову), що складає: 78,89 х 519 (роб. дні) = 40943,91 грн. Після звільнення з роботи в відповідача він неодноразово звертався до нього за отриманням невиплаченої заробітної плати при звільненні, але кожний раз отримував відмову щодо цього через відсутність коштів.

Незаконними діями відповідача йому була причинена суттєва моральна шкода, пов»язана з трудовими правовідношеннями, яка виявилась в її моральних стражданнях і переживаннях через порушення законних прав та інтересів, гарантованих Конституцією і чинним законодавством України в частині своєчасного отримання винагороди (заробітної плати) за свій труд.

Порушення відповідачем його трудових прав привели до втрати його налагоджених і нормальних життєвих зв»язків, через що він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Через провину відповідача щодо своєчасного розрахунку він не міг своєчасно та в повному обсязі сплачувати житлово-комунальні послуги, нести витрати по утриманню будинку, в якому мешкає, а також належним чином харчуватись, вдягатись, утримувати свою сім»ю тощо. Внаслідок цього він став роздратованим, нервовим, стан його здоров»я погіршився. Моральну шкоду він оцінює у 5000 грн.

Вважає, що позовна давність не повинна застосовуватись за вимогами про стягнення невиплаченої заробітної платні при звільненні працівника за нормами чинного трудового законодавства України.

Просить суд стягнути з державного підприємства УкрНДІ металургмаш на його користь заборгованість по заробітній платі з індексацією в сумі 6884 грн. 92 коп., його середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 40943 грн. 91 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ДП УкрНДІ металургмаш про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив. У звязку з даною обставиною та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що :

- позивач працював в ДП УкрНДІ металургмаш, що підтверджено його трудовою книжкою (а.с.2,3) та свідчить про знаходження позивача з відповідачем у трудових правовідносинах;

- відповідно до приказу № 92 від 13.09.2010 року ОСОБА_1 був звільнений з роботи за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін (а.с.5);

- заборгованість по заробітній платі перед позивачем, станом на 18.09.2012р., складає 6574 грн. 70 коп., згідно довідки № 85 від 01.10.2012 року, виданої ДП УкрНДІ металургмаш (а.с.6);

- відповідно до розрахунку заборгованості по заробітній платі ДП УкрНДІ металургмаш перед ОСОБА_1 з урахуванням індексації за період з жовтня 2010 року по серпень 2012 року, загальний розмір від інфляційних процесів за 2010 рік - 2012 рік складає 310 грн. 12 коп. (а.с.8).

Стаття 94 КЗпП України вказує, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник, або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На підставі зазначених обставин судом встановлено, що порушено право позивача на своєчасну оплату праці, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі з індексацією в сумі 6884 грн. 82 коп. (6574 грн. 70 коп.+ 310 грн. 12 коп.).

Вирішуючи питання стосовно стягнення середнього заробітку ОСОБА_1 за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд виходить з того, що відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника витрата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Судом встановлено, що позивач був звільнений з підприємства 13.09.2010 року, заборгованість по заробітній платі з індексацією складає 6884 грн. 82 коп., затримка розрахунку заробітної платі понад два роки.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Звільняючи позивача 13.09.2010 року, відповідач повний розрахунок з ним не провів. У звязку з цим суд приходить до висновку про стягнення на користь позивача середнього заробітку за затримку виплати розрахункових сум.

Суд враховує розяснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24.12.2009 року № 13, про те, що суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку спірної суми, на яку працівник мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Виходячи з наявності заборгованості у відповідача перед позивачем на час звільнення 6574 грн. 70 коп., та враховуючи принцип пропорційності сум компенсації заборгованості, вважає можливим стягнути на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 6000 грн.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозвязку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Оскільки на теперішній час заборгованість по заробітної платі перед ОСОБА_1 відповідачем ДП УкрНДІ металургмаш не погашена, то процесуальний строк звернення до суду позивача з вимогою про стягнення моральної шкоди не сплив.

У звязку з чим, враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає за можливе зменшити розмір моральної шкоди та встановити його в сумі 500 грн.

Відповідно до ч.2,3 ст. 10 ЦПК України, сторони, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів , їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 115, 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, Рішенням Конституційного суду України №4-рп/2012 від 22.02.2012 року, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24.12.2009 року № 13, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства Український Науково-дослідний інститут металургійного машинобудування про стягнення заборгованості по заробітній платі з індексацією, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства Український Науково-дослідний інститут металургійного машинобудування (р/р 26002301660023 в філії відділення ПІБ м. Словянська МФО 334561 код ЄДРПОУ 04601736), яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Карпинського, 2а, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість по заробітній платі з індексацією в сумі 6884 грн. 82 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6000 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 13384 грн. 82 коп. (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири грн. 82 коп.)

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з державного підприємства Український Науково-дослідний інститут металургійного машинобудування (р/р 26002301660023 в філії відділення ПІБ м. Словянська МФО 334561 код ЄДРПОУ 04601736), яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Карпинського, 2а, на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: