Рішення № 27034647, 26.10.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 0530/2422/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу №10 про спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просила зобов*язати дошкільний навчальний заклад №10 Краснолиманської міської ради Донецької області скласти та видати ОСОБА_2 акт форми Н-Н, за фактом травмування 01.11.2011 року її дочки ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладу №10, та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах, з підстав викладених нею у позовній заяві,та просив позов задовольнити, при цьому судові пояснившої, що вона дійсно поставили свій підпис на акті службового розслідування що вона з ним ознайомалась, її дитини є дуже мовчазною і не дуже бажає спілкуватись з іншими дітьми та дорослими.

Повноважний представник позивача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав з тих підстав, що працівники відповідача неналежним чином приділили увагу випадку травмування дитини позивача та не склали акт форми Н-Н в порушення вимог Положення про порядок розслідування нещасних випадків , що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з тих підстав, що дитина після того як вона невдало сповзла з колеса на праву руку була оглянута медичною сестрою, дитина на біль не скаржилась, та коли її забирала з дитячого садка додому бабуся вони їй показали обидві руки дитини які були однакові і будь-яких наявних ознаків що рука в дитини пошкоджена видно не було. Вважає що дитина була травмована раніше, бо її мати до цього казала що її дитина скаржиться на біль у руці.При цьому також пояснила що дитина замкнута в собі і потребувала до себе більше уваги ніж інші діти.

Свідок ОСОБА_6, бабуся дитини, судові пояснила,що 01.11.2011 року коли вона забирала свою онуку ОСОБА_3 з дитячого садочка , то вийшла вихователька та пояснила що онука впала на руку при цьому показала обидві руки дитини пояснивши що вони не відрізняються одна від одної, при цьому коли вона одягала дитину то та не давала їй руку і плакала бо їй було боляче.Після того як вона її забрала з дитячого садка дитина ніде не падала і руку не забивала

Свідок ОСОБА_7, бабуся дитини, судові пояснила,що 01.11.2011 року вона дізналась , що її онука ОСОБА_3 впала в дитячому садочку, при цьому коли дитину привели додому то вона скаржилась, що в неї болить рука у зв*язку з чим вони повезли дитину до лікарні, при цьому до цього випадка онука на те, що в неї болить рука не скаржилась. Також вона пояснила, що коли вона з дочкою 03.11.2011 року прийщли в дитячий садок до завідуючої ОСОБА_5, то та їм пояснила, що треба пожаліти виховательку у зв*язку з чим акт про нещасний випадок їм відмовились видати.

Свідок ОСОБА_8, вихователька, судові пояснила,що 01.11.2011 року

діти грались на вулиці і ОСОБА_3 невдало сповзла з колеса на руку яка попала під неї, викликали медичну сестру яка її оглянула та не помітила видимих пошкоджень, і дитина далі пішла гратись з дятьми . Після того як діти зайшли в приміщення ОСОБА_3 сама зняла верхній одяг і до кінця дня ні нащо не скаржилась. О 16 годині її забрала бабуся якій показали руки дитини які були однакові без пощкоджень При цьому вона також пояснила що мати дитини раніше їй телефонувала та пояснювала, що в дитини болить рука.

Свідок ОСОБА_9, вихователька, судові пояснила,що 01.11.2011 року вона бачила як ОСОБА_3 оглядала медична сестра , спитала ту чи в неї болить рука але та у відповідь похитала плечима та пішла гратись далі.

Свідок ОСОБА_10, медична сестра, судові пояснила,що її покликала вихователь ОСОБА_8щоб оглянути ОСОБА_3 яка невдало сповзла з колеса, вона оглянула її руку, дитина не плакала, пошкоджень вона не виявила, стан дитини був нормальний, біля 15 години вона ще раз оглянула дитину та ніяких пошкоджень не виявила у зв*язку з чим на ренген дитину не повезли.

Свідок ОСОБА_11, лікар,судові пояснив, що 01.11.2011 року до нього звернулась позивач з тих підстав що її дитина ОСОБА_3 в дитячому садку отримала травму і в неї болить рука, у зв*язку з чим дитині була надана медична допомога. При цьому на задані йому питання пояснив, що з його практики він робить висновок що перелом кісток руки відбувся недавно, в дитини було кутове зміщення двох кісток і при такому травмуванні може і не бути видимих ознак перелому.

При досліджені письмових доказів по справі встановлено:

Відповідач є юридичною особою до якої пред*явлено позов позивачем (а.с.37,45-55).

01.11.2011 року позивач звернулась за наданням її дитині ОСОБА_3 медичної допомоги у зв*язку з травмуванням її дитини в дитячому садку, та якій в цей день було встановлено діагноз- З/перелом обох кісток с/з правого предплічча з зміщенням їй бала надана медична допомога , у зв*язку з чим вона по 10.11.2011 року перебувала на стаціонарному лікуванні ( а.с.8-11).

Завідуючою дошкільним навчальним закладом №10 від спіробітників було відібрано пояснювальні записки та на згідно з положенням про порядок розслідування нещасних випадків , що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальному закладі , 03.11.2011 року видано наказ про створення відповідної комісії ( а.с.16-24).

На виконання зазначеного наказу 07.11.2011 року був складений №1 Про результати розслідування інцинденту щодо випадку , який стався 01.11.2011 року о 12 годині 00 хвилин з вихователькою 2-логопедичної групи ОСОБА_3 , відповідно до висновків якого цей випадок не можна віднести до категорії нещасних випадків , які сталися під час навчально-виховного процесу ( а.с.25-27).

У зв*язку з оскарженням цього акту позивачем, відділом освіти Краснолиманської міської ради Донецької області 15.11.2011 року було видано наказ про проведення службового розслідування та створення відповідної комісії, відповідно до висновку якої випадок , який стався 01.11.2011 року о 12 годині 00 хвилин з вихователькою 2-логопедичної групи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не можна віднести до категорії нещасних випадків , які сталися під час навчально-виховного процесу ( а.с.28-32).

Відповідно до акту судово-медичного дослідження №428 отримані 01.11.2011 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості ( а.с.12 відказного матеріалу).

Постановою від 16.01.2012 року, яка не оскаржена, на підставі того що було встановлено, що 01.11.2011 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладу №10 впала по необережності , отримавши при цьому тілесні ушкодженнями середньої тяжкості, відмовлено в порушенні кримінальної справи за ст.122 КК України ( а.с.7).

Суд,заслухавши позивача, його представника , представника відповідача, здійснивши допит свідків, дослідивши письмові докази по справі,вважає,що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :

Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з досліджених в судовому засідані доказів, чому не заперечують всі допитані в судовому засідання особи, 01.11.2011 року мав місце факт падіння ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладу №10 під час навчально-виховного процесу.

Відповідно до п.2.1 Положення про порядок розслідування нещасних випадків , що сталися під час навчально-виховного процесу в навчальних закладах - розслідуванню підлягають нещасні випадки , які трапилися з вихованцями і призвели до погіршення стану здоров*я ( втрати працездатності) не менше ніж на один день згідно з медичним висновком в тому числі і травми.

Згідно з п.2.4 зазначеного положення за результатами розслідування нещасного випадку під час навчально-виховного процесу складається акт за формою Н-Н.

Відповідно до п.3.12 цього положення - за результатами розслідування не складаються акти за формою Н-Н і не беруться на облік нещасні випадки, що сталися з вихованцями, учнями, студентами, курсантами, слухачами, аспірантами:

- унаслідок вживання алкоголю, наркотичних або інших психотропних речовин, а також унаслідок їх дії (асфікція, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин у навчально-виховному процесі або порушенням вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування, або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, був відсторонений від роботи, навчання;

- під час скоєння крадіжок або інших злочинів, якщо ці дії зафіксовані і на них є офіційний висновок суду або прокуратури;

- у разі природної смерті або самогубства.

Посилання представника відповідача та співробітників дошкільного закладу про те що дитина отримала травму в іншому місці а не в дитячому садку, бо вона не скаржилась їм що в неї щось болить, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні , при тому що дитина відповідно до її харектиристики ( а.с.33-35 ) словами майже не спілкувалась як з вихователями так і з іншими дітьми.

При цьому не звернення керівництва дошкільного закладу до відповідного лікувально-профілактичного закладу щодо перевірки стану здоров*я дитини зразу після її падіння , з огляду на її психологічну характеристику та замкнуту поведінку, на думку суду, є

намаганням керівництва дошкільного закладу уникнути відповідальності за неналежне виконання своїх обов*язків.

Таки чином , оскільки в судовому засіданні встановлено, що 01.11.2011 року мав місце факт падіння та отримання травми ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладу №10 під час навчально-виховного процесу то слід обов*язати дошкільний навчальний заклад №10 Краснолиманської міської ради Донецької області скласти та видати ОСОБА_2 акт форми Н-Н, за фактом травмування 01.11.2011 року її дочки ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладу №10.

Крім того з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судувого збору в сумі 107,30 гривень ( а.с.1).

Керуючись Законами України Про охорону праці, Про освіту, ст. ст. 88, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до дошкільного навчального закладу №10 про спонукання до вчинення певних дій задовольнити.

Зобов*язати дошкільний навчальний заклад №10 Краснолиманської міської ради Донецької області скласти та видати ОСОБА_2 акт форми Н-Н, за фактом травмування 01.11.2011 року її дочки ОСОБА_3 в дошкільному навчальному закладу №10.

Стягнути з дошкільного навчального закладу №10 Краснолиманської міської ради Донецької області розташованого в м.Крсний Лиман Донецької області по вул.Оборона-2А, код ЗКПО 02142684, р/р 35424035002167 УДКСУ у м. Красний Лиман Донецької області МФО 834016 , на користь ОСОБА_2 ІПН-3146801740 понесені нею судові витрати в сумі 107,30 ( сто сім) гривень30 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя