Рішення № 27034464, 16.10.2012, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 0513/3198/2012

Справа № 2/0513/970/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Заговоричевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова»про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою отриманою на виробництві,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова» про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою отриманою на виробництві. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26 грудня 2010 року у 4 зміну працюючи на ВП «Шахта «Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля»прохідником 5 розряду підземним дільниці ГКР-1, при виконанні наряду на відвантаження елементів метало-арочної крепі на ПК42 північного повітряподаючого квершлагу горизонту 825 м. о 03.00 годині кінцем ніжки була зачеплена рама кріплення виробки, в результаті від удару з покрівлі виробки висотою 2,7 м. через затягування обрушився шматок породи, яким його було травмовано в голову і плече.

Підземною медичною сестрою йому було надано першу медичну допомогу, після чого його на носилках було доставлено на поверхню. Після огляду на поверхні його робітниками 10 ВГСО було доставлено в Димитровську центральну міську лікарню, де його було госпіталізовано в травматологічне відділення. У травматологічному відділенні Димитрівської центральної міської лікарні йому було встановлено діагноз: закритий перелом остистого відростка С11 хребця з незначним зміщенням, підвивихи тіла С11 до переду, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

По даному факту на підприємстві складені акти форми Н-5 від 30.12.2010 року та форми Н-1 від 30.12.2010 року.

14.10.2011 року по даній травмі МСЕК встановила йому 20% втрати професійної працездатності.

Димитровським відділенням Фонду ССНВВ йому призначена одноразова допомога та щомісячні страхові виплати. Моральна шкода в звязку з виробничою травмою, яка сталася 27.12.2010 року йому не призначалася та не виплачувалася.

Проте внаслідок виробничої травми, яка сталася 27.12.2010 року йому заподіяна моральна шкода, яку він відчуває з моменту травми та продовжує відчувати до теперішнього часу.

У результаті зазначеної травми йому заподіяна моральна шкода, тому що перебуваючи на лікуванні, він не міг вести повноцінний спосіб життя, протягом тривалого часу відчував фізичні страждання, обумовлені важкістю травми, психологічний дискомфорт які він випробовує до дійсного моменту.

До травми він самостійно виконував всю необхідну чоловічу роботу в побуті, однак зараз у зв'язку зі станом здоров'я він не може цього робити, йому доводиться за гроші наймати людей, що негативно позначається на його матеріальному становищі і жадає від нього додаткових, моральних і матеріальних зусиль.

До травмування він регулярно займався спортом, підтримував себе в нормальній спортивній формі, захоплювався риболовлею. Внаслідок травми він не можу здійснювати свої захоплення, від чого він почуває постійний психологічний дискомфорт.

У результаті травми був змінений його життєвий уклад, він став замкнутий, мало товариський, втратив який або інтерес до життя.

У відповідності до ст.173 КЗпП України шкода заподіяна працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, він виходив із тривалості й глибини його душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок травм, а також з фізичного болю який він переніс та фактичного погіршення стану здоров'я, який він отримав, що відображено у втраті ним працездатності на 20%.

До судового засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача до суду не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1996 року по 2011 рік він працював на ВП «Шахта «Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля»в якості прохідника 5 розряду. (а. с. 7-12).

Під час роботи 26 грудня 2010 року у 4 зміну працюючи на ВП «Шахта «Стаханова»ДП «Красноармійськвугілля»прохідником 5 розряду підземним дільниці ГКР-1, при виконанні наряду на відвантаження елементів метало-арочної крепі на ПК42 північного повітряподаючого квершлагу горизонту 825 м. о 03.00 годині кінцем ніжки була зачеплена рама кріплення виробки, в результаті від удару з покрівлі виробки висотою 2,7 м. через затягування обрушився шматок породи, яким було травмовано в голову і плече ОСОБА_1

Підземною медичною сестрою йому було надано першу медичну допомогу, після чого його на носилках було доставлено на поверхню. Після огляду на поверхні його робітниками 10 ВГСО було доставлено в Димитровську центральну міську лікарню, де його було госпіталізовано в травматологічне відділення. У травматологічному відділенні Димитрівської центральної міської лікарні йому було встановлено діагноз: закритий перелом остистого відростка С11 хребця з незначним зміщенням, підвивихи тіла С11 до переду, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

По даному факту на підприємстві складені акти форми Н-5 від 30.12.2010 року та форми Н-1 від 30.12.2010 року.(а. с. 13-19).

14.10.2011 року по даній травмі МСЕК встановила йому 20% втрати професійної працездатності. (а. с. 24).

Димитровським відділенням Фонду ССНВВ йому призначена одноразова допомога та щомісячні страхові виплати. Моральна шкода в звязку з виробничою травмою, яка сталася 27.12.2010 року йому не призначалася та не виплачувалася.

Проте внаслідок виробничої травми, яка сталася 27.12.2010 року йому заподіяна моральна шкода, яку він відчуває з моменту травми та продовжує відчувати до теперішнього часу. (а. с. 21-23).

У результаті зазначеної травми йому заподіяна моральна шкода, тому що перебуваючи на лікуванні, він не міг вести повноцінний спосіб життя, протягом тривалого часу відчував фізичні страждання, обумовлені важкістю травми, психологічний дискомфорт які він випробовує до дійсного моменту.

До травми він самостійно виконував всю необхідну чоловічу роботу в побуті, однак зараз у зв'язку зі станом здоров'я він не може цього робити, йому доводиться за гроші наймати людей, що негативно позначається на його матеріальному становищі і жадає від нього додаткових, моральних і матеріальних зусиль.

До травмування він регулярно займався спортом, підтримував себе в нормальній спортивній формі, захоплювався риболовлею. Внаслідок травми він не можу здійснювати свої захоплення, від чого він почуває постійний психологічний дискомфорт.

У результаті травми був змінений його життєвий уклад, він став замкнутий, мало товариський, втратив який або інтерес до життя.

У відповідності до ст.173 КЗпП України шкода заподіяна працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, повязаним з виконанням трудових обовязків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює у 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. Оцінюючи моральну шкоду в зазначену суму, він виходив із тривалості й глибини його душевних страждань, чисельності негативних наслідків для нього, що викликані внаслідок травм, а також з фізичного болю який він переніс та фактичного погіршення стану здоров'я, який він отримав, що відображено у втраті ним працездатності на 20%.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв ` язків і вимагають він нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Законом України «Про охорону праці», а саме, ч. 1 ст. 9, було визначено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження здоровя або у випадку смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Відповідно до змін, внесених до Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності від 23 лютого 2007 року були виключені положення щодо відшкодування моральної шкоди з Фонду соціального страхування.

Проте, право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу. Встановлений законодавцем розподіл обовязків щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим на виробництві від нещасного випадку та професійного захворювання не суперечить вимогам ст. 22 Конституції України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються лише у випадках, передбачених законодавством.

Судом встановлено, що в звязку з нещасним випадком на виробництві позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що він був здоровою працездатною людиною, втратив 20 % працездатності в звязку з травмою повязоної з виробництвом.

Позивач ОСОБА_1 отримав травму на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача ОСОБА_2 підрозділі «шахта ім. О.Г.Стаханова»Державного підприємства «Красноармійськвугілля», повязаних з порушенням Закону України „Про охорону праці, «Правил безпеки у вугільних шахтах, що стало причиною нещасного випадку.

Вищезазначене законодавство, а також розяснення Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року із змінами від 25 травня 2001 року «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»пов`язують факт заподіяння моральної шкоди не лише зі станом напруженості під впливом сильнодіючого впливу, яким є стрєс, а із наявністю втрат фізичного і психичного характеру, які тягнуть за собою порушення нормальних життєвих зв`язків потерпілого, зменшення його суспільної активності, потребують від нього додаткових зусиль для організації життя.

Виходячи із наведених вище обставин, довідки МСЕК, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 заподіяно моральну шкоду, і згідно ст. 237-1 КЗпП України, роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, позивач має право на його відшкодування.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь, характер, обсяг і тривалість страждань, а саме значне погіршення стану здоров`я позивача, те, що професійна працездатність в зв`язку з нещасним випадком на виробництві втрачена на 20%.

Виходячи із викладенного, суд вважає можливим стягнути з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч грн.) 00 коп.

Згідно до ст. 268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя. Оскільки моральна шкода у позивача виникла внаслідок ушкодження здоровя, повязаного з травмою на виробництві, то заперечення відповідача являються необґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля»на користь держави підлягають стягненню судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 237-1 КЗпП України, ст. 23, 268 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»ВП «шахта ім. О.Г.Стаханова» про відшкодування моральної шкоди, повязаної з травмою на виробництві задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863»ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля»з розрахункового рахунку 26000301192 в філії «Красноармійського відділення № 2863»ВАТ Державний банк України МФО 394233 ЄДРПОУ 32087941 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: