Постанова № 27033292, 17.10.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

17.10.2012

справа № 3/410/4925/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Главдніпрострой», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХС № 050662 при перевірці ТОВ «Главдніпрострой», код ЄДРПОУ 36934025, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Сурсько-Литовське вул. Гоголя, 18-а, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Главдніпрострой» ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка внесена до складу податкового кредиту за червень 2011 року (декларація від 21.07.2011 року № НОМЕР_1) в розмірі 1 142 803 грн. по контрагенту-постачальнику ТОВ «ДВС»(код ЄДРПОУ 36044880), що призвело до заниження податку на додану вартість за червень 2011 року на суму ПДВ в розмірі 1 142 803 грн., чим порушено п.198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 138/226/36934025 від 03.10.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 90 серії ХС № 050662 від 03.10.2012 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.