Рішення № 27032537, 16.10.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/10356/12 Справа № 0427/5558/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Кочкова Н.О. Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Кіктенко Л.М., Колодяжної Н.Є.,

при секретарі - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто на його користь з відповідача 60 000 грн. на відшкодування моральної шкоди (а.с.47-50).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (ас. 53-54).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_2, працюючи комерційним директором ТОВ «Агро-Успіх», 01 серпня 2004 року при виконанні трудових обов'язків, повертаючись з відрядження на автомобілі «Міцубісі-Харізма», виїхавши на небезпечну ділянку автошляху Нововоронцовка-Причал з обмеженою оглядовістю в смт. Нововоронцовка не впорався з керуванням, у результаті чого автомобіль з'їхав з траси та перекинувся, а ОСОБА_2 отримав травми. Згідно акту огляду МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 № 428966 від 03 грудня 2004 року позивачу вперше встановлено першу групу інвалідності, як загальне захворювання. В результаті оскарження акту про нещасний випадок було встановлено, що позивач отримав травму внаслідок виконання своїх трудових обов'язків. У зв'язку з чим надана виписка огляду МСЕК про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності серії ДНА-02 № 09119 від 23 березня 2006 року, де встановлено ступінь втрати професійної працездатності 100% з 03 грудня 2004 року у зв'язку з трудовим каліцтвом. Тому внесені відповідні зміни до акту МСЕК від 03 грудня 2004 року. Вказані обставини встановленні рішеннями судів першої та апеляційної інстанції (а.с.7-9).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач підчас виконання трудових обов'язків втратив на 100% професійну працездатність з 03 грудня 2004 року, тому у відповідності з ч.2 ст. 13, ст. ст. 21 п. е, 28 ч. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»від 23. 09. 1999 року в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин, вказана травма позивача є страховим випадком і тому в обов'язки відповідача входило своєчасно та в повному обсязі відшкодовування шкоди, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, включаючи страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Однак, стягуючи на відшкодування моральної шкоди 60 000гр., суд посилався на ч.1 ст. 1167 ЦК України та ст. 23 ЦК України та виходив із принципів розумності та справедливості, однак, фактично цю норму права суд не застосував, оскільки не врахував характер правопорушення, у результаті якого отримана моральна шкода, зокрема, те, що сам позивач порушив Правила дорожнього руху, і саме його дії призвели до ДТП, тому рішення суду підлягає зміні на підставі п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. 3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. 4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. 5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розглядаючи справу у рамках обґрунтування моральної шкоди, викладеного у позовній заяві і виходячи із того, що позивач зазнав фізичного болю та душевних страждань внаслідок ушкодження здоров'я, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень та характер і тривалість страждань, враховуючи характер правопорушення, у результаті якого отримана моральна шкода, застосовуючи принципи розумності та справедливості, апеляційний суд вважає, що сума у 10 000 гр. буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку отримав позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підчас виконання трудових обов'язків, у зв'язку порушенням ним самим Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.307-309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року змінити, зменшивши суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню із Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Новомосковську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 з 60 000 грн. до 10 000 гр.

В іншій частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СУДДІ: