Постанова № 27031752, 23.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.10.2012 р. справа №5009/2827/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Азарової З.П.суддівГези Т.Д. Мартюхіної Н.О.При секретарі судового засідання: Куляс Т.Ю. За участю представників сторін: від позивача: Коляда А.С. -представник за довіреністю від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2: Смирнова Ю.В. -представник за довіреністю Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від24 вересня 2012р. у справі№ 5009/2827/12 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)за позовом:Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київдо відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" м.Запоріжжя до відповідача 2: Приватного підприємства "Діапазон" м.Запоріжжяпростягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами в розмірі 9 352 763, 95 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. зупинено провадження по справі № 5009/2827/12 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київ до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" м.Запоріжжя та Приватного підприємства "Діапазон" м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами в розмірі 9 352 763, 95 грн.

Провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Ленінським районним судом м.Запоріжжя порушено провадження по справі про визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством "БАНК НРБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТС-СЕРВІС". Господарський суд зазначив, що вирішення справи про недійсність кредитного договору в цілому або в його частині мають безпосереднє значення для законного та об'єктивного розгляду даної господарської справи.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київ, звернулось з апеляційною скаргою про скасування спірної ухвали суду першої інстанції, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що судом першої інстанції порушені норми ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано пов'язаність справ та не зазначено підстав, щодо з'ясування обставин справи, які не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, через обмеження своєї юрисдикції.

Відповідачі надали відзиви на апеляційну скаргу, у яких зазначили, що вважають ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, а тому такою, що не підлягає скасуванню.

Представник першого відповідача до судового засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2012р. про порушення апеляційного провадження у справі явка сторін не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, та скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого суду, а також беручи до уваги, що апеляційна інстанція, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників першого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" м.Запоріжжя та Приватного підприємства "Діапазон" м.Запоріжжя про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами в розмірі 9 352 763, 95 грн.

Ухвалою від 27.07.2012р. господарський суд порушив провадження за вказаним позовом.

24.09.2012р. до канцелярії суду надійшли клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-сервіс" м.Запоріжжя та Приватного підприємства "Діапазон" м.Запоріжжя згідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з даною справою, яка порушена Ленінським районним судом м.Запоріжжя за № 0814/8429/2012 (номер провадження 2/0814/3031/2012) про визнання недійсним договору відкриття кредитної лінії №20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008року.

В обґрунтування заявлених клопотань відповідачами був наданий договір поруки від 28.08.2008р., укладений між кредитором - ЗАТ Дочірній Банк СБЕРБАНК РОСІЇ та поручителем Лукомським Олегом Андрійовичем (який э позивачем по справі №0814/8429/2012) та ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі за позовом вказаного поручителя.

Враховуючи, що клопотання відповідачів кореспондуються, суд першої інстанції залишив без розгляду клопотання відповідача 1, а ухвалою від 24.09.2012р. задовольнив клопотання відповідача 2 та зупинив провадження у справі.

З вказаною ухвалою позивач, Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київ, не погодився та звернувся з апеляційною скаргою.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду у справі не відповідає вимогам норм чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи з аналізу вказаної норми, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В якості підстави для зупинення провадження у справі № 5009/2827/12 господарський суд Запорізької області зазначив, що 27 липня 2012 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі за позовом Лукомського Олега Андрійовича до ТОВ "СТС - Сервіс" та ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання кредитного договору недійсним. Громадянин Лукомський О.А. є поручителем позичальника (ТОВ "СТС-Сервіс), що підтверджується договором поруки від 28 серпня 2008 року. Зазначений кредитний договір, недійсність якого є предметом позову у цивільній справі, є підставою для стягнення заборгованості у господарській справі, а тому вказані справи пов'язані між собою.

Проте, погодитись з таким висновком не можна з огляду на те, що оскаржувана ухвала не містять будь-яких мотивів в обґрунтування висновку про необхідність зупинення провадження у справі через неможливість розгляду даної справи.

Саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України. Так, за змістом даної правової норми, взаємна пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Водночас, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

При цьому, наявність одразу обох цих обставин може бути достатньою процесуальною підставою для застосування частини 1 статті 79 ГПК України.

З огляду на те, що розгляд Ленінським районним судом м. Запоріжжя іншого спору, що виникли із спірних правовідносин сторін, джерелом яких є згаданий договір кредиту, не може бути перешкодою для встановлення, у відповідності зі статтею 43 ГПК України, істотних обставин справи господарським судом при розгляді даної справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що наведені підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Так, вирішуючи даний спір, господарський суд не тільки не обмежений у праві, а і зобов`язаний встановити обставини, що стосуються законності укладення договору кредиту і додаткових угод до нього, які є джерелом спірних правовідносин, і у зв`язку із цим, надати юридичну оцінку відповідності закону їх положень.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №5009/2827/12 зроблений помилково, без врахування обставин справи та з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції звертає увагу на те, що кредитний договір був укладений 28.08.2008р. В той же день був укладений договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Поручитель був обізнаний з умовами кредитного договору, він прийняв зобов'язання за їх виконання. А відтак, пред'явлення позову про визнання недійсним кредитного договору після пред'явлення позову про стягнення заборгованості за вказаний договором, є затягуванням господарського процесу.

Не приймаються до уваги посилання відповідача 2 на стягнення банком боргу до строку, встановленого кредитним договором, оскільки в період розгляду справи цей строк настав, але кредитні кошти не були повернуті.

Відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. та направлення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" м.Київ, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі №5009/2827/12 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.09.2012р. у справі № 5009/2827/12 - скасувати.

Справу № 5009/2827/12 направити до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у встановленому законодавством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий З.П.Азарова

Судді Т.Д.Геза

Н.О.Мартюхіна

Надруковано 7 прим.:

1 прим. -позивачу; 2 прим. -відповідачам;

1 прим. -у справу; 2 прим. -ДАГС; 1 прим. - ГСЗО