Ухвала суду № 27031734, 30.10.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.10.2012 Справа № 5013/1126/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

по справі №5013/1126/11

за позовом: міського комунального підприємства "ЖЕК № 5" м. Світловодськ

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Світловодськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Світловодський міськвиконком м. Світловодськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін позивача: управління економіки, ресурсів та розвитку міста м. Світловодськ

про стягнення 40353 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "ЖЕК № 5" звернулось з позовом про стягнення з відповідача 33020 грн. 52 коп. боргу по орендній платі, 2390 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 611 грн. 48 коп. 3 % річних, 4331 грн. пені.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2011р. по справі № 5013/1126/11 (колегія суддів у складі: Мохонько К.М., Макаренко Т.В., Тимошевської В.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ на користь міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори № 5" -8949 грн. 07 коп. боргу по орендній платі, 1396 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 284 грн. 43 коп. 3 % річних, 115 грн. 07 коп. сплаченого державного мита, 62 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позову -відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду у зв'язку із сплатою відповідачем судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено діючим законодавством.

У вступній та описовій частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги без розгляду було допущено описки в назві суду першої інстанції, а саме вказано, що оскаржується рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2011р. по справі № 5013/1126/11, тоді як потрібно було вказати, - рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2011р. по справі № 5013/1126/11.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду за своєю ініціативою не зачіпаючи суті ухвали вважає за необхідне виправити допущену помилку (описку).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р. у справі №5013/1126/12 описку вказавши у вступній та описовій частинах ухвали: рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2011р. по справі №5013/1126/11.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

петровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Науменко І.М. (доповідач),