Рішення № 27031621, 18.10.2012, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 Справа № 18/1832/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт", 36034, м. Полтава, пров. Латишева, 13

До відповідача Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління, 37600, м. Миргород, вул. Сорочинська, 23

Про стягнення 303 819,38 грн., в т.ч. 281 275,95 грн. -заборгованість відповідача за виконані роботи по технічному обслуговуванню ліфтів в період з березня 2011 року по серпень 2012 року в розрізі умов Підрядного договору № 180 від 29 квітня 2011 року, 8 219,98 грн. -пеня відповідно п. 6.1 договору за порушення зобов'язань щодо строків розрахунків за виконані роботи, 4 662, 34 грн. -інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України та 9 661, 11 грн. -3% річних,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача Бакарова С.С. (див. протокол судового засідання)

від відповідача Якубовський В.Г. (див. протокол судового засідання)

18.10.2012 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Суть спору: Стягується 303 819,38 грн., в т.ч. 281 275,95 грн. -заборгованість відповідача за виконані роботи по технічному обслуговуванню ліфтів в період з березня 2011 року по серпень 2012 року в розрізі умов Підрядного договору № 180 від 29 квітня 2011 року, 8 219,98 грн. -пеня відповідно п. 6.1 договору за порушення зобов'язань щодо строків розрахунків за виконані роботи, 4 662, 34 грн. -інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України та 9 661, 11 грн. -3% річних (в редакції заяви про зменшення позовних вимог № 231 від 17.10.2012 року, вх. № 13708д від 17.10.2012 року).

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, натомість представник останнього в судовому засіданні 18.10.2012 року визнав позовні вимоги в редакції заяви № 231 від 17.10.2012 р., вх. № 13708д від 17.10.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Між Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт", м. Полтава були укладені договори № 180 від 30.12.2009 р. та № 180 від 29.04.2011 р. на технічне обслуговування ліфтів.

Пунктом 1.1 вказаних договорів визначено, що Замовник (Миргородське КЖЕУ) доручає, а Підрядник (ТОВ СРБУ "Полтаваліфт") приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів за адресами, зазначеними в додатках до договорів.

07.05.2012 року між сторонами укладено договір № 83 про закупівлю послуг з технічного обслуговування ліфтів за державні кошти.

Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язався у 2012 році надати послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів в обсязі, визначеному цим Договором, а відповідач -прийняти і оплатити такі послуги.

На виконання вказаних договорів позивач за період з березня 2011 р. по серпень 2012 р. виконав роботи по технічному обслуговуванню ліфтів на суму 718 981,54 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, копії яких залучені до матеріалів справи.

За пунктом 5.2 договорів № 180 від 30.12.2009 р. та № 180 від 29.04.2011 р. відповідач зобов'язався на підставі підписаних актів виконаних робіт самостійно виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця. Аналогічна норма щодо оплати послуг, наданих ТОВ СРБУ "Полтаваліфт", міститься у договорі № 83 від 07.05.2012 р.

Відповідач оплату за отримані послуги провів частково в сумі 437 705,59 грн., внаслідок чого за ним утворилось 281 275,95 грн. заборгованості.

Згідно п. 1 та п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 6.1 договору № 180 від 29.04.2011 р. при порушенні строку оплати робіт по технічному обслуговуванню ліфтів Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За умовами п. 6.2.2 вказаного договору при невиконанні відповідачем строків оплати, останній зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

З огляду на вищенаведене позивач заявив до стягнення 8 219,98 грн. пені, нарахованої за період 06.03.2012 р.-31.05.2012 р. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі від вартості товарів (робіт, послуг).

Стаття 625 ЦК України визначає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З дотриманням цих норм, позивачем приведено розрахунок втрат від інфляції -4 662,34 грн. за період квітня 2011 року -квітня 2012 року та 3% річних -9 661,11 грн. за період 15.04.2011 р.-05.09.2012 р.

За допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та індексу інфляції системи «Ліга Еліт + база «Банкрутство підприємств»версія 8.2.3 суд здійснив перерахунок розміру пені, 3% річних та втрат від інфляції за визначені періоди за наступного:

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення241038.5206.03.2012 - 13.03.201287.7500 %0.042 %*816.63240003.5214.03.2012 - 22.03.201297.7500 %0.042 %*914.77240003.5223.03.2012 - 01.04.2012107.5000 %0.041 %*983.62210003.5202.04.2012 - 05.04.201247.5000 %0.041 %*344.27202003.5206.04.2012 - 10.04.201257.5000 %0.041 %*413.94243182.6811.04.2012 - 25.04.2012157.5000 %0.041 %*1494.98143182.6826.04.2012 - 10.05.2012157.5000 %0.041 %*880.22184735.4511.05.2012 - 31.05.2012217.5000 %0.041 %*1589.94 7 438,37

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїіквітень 201129453.821.013382.9029836.72травень 201123907.71.008191.2624098.96Червень 201155460.471.004221.8455682.31Липень 201145968.130.987-597.5945370.54Серпень 201164520.90.996-258.0864262.82Вересень 2011106073.671.001106.07106179.74Жовтень 2011147626.441.0000.00147626.44Листопад 2011188861.481.001188.86189050.34Грудень 2011230414.251.002460.83230875.08Січень 2012270593.781.002541.19271134.97Лютий 2012311578.291.002623.16312201.45Березень 2012344224.841.0031032.67345257.51Квітень 20123474041.0000.00347404.00 2893,11 Розрахунок процентів

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів29453.8215.04.2011 - 28.04.2011143 %33.8924453.8229.04.2011 - 10.05.2011123 %24.1223907.711.05.2011 - 17.05.201173 %13.7613907.718.05.2011 - 30.05.2011133 %14.8613907.718.05.2011 - 10.06.2011243 %27.4355460.4711.06.2011 - 16.06.201163 %27.3535460.4717.06.2011 - 29.06.2011133 %37.8915460.4730.06.2011 - 06.07.201173 %8.905460.4707.07.2011 - 10.07.201143 %1.8045968.1311.07.2011 - 20.07.2011103 %37.7830968.1321.07.2011 - 28.07.201183 %20.3622968.1329.07.2011 - 10.08.2011133 %24.5464520.911.08.2011 - 10.09.2011313 %164.40106073.6711.09.2011 - 10.10.2011303 %261.55147626.4411.10.2011 - 10.11.2011313 %376.14188861.4811.11.2011 - 10.12.2011303 %465.69230414.2511.12.2011 - 10.01.2012313 %587.08270593.7811.01.2012 - 10.02.2012313 %689.46311578.2911.02.2012 - 16.02.201263 %153.66307672.0717.02.2012 - 05.03.2012183 %455.19302672.0706.03.2012 - 10.03.201253 %124.39344224.8411.03.2012 - 01.04.2012223 %622.43314224.8402.04.2012 - 05.04.201243 %103.31306224.8406.04.2012 - 10.04.201253 %125.8534740411.04.2012 - 25.04.2012153 %428.3124740426.04.2012 - 10.05.2012153 %305.02288956.7711.05.2012 - 07.06.2012283 %665.00278956.7708.06.2012 - 10.06.201233 %68.78319688.7411.06.2012 - 05.07.2012253 %656.89309688.7406.07.2012 - 10.07.201253 %127.27350969.7811.07.2012 - 10.08.2012313 %894.25392522.5511.08.2012 - 27.08.2012173 %548.46372522.5528.08.2012 - 29.08.201223 %61.24362522.5530.08.2012 - 03.09.201253 %148.98350522.5504.09.2012 - 04.09.201213 %28.81340522.5505.09.2012 - 05.09.201213 %27.99 8362,83

та дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в сумі 7 438,37 грн. пені, 2 893,11 грн. інфляційних та 8 362,83 грн. 3% річних.

В задоволенні вимог позивача в частині стягнення 781,61 грн. пені, 1 769,23 грн. втрат від інфляції та 1 298,28 грн. 3% річних суд відмовив за недоведеністю щодо розмірів.

За викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 299 970,26 грн. (281 275,95 грн. заборгованості відповідача за виконані роботи по технічному обслуговуванню ліфтів в період з березня 2011 року по серпень 2012 року в розрізі умов Підрядного договору №180 від 29 квітня 2011 року + 7 438,37 грн. пені + 2 893,11 грн. інфляційних + 8 362,83 грн. 3% річних).

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (37600, м. Миргород, вул. Сорочинська, 23, код ЗКПО 02251409, р/р 26008125468 в Райффайзен Банк Аваль м. Київ, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Полтаваліфт" (36034, м. Полтава, пров. Латишева, 13, код ЄДРПОУ 21045604, р/р 260004552 в АБ «Полтавабанк», МФО 331489) -299 970,26 грн., в т.ч. 281 275,95 грн. -заборгованість відповідача за виконані роботи по технічному обслуговуванню ліфтів в період з березня 2011 року по серпень 2012 року в розрізі умов Підрядного договору №180 від 29 квітня 2011 року, 7 438,37 грн. -пеня відповідно п. 6.1 договору за порушення зобов'язань щодо строків розрахунків за виконані роботи, 2 893,11 грн. -інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України та 8 362,83 грн. -3% річних; судовий збір -5 999,41 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

5. В частині стягнення 781,61 грн. пені, 1 769,23 грн. втрат від інфляції та 1 298,28 грн. 3% річних - відмовити.

Повне рішення складено 22.10.2012 року

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.