Рішення № 27031549, 16.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2012 р. Справа № 3/111-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника", м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз", м. Бровари

про стягнення 11184,30 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 11184,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за оренду транспортних засобів за договором від 24.01.2011 р. № 11-3-А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16.10.2012 р.

16.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав уточнення до позовної заяви, відповідно до змісту якої зменшив ціну позову до 8000,00 грн. Крім того, у судовому засіданні останній подав акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 12.09.2012 р., який підписано їх повноважними представниками та скріплено відтисками печаток підприємств.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 21.09.2012 p. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, суд

встановив:

24.01.2011 р. між Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (орендодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз" (орендар, відповідач у справі) було укладено договір оренди транспортного засобу, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари № 11-3-А (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець передає, а орендар приймає у платне користування, як переможець конкурсу, транспортні засоби, зазначені у п. 1.2 договору (далі - майно) згідно рішення виконкому від 23.12.2010р. № 730 (копія рішення у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.2. договору у оренду передається наступне майно: автобуси -Д в кількості 4 (чотирьох) одиниць, марки БАЗ А079.14, державній реєстраційні номери: АІ 7378 ВС, АІ 7380 ВС, АІ 7379-ВС, АІ 7376ВС; з номерами кузова: VINY7A0791470003 892, VIN Y7 А0791470004606, VIN Y7 FAO791470004613, VIN Y7 А0791470004605.

Згідно п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі методики розрахунку плати за користування майном територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 26.02.2009 р. № 1047-56-05 і становить згідно конкурсній пропозиції без ПДВ за базовий місяць розрахунку –жовтень 2010 р. –500,00 грн. за один транспортний засіб, всього за 4 (чотири) – 500,00 * 4 2000,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди січень 2011 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції листопад-грудень 2010 р., січень 2011 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. договору).

Пунктом 3.9. договору встановлено, що орендна плата перераховується орендодавцю на розрахунковий рахунок щомісячно не пізніше 15-го числа наступного місяця.

Договір діє з 24.01.2011 р. по 24.01.2014 р. (п.8.1 договору).

На виконання умов договору від 24.01.2011 р. № 11-3-А позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування (оренду) транспортні засоби вказані у п. 1.2. договору, що підтверджується актами прийому передачі транспортних засобів від 24.01.2011 р., від 20.02.2012 р. та 27.02.2012 р. Вказані акти підписані повноважними представниками сторін та скріплені відтисками печаток підприємств.

Відповідно до актів прийому-передачі від 20.02.2012 р. та 27.02.2012 р. відповідач повернув три автобуси –Д марки БАЗ А079.14, державні реєстраційні номери: АІ 7378 ВС, АІ 7380 ВС, АІ 7376ВС, залишивши у своєму користуванні лише автобус –Д марки БАЗ А079.14, державний номер АІ 7379-ВС.

У позовній заяві позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість по орендній платі за користування об'єктами оренди за період з 01.11.2011 р. по 01.09.2012 p., у розмірі 11183,30 грн.

11.07.2012 р., з метою досудового вирішення спору, позивач направив на адресу відповідача претензією від 03.07.2012 р. № 12-2178 з пропозицією погасити наявну заборгованість у розмірі 9915 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 11.07.2012 р. №8805 та описом вкладення у лист. Вказана претензія залишена відповідачем без належного реагування, доказів іншого суду не подано.

12.09.2012 р. між позивачем та відповідачем було підписано акт звірки розрахунків 469, з якого вбачається, що відповідач наявну заборгованість, станом на дату підписання акту, у розмірі 11184,30 грн. визнає у повному обсязі.

16.10.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої зменшив ціну позову до 8000,00 грн., що мотивував сплатою відповідачем частини заборгованості та включив у вказану суму орендну плату за вересень 2012 р.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення своїх договірних зобов’язань (договір оренди від 24.01.2011 р. № 11-3-А) відповідач не здійснив розрахунки з позивачем по орендній платі за користування об’єктами оренди за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р. включно.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "Транспортна компанія "Автосоюз" своїх зобов’язань щодо здійснення орендних платежів за договором оренди від 24.01.2011 р. № 11-3-А.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем дотримано вимог вказаних норм процесуального законодавства і подано всі докази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 8000,00 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги КП Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" про стягнення з ТОВ "Транспортна компанія "Автосоюз" 8000,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автосоюз" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Щолківська, буд. 1; код ЄДРПО України 31933954) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 2; код ЄДРПО України 32499430) - 8000 (вісім тисяч гривень) 00 коп. основного боргу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 29.10.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін